Р
Е Ш Е Н И Е
№ 59
гр. Габрово, 7.08.2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО............... в открито съдебно заседание на пети август две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИН КОСЕВ
ЕМИЛИЯ КИРОВА –
ТОДОРОВА
при секретаря Мариела
Караджова и в присъствието на прокурора Милчо Генжов като разгледа докладваното
от председателя к.н.а.х.д. № 61 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Касационното
производство е образувано по депозирана в законния срок жалба на Х.М.Л. с ЕГН **********,***,
чрез пълномощника му адв. Г.Н.,***, сочен и като съдебен адрес срещу Решение № 18
от 16.06.2020г. на Районен съд – Трявна, постановено по АНД № 3 по описа за 2020
година, с което е потвърдено Наказателно постановление № НП-ПБЗН-ГБ4-5 от 5.12.2019г.
на Началника на РСПБЗН – Трявна, с което на касатора в качеството му на
управител на „***“ ЕООД – Трявна, ул. ** № 46, за три нарушения на чл. 140, т.2
от Закона за МВР, на чл.260 от същия закон са наложени три броя глоби в размер
от по 200.- лева всяка.
В жалбата се твърди,
че обжалваното решение било неправилно поради нарушение на материалния закон,
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Развиват
се съображения, че за да е налице нарушение на чл. 140, т.2 от ЗМВР било
необходимо посочването на конкретно нарушената правна норма, във връзка с която
не е било изпълнено издаденото
разпореждане. В съдебно заседание,
касаторът се представлява от надлежно упълномощен адвокат. Поддържа жалбата.
Иска отмяна на обжалваното решение, както и отмяна на потвърденото с него
наказателно постановление, както и присъждане на разноски.
Ответникът
Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Трявна, чрез
началника на службата, в писмено становище заявява, че обжалваното решение е
правилно и законосъобразно и като такова следвало да бъде оставено в сила. Службата
в проведеното съдебно заседание се представлява от надлежно упълномощен
заместник, който поддържа писменото становище и излага доводи в подкрепа на
решението на районния съд.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава заключение за
неоснователност на жалбата и правилност на решението на районния съд, поради
което последното следвало да бъде оставено в сила.
Касационната
жалба е допустима като подадена в срок и от процесуално легитимирано лице.
Съдът, като прецени доказателствата по делото,
доводите и възраженията на страните и извърши служебна проверка за валидността,
допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл.
218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за неоснователна
по следните съображения:
На жалбоподателя,в качеството му на физическо лице,
управляващо и представляващо търговско дружество, са наложени три
административни наказания – глоби в размер 200.- лева всяка от тях, за това, че
не е изпълнил три от дадените му на основание чл.125, ал.1, т.4 от ЗМВР общо
седем предписания.
За да потвърди
обжалваното пред него НП, Районен съд – Трявна е приел, че е жалбоподателят е
извършил вмененото му административно нарушение, както и че не се налице
твърдяните от последния процесуални нарушения при проведената
административнонаказателна процедура.
Настоящият състав споделя изцяло тези
изводи.
С Разпореждане № ПР-ПБЗН-ГБ4-2-6 от
11.07.2019г. служител на РСПБЗН – Трявна, притежаващ необходимата
компетентност, е констатирал несъответствия с изискванията за пожарна
безопасност в обект стопанисван от търговското дружество, чийто управител е
касационният жалбоподател. Контролният орган на основание чл.125, ал.1, т.4 от ЗМВР е разпоредил на управителя седем броя мероприятия за отстраняване на
констатираните несъответствия. Всяко едно от тези предписания има характер на
отделно разпореждане по смисъла на чл.125, ал.1, т.4 от ЗМВР и съдържа
посочване на конкретната правна норма, чието изискване следва да бъде
изпълнено. Определен е и срок за изпълнение на предписанията.
Така постановеното разпореждане представлява
индивидуален административен акт, който подлежи на самостоятелно обжалване по
реда на АПК. Разпореждането не е обжалвано и е влязло в сила. Веднъж добило
стабилитет, разпореждането поражда задължения за неговия адресат и
законосъобразността му не подлежи на обсъждане. Съдът не споделя довода на
касатора, че предписанието е нищожен административен акт. Както бе посочено
по-горе същото е издадено от компетентен орган в рамките на предоставените му
правомощия.
При извършена проверка на 12.09.2019г. е констатирано,
че предписанията по т.1, т.2 и т.3 не са изпълнени. Съгласно санкционната норма
на чл. 260 от ЗМВР, на която правилно се е позовал административнонаказващият
орган, лице което не изпълни писмени предписания по чл.125, ал.1, т.4 от ЗМВР
се наказва с глоба. Правилно районният съд е заключил, че в проведеното пред
него производство стои единствено въпроса дали са изпълнени дадените и влезли в
сила писмени предписания, без да е възможно да се обсъжда доколко те са
обосновани и законосъобразни. Това е било възможно в друг процес.
Предписанията са насочени към отстраняване на
допуснати нередности в кухненската част на ресторанта, стопанисван именно от
дружеството, чийто управител е касатора. „Сидра“ ООД не стопанисва този обект,
поради което изложеното в тази насока от страна на жалбоподателя е
неоснователно.
Неизпълнението на предписанията е установено
по несъмнен начин.
Като
е потвърдил обжалваното пред него наказателно постановление, Районен съд –
Трявна е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който не следва
да бъде касиран.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал. 2, предл. 1 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 18 от 16.06.2020г. на Районен съд – Трявна, постановено по
АНД № 3 по описа за 2020 година на същия съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.