ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7016
по входящ номер № 7615 от 08.05.2025 г.
Варна, 25.06.2025 г.
Административният съд - Варна - XIV състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ |
като разгледа докладваното от съдията Васил Пеловски административно дело № 92/2025 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданско процесоалния кодекс ГПК) вр. чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс АПК).
Постъпила е молба с вх. № 7615/08.05.2025 г. от Директор на Регионална дирекция по горите (РДГ) Варна, с която се иска изменение на Определение от 30.04.2025 г. постановено по адм. д. № 92/2025 г., в частта за разноските.
Жалбоподателите – В. С. К., В. В. К., и С. В. К., и тримата чрез адв. Д. А. в указания от съда срок изразяват становище по молбата. Считат молбата за неоснователна, тъй като по делото не се е явил в съдебно заседание процесуален представител на ответника и не е осъществено процесуално представителство. В условията на евентуалност считат, че претендирания размер на юрисконсултско възнаграждение в размер [рег. номер]. е прекомерно и следва да бъде присъдено в минимално предвидения размер в Наредба за заплащане на правната помощ (НЗПП).
Молбата за допълване на решението в частта за разноските е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, молбата е частично ОСНОВАТЕЛНА.
С протоколно определение от 30.04.2025 г. по адм. д. № 92/2025 г. жалбата от В. С. К., В. В. К. и С. В. К., е оставена без разглеждане, а производството по делото е прекратено.
Основателно молителят сочи, че съдът не е съобразил направеното в с молба с.д. № 4278/12.03.2025 г. искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът констатира, че по жалбата е депозиран писмен отговор от процесуалния представител на жалбоподателя, както и уточнителна молба по хода на делото. В тази връзка неоснователно е възражението на жалбоподателите, че на ответника не се дължи.
Основателно е възражението на жалбоподателите, че претендираното юрисконултско възнаграждение е прекомерно и следва да се съобразено с НЗПП, но не на посочената в отговора разпоредба на чл. 25а, ал. 3, а с чл. 24. Съгласно чл. 24 НЗПП По административни дела възнаграждението за една инстанция е от 100 до 240 лв. Предвид реализираните процесуални действия от страна на ответника, следва да се присъди юрисконсултско в минимален размер – 100 лв.
Съдът намира, че следва протоколно определение от 30.04.2025 г. по адм. д. № 92/2025 г. на АдмС-Варна, да се измени в частта за разноските, като в полза на РДГ Варна, на основание чл. 143, ал. 3 АПК, във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 НЗПП, се присъди юрисконсултско възнаграждение, в размер на 100 (сто) лева.
По изложените съображения и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, вр. чл. 144 АПК, АдмС-Варна, VІІ тричленен състав
ДОПЪЛВА протоколно определение от 30.04.2025 г. по адм. д. № 92/2025 г. на АдмС-Варна, XIV състав - в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА В. С. К., [ЕГН], В. В. К., [ЕГН] и С. В. К., [ЕГН], да заплатят на РДГ Варна, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
Определението може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд.
| Съдия: | |