П Р
О Т О К О Л
№
136
|
Година |
14.08.2019 г. |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският
районен |
съд |
|
Трети
наказателен |
състав |
|
На |
Четиринадесети август |
|
Година |
2019 |
В публично заседание в
следния състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
|
Секретар: |
Ася Иванова |
|
Прокурор: |
Илко Сивкин |
|
Сложи за разглеждане
докладваното от |
Съдията |
|
НОХ |
дело |
номер |
637 |
по описа за |
2019 |
година. |
|
На именното повикване в |
11,05 |
часа се явиха: |
Производството
е по реда на глава 24 от НПК.
Подсъдимият Д.М.Ш. се
явява лично, редовно призован.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да се гледа днес,
както и да сключа споразумение с представителя на РП – Асеновград.
За
Районна Прокуратура – Асеновград се явява прокурор Илко Сивкин, редовно
уведомени.
Свидетелите, посочени в обвинителния акт, не се явяват, неосигурени.
В залата се явява адв. Д.М., определена за служебен защитник от АК - Пловдив на подсъдимия Д.М.Ш. по служебно искане на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам
възможност сам да си ангажирам защитник адвокат, а желая да сключа споразумение
с представителя на прокуратурата и моля да ми бъде назначен служебен защитник,
чрез който да обсъдим споразумение с прокурора. Представям
декларация до Националното бюро за правна помощ и декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние на същия, които моля да приемете.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
АДВ. М.: Не възразявам да
бъда назначена за служебен защитник на подс. Д.М.Ш.,
запозната съм с материалите по делото.
С оглед изразените
становищата, в случая Съдът намира, че са налице условията на чл. 384, ал. 2,
вр. чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, а именно подсъдимият Д.М.Ш. желае да сключи
споразумение с представителя на прокуратурата, като самият той не разполага със
средства сам да си ангажира адвокат, като интересите на правосъдието изискват
той да има защитник, поради което няма пречка адв. Д.М. да бъде назначена за служебен
защитник на подсъдимия Д.М.Ш., както и да се приемат представените декларации,
предвид и което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Д.М. за служебен защитник на подсъдимия
Д.М.Ш., с възнаграждение съгласно ЗПП.
ПРИЕМА представените от подсъдимия 2 бр. декларации.
Преди даване ход на делото,
съдът разясни на страните възможност за разглеждане на делото по реда на глава
27 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Представям призовка, от която е
видно, че обвинителният акт е връчен на подсъдимия.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото. Не
възразяваме делото да се гледа днес.
Предвид становищата на страните, Съдът намира, че няма пречка да бъде даден
ход на делото, като се приеме така представената призовка, предвид и което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА така представената призовка, ведно с разписка за своевременно връчен
обвинителен акт.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д.М.Ш. - роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Своевременно получен препис от
обвинителния акт на Прокуратурата и от разпореждането на съда.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Искания и отводи не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.
АДВ. М.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на
делото и моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА
СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Ш. -
със снета по делото самоличност:
Разбирам
обвинението.
Признавам
се за виновен.
Доброволно
подписах споразумението.
Разбирам
последиците от споразумението.
Съгласен
съм с тези последици.
Съдът, след съвещание, намира,
че така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено
между Илко Сивкин – прокурор в Районна прокуратура - Асеновград, адв. Д.М. - защитник на подсъдимия Д.М.Ш. и
подсъдимия
Д.М.Ш., отговаря на изискванията на чл.381 ал.5, вр. чл. 384,
ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени.
Предвид това и на основание чл. 382, ал.
6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в
съдебния протокол, както следва:
Подсъдимият Д.М.Ш.
се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в
това, че на 07.08.2019г. в гр. Асеновград,
обл.Пловдивска е управлявал МПС л.а. „Опел“ с рег. № РВ 6205 СК след употреба
на наркотични вещества – марихуана и амфетамин, установено по надлежен ред – с
техническо средство Дрегер Драг тест 3000 което е престъпление по чл. 343б,
ал. 3 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК следва да му бъде
наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.
На
основание чл. 66, ал.1 от НК следва изпълнението на така наложеното на
подсъдимия наказание „лишаване от свобода” да се отложи за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизането на определението в законна сила.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от наказанието „лишаване от свобода“ следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което
подсъдимият Д.М.Ш. е бил задържан по ЗМВР, считано от 22:15 часа на
07.08.2019 г. до 21:00 часа на 08.08.2019 г.
На основание чл. 343г,
вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимият Д.М.Ш. следва да бъде ЛИШЕН ОТ
ПРАВОТО да управлява МПС за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК от това наказание следва да се приспадне времето, през което подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред, считано от 07.08.2019 г.
Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на
извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал
тяхното настъпване.
Престъплението се доказва от събраните по делото доказателства: обяснения
на подсъдимия, показания на свидетели, свидетелство за съдимост,
характеристична справка и от другите писмени доказателства, приложени по
делото.
За
посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска
постигането на споразумение относно решаване на делото.
Наказанието е определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК.
Вещественото доказателство,
приложено по делото, а именно Техническо средство Дрегер Драг тест 3000, следва ДА СЕ УНИЩОЖИ, като вещ без стойност.
От виновното поведение на подсъдимия не са били причинени съставомерни
имуществени щети.
На подсъдимия Д.М.Ш. бе разяснен смисълът на настоящето споразумение и същият декларира, че се отказва от разглеждането на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
(Илко Сивкин)
ПОДСЪДИМ: ……………………………..
(Д.М.Ш.)
СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК
НА ПОДСЪДИМИЯ: ………………………....
(адв. Д.М. )
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати
производството по делото.
С оглед
на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3
от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
така постигнатото между Илко Сивкин, прокурор в РП- Асеновград, адв. Д.М., служебен защитник на подсъдимия Д.М.Ш. и подсъдимия Д.М.Ш. споразумение за решаване на
делото в следния окончателен смисъл, а именно:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д.М.Ш. - роден на ***
***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН
в това, че на 07.08.2019г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска е управлявал МПС
л.а. „Опел“ с рег. № РВ 6205 СК след употреба на наркотични вещества –
марихуана и амфетамин, установено по надлежен ред – с техническо средство
Дрегер Драг тест 3000, поради което и на основание чл. 343б, ал. 3 от НК и чл.
55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
определението в сила.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1
от НК ПРИСПАДА от така наложеното на
подсъдимия Д.М.Ш. наказание „лишаване от свобода“ времето,
през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 22:15 часа на
07.08.2019 г. до 21:00 часа на 08.08.2019г.
На
основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА подсъдимия Д.М.Ш. от ПРАВОТО да управлява МПС за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На
основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА
от това наказание времето, през което подсъдимият е бил лишен от право да
управлява МПС по административен ред, считано от 07.08.2019 г. до влизане на
определението в сила.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство, приложено по делото,
а именно Техническо средство Дрегер
Драг тест 3000, ДА СЕ УНИЩОЖИ, като вещ без
стойност, след влизане на определението в законна сила.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия Д.М.Ш. мярка за неотклонение „подписка“.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 367/2019 г. по
описа на Асеновградския районен съд, ІІІ н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в
11,15 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: