Определение по дело №968/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1430
Дата: 1 юни 2020 г. (в сила от 1 юни 2020 г.)
Съдия: Татяна Райчева Макариева
Дело: 20203100500968
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 22 май 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№_____________

гр. Варна, ................2020 г.

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

      ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА

СВЕТЛАНА ЦАНКОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Макариева

въззивно гражданско дело № 968 по описа за 2020 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано е по жалба на Т.П.И. *** чрез адв. М.И.Б.-*** срещу определение от 13.03.2020 г. на съдия по вписванията Цвета Няголова  постановено по заявление вх. № 6115/13.03.20204 г. на АВ -гр. Варна. Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на акта на съдията по вписванията. Твърди, че определението е немотивирано и противоречащо на мотивите и диспозитива на ТР № 5 от 18.05.2017 г. По тълк.д.№ 5 от 2015 г. На ВКС .

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна - съобразно задължителното разрешение, дадено в т. 8 от Тълкувателно решение № 7/ 25.04.2013 год. по т.д.№ 7/2012 год. на ОСГТК  на ВКС съдебният изпълнител има право да обжалва отказ на съдията по вписванията, постановен по негова молба, срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 538, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Видно от приложените по делото документи, в АВ - Варна е постъпило заявление вх. № 6116/13.03.20120 г., подадено от Т.П.И. , с която е поискано вписване на постановление за възлагане от 02.01.2018 г. . Към молбата е приложен документ за платена държавна такса.

С определение от 13.03.2020г., съдията по вписванията при ВРС е счел, че исканото вписване не следва да бъде разпоредено поради липсата на описание в постановлението за възлагане на срадите с данните получени от кадастъра.Приел е , че на осн. Чл.6, ал.3 от ПВ , когато недвижимият имот се намира в район с одобрена кадастрална карта описанието се извършва съобразно данните по чл.60 т.1-7 от ЗКИР. В тези случаи към акта се прилага скица –копие от кадастралната карта.

Съдът намира,че така постановеният отказ е незаконосъобразен.

Съдът споделя мотивите на Определение № 169 от 01.10.2018 г. по ч.г.д.№ 3186/2018 г. на ВКС в което е изложено, че при непълнотата на каздастралната карта не обвързва съдията по вписване , когато констатира на личие на самостоятелни обекти на правото на собственост, които не са нанесени в нея.  В настоящия случай заявлението за вписване отговаря на всички условия за редовност.

Съдът намира, че определението за отказ следва да бъде отменено и преписката да бъде върната на съдията по вписванията за извършване на исканото вписване.

По тия съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ  определение за отказ от 13.03.20204 г., постановено по заявление вх. № 6115/13.03.2020 г. на АВ -гр. Варна на съдията по вписванията при Варненски районен съд.

ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при Варненски районен съд  за извършване на исканото вписване.

Определението е окончателно.

Препис от настоящото определение да се изпрати на Служба по вписванията -Варна.

.ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.