РЕШЕНИЕ
№ 46
гр. Русе, 19.03.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, в публично заседание на 24 февруари през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДИАН ВАСИЛЕВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЙЪЛДЪЗ АГУШ |
|
|
ГАЛЕНА ДЯКОВА |
при
секретаря НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА и с
участието на прокурора ДИЛЯН МИХАЙЛОВ като разгледа докладваното от
съдия ДЯКОВА КАН дело № 455 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл.
от АПК.
Постъпила е касационна жалба от „Ганев 2009” ЕООД, със седалище: гр.Русе,
депозирана чрез адвокат-пълномощник Ю. М., против Решение № 260183 от
28.10.2020 г., постановено по АНД № 903/2020 г. по описа на Районен съд - Русе,
с което e потвърдено Наказателно постановление (НП) № КГ-2294 от 13.03.2020 г.
на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор
(ДАМТН), с което на търговското дружество за извършено административно
нарушение на чл. 8, ал. 2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ),
във връзка с чл. 6, т. 2, Приложение № 2 от Наредбата за изискванията за
качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол
(НИКТГУРНТК) и на основание чл. 34, ал. 2 от ЗЧАВ е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 10 000 (десет хиляди) лева и e постановено дружеството
да заплати разходите за вземане и изпитване на пробите от процесното гориво.
В жалбата са развити оплаквания, че решението е постановено при
нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила.
Направено е искане обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да
бъде постановено друго, с което изцяло да се отмени НП.
Ответникът
по касационната жалба не взема становище по нея.
Представителят
на Прокуратурата намира жалбата за неоснователна, а решението на РС - Русе за
правилно и законосъобразно, поради което счита, че то следва да бъде оставено в
сила.
След като обсъди оплакванията в жалбата, доказателствата по делото,
становищата на страните и при направената проверка съгласно чл. 218 от АПК,
намира следното:
Касационната жалба е против решение на районен съд, постановено в
производството по раздел V на ЗАНН, постъпила е в законовия срок, от надлежна
страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
След като е установила фактическите констатации по делото въззивната инстанция е отхвърлила
възраженията на жалбоподателя за липса на изпълнително деяние. В оспорения първоинстанционен акт са изложени подробни и обосновани с нормативните
разпоредби съображения относно субекта на нарушението, като отговорността на дружеството е ангажирана в качеството му на
разпространител на течни горива, относно осъществяване на обективните признаци на вмененото нарушение, спазване на процедурата при вземане на пробите, съгласно изискванията
на НИКТГУРНТК, правилната индивидуализация на наложената санкция от страна на АНО,
както и за липсата на предпоставки да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Освен това е постановен
извод за липса на допуснати съществени процесуални нарушения в производството
по съставяне на АУАН и издаване на НП. Така мотивиран, районният съд е
потвърдил обжалваното пред него НП.
Решението на РС – Русе е правилно.
Настоящата инстанция изцяло споделя фактическите и
правни изводи на РС - Русе, изложени в оспореното решение, поради което и на
основание чл.221, ал. 2 от АПК, приложим съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
препраща към мотивите на решението на РС - Русе, което е предмет на
касационната проверка.
Съдът е събрал допустимите и относими
към спора доказателства, като ги е обсъдил и проверил в тяхната съвкупност,
както изискват чл.107, ал. 3 и ал. 5 от НПК, като въз основа на тях районният
съд е достигнал до обосновани фактически изводи. Въззивният съд подробно и
задълбочено е анализирал приложимите правни норми. Първата съдебна инстанция е обсъдила
възраженията на санкционираното лице и ги е отхвърлила като неоснователни,
излагайки подробни мотиви в тази насока.
Фактическата обстановка, нарушението и авторството на деянието са
правилно установени в хода на протеклото административнонаказателно
производство пред наказващия орган и в производството пред първата съдебна
инстанция. Всички
релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и
обстоятелства, които обуславят административнонаказателната отговорност, са
установени и удостоверени. При
установяване на нарушението няма допуснати съществени процесуални нарушения.
По делото е безспорно установено, че при извършена на 30.07.2019 г.
проверка от служители на ДАМТН в бензиностанция, стопанисвана от
дружеството-жалбоподател, била взета проба от гориво за дизелови двигатели. При
лабораторно изпитване се установило отклонение на изискването за качество – „Пламна температура“ (⁰С): полученият резултат от
изпитването бил под 40⁰С при норма над 55⁰С. След оспорване на резултатите от това
измерване било направено изследване и на арбитражна проба, чието изследване
потвърдило установеното отклонение на показател „Пламна
температура“ (⁰С). В съответствие с разпоредбата на чл. 30в, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ЗЧАВ, в относимата редакция, правилно е прието, че резултатите
от изпитването на арбитражната проба се приемат за окончателни и служат за доказателствено
средство при съдебно решаване на спора.
Правилен и напълно обоснован е и изводът на съда, че от съдържащите
се в преписката и приобщени към делото писмени доказателства и събраните гласни
такива в хода на въззивното производство не се установява неспазване на реда за
вземане на проби, установен с нормите на чл. 18 - чл. 22 от НИКТГУРНТК.
Напълно обосновани и
в съответствие със закона и със събраните по делото доказателства са и изводите
на първата съдебна инстанция относно приложимата
санкционна норма и правилната индивидуализация на наказанието, както и относно липсата на
предпоставки в настоящия случай да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Мотивиран така, РС – Русе е потвърдил изцяло наказателното
постановление. Мотивите са в
достатъчна степен подробни, ясни и последователни, като са засегнати всички
въпроси във връзка със законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление.
При извършената служебна проверка на решението, съобразно нормата на чл. 218, ал. 2 от АПК, касационният състав намира, че същото е постановено в съответствие с материалния закон, не страда и от породи, водещи до нищожност или недопустимост и следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран
така и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Административният съд
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260183 от 28.10.2020 г., постановено по АНД № 903/2020 г. по описа на Районен съд - Русе.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.