ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7287
Варна, 30.06.2025 г.
Административният съд - Варна - IX състав, в закрито заседание на тридесети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ИВЕЛИН БОРИСОВ |
като разгледа докладваното от съдията Ивелин Борисов административно дело № 828/2025 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.99, ал.8 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, вр. чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба от Сдружение с нестопанска цел /СНЦ/ „Опазване на лудогорските земи“, ЕИК *********, подадена чрез адв. С. С., против Решение по оценка на въздействието върху околната среда № ШУ-3-3/2025г. на директора на РИОСВ –[област], с което на основание чл.99, ал.2 и ал.3 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, чл.19, ал.1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието на околната среда /Наредбата по ОВОС/, във връзка с чл.31, ал.6 от Закона за биологичното разнообразие /ЗБР/ и чл.39, ал.3 и 4 вр. чл.2, ал.1 от Наредбата за условията и рада за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми и проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитени зони /Наредбата по ОС/, ЕЕС предлага на директора на РИОСВ – [област] да одобри осъществяването на инвестиционно предложение „Изграждане на „Вятърен парк Лудогорие“ и съпътстваща инфраструктура“ в землищата на [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], [община], [област], с възложител „ВЯТЪРЕН ПАРК ЛУДОГОРИЕ“ ЕООД, ЕИК *********,.
С депозирана в проведеното на 09.06.2025г. о.с.з. процесуалният представител на жалбоподателя е депозирал молба с формулирани доказателствени искания и оспорвания в 10 точки. В същото заседание пълномощникът на Сдружение с нестопанска цел /СНЦ/ „Опазване на лудогорските земи“ е поискал допълнителен срок за изразяване на становище по депозираната от от заинтересованата страна молба с.д.№8269/16.05.2025г., като му е бил предоставен 14 – дневен срок.
С молба с.д.№ 10449/20.06.2025г. от страна на ответника са дадени подробни отговори на исканията и оспорванията по депозираната в о.с.з. от жалбоподателя молба, като са представени и допълнителни доказателства във връзка с тях.
С молба с.д.№ 10660/24.06.2025г. от заинтересованата страна е изразено становище по всяка от точките на депозираната молба от жалбоподателя в о.с.з. и е подчертана необходимостта от срочно провеждане на съдебните производства с предмет като настоящото, с оглед разпоредбата на чл.17, ал.1, т.9 от ЗЕВИ.
След запознаване със становищата на страните и представените доказателства, съдът намира следното:
Формулираните от жалбоподателя в депозираната в о.с.з. молба оспорвания и искания в десет точки са общи и необвързани с конкретно твърдяни пороци на обжалвания административен акт или с конкретни разпоредби, налагащи твърдените от жалбоподателя изисквания към съдържанието на приложените по преписката документи или проведените процедури. Част от направените оспорвания не кореспондират с материалите по преписката, а други – касаят производства, развиващи се пред други административни органи, със самостоятелна възможност за тяхното оспорване, т.е. неотносими в настоящото такова /оспорването по т.3, 4, 8 и 9/. Друга част от възраженията касаят оценка по същество на доказателства, респ. – преценка на тяхната годност и доказателствена стойност, която следва да бъде направена в съответната фаза на производството /т.1 и 2 от молбата/. Исканията на жалбоподателя по т.5, 6 и 7 за попълване на административната преписка са удовлетворени с представените от ответника с молба с.д.№ 10449/20.06.2025г. доказателства, независимо от публичния характер на част от тях. Искането по т.10 от молбата, освен неясно и неконкретизирано, е изцяло неоснователно като непочиващо на действителния текст на решението.
Воден от горното, съдът намира, че по искания в т.3, 5, 6 и 7 са представени съответните доказателства от страна на ответника. Исканията по т.1, 2, 4, 8, 9 и 10, като неотносими и неоснователни, следва да бъдат оставени без уважение.
На следващо място, съдът констатира, че в рамките на предоставения на жалбоподателя по негово искане 14-дневен срок за изразяване на становище, изтекъл на 23.06.2025г., такова не е депозирано, включително към настоящия момент. С оглед на това, както и на попълването на преписката с допълнително посочените доказателства, и предвид разпоредбата на чл.17, ал.1, т.9 от ЗВЕИ, на жалбоподателя следва да бъде указано в 7-дневен срок от съобщаване, с писмена молба с копие за страните, изрично да заяви поддържа ли направеното в условията на евентуалност искане за назначаване на експертиза, с какъв предмет и компетентност на вещото лице. В случай, че го поддържа, да формулира в молбата въпросите, на които експертизата следва да отговори.
Водим от горното, Варненският административен съд, ІХ – ти състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на жалбоподателя по т.1, 2, 4, 8, 9 и 10 от депозираната в о.с.з. писмена молба.
УКАЗВА на жалбоподателя, в 7-дневен срок от съобщаване, с писмена молба с копие за страните, изрично да заяви поддържа ли направеното в условията на евентуалност искане за назначаване на експертиза, с какъв предмет и компетентност на вещото лице, респективно - да формулира в молбата въпросите, на които експертизата следва да отговори.
ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при извършване на нарушения, които затрудняват или неоснователно забавят хода на производството, ще му бъде наложена съответна глоба.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |