Решение по дело №166/2025 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е въз основа на касационна жалба на директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – [населено място], депозирана чрез Н. Г. – служител с юридическо образование, директор на Дирекция „Административни, финансови и правни дейности“ при РИОСВ – Шумен, против Решение № 47/18.02.2025г. на Районен съд – Шумен, постановено по АНД № 1879/2024г. по описа на съда. С оспорения съдебен акт e отменено Наказателно постановление №49/27.09.2024г. на директора на РИОСВ, [населено място], с което на основание чл.151, ал.1, т.4 от ЗУО, във вр. с чл.24, ал.1 от ЗАНН на И. М. Д. от [населено място] е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1400 лева.

Касаторът релевира твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Счита, че вмененото нарушение на кмета на [населено място] е безспорно установено от обективна и субективна страна, поради което отправя искане за отмяна на съдебния акт и за потвърждаване на НП. В съдебно заседание касаторът се представлява от Н. Г., която поддържа жалбата, искането за отмяна на касирания съдебен акт и постановяване на решение, с което да се потвърди наказателното постановление.

Ответната страна, И. М. Д., депозира писмен отговор посредством адвокат Г. Г. от АК – Шумен, в който излага доводи за неоснователност на оспорването. В съдебно заседание И. Д., представляван от адвокат Г.Г., моли въззивното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Представителят на Шуменска окръжна прокуратура възприема касационната жалба за процесуално допустима, но неоснователна.

Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210, ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява неоснователна по следните съображения:

Процесното решение е постановено при следната фактическа обстановка:

На 08.03.2024г., на основание чл.14, ал.4 от ЗООС, във вр. със Заповед на министъра на околната среда и водите, директорът на РИОСВ – Шумен издал Предписание № 90/08.03.2024г., с което предписал на кмета на община Шумен: 1. В срок до 12.04.2024г. да набележи и предприеме спешни мерки за недопускане изхвърлянето на отпадъци на неразрешените за това места, създаване на незаконни сметища по речните легла и водосборните дерета и прилежащите им територии, като при установяване на такива да организира почистване на същите; 2. В срок до 16.04.2024г. писмено да уведоми РИОСВ за осъществените мероприятия.

На 09.04.2024г. в община Шумен е входиран доклад № 93-00-1057 до кмета, касаещ извършена проверка от служители на Община Шумен на нерегламентирани сметища във всички населени места в периода 27.02.2024г. – 01.03.2024г. Съгласно същия при извършена на 29.02.2024г. проверка в [населено място] са констатирани нерегламентирано изхвърлени отпадъци, както следва: местност „Мочура“ – строителни, смесени битови, биоразградими, пластмаса, оборска тор, хладилници – 6 дка; между ул.Д. Д. и р. Камчия – строителни, смесени битови, пластмаси – 5 дка; края на [населено място] /моста/ - смесени битови, отпадъци от опаковки – 10 кв. м.; ската до ромската махала – строителни, биоразградими, земни маси, хладилници, мебели, отпадъци от опаковки – 3 дка; до стопанския двор – части от хладилници, гуми, смесени битови, текстилни, оборска тор – 50 кв. м.

С писма рег. № 53-00-166 от 10.04.2024г. и рег. № 3-00-167 от 10.04.2024г. кмета на община Шумен възложил на ОП „Строителство и благоустройство“ и ОП „Чистота“ в срок до 19.04.2024г. да се изготви график за почистване на установените нерегламентирани замърсявания, който да бъде представен за съгласуване от общинска администрация, както и да се организира почистването съгласно изготвения и съгласуван график.

На 18.04.2024г. директорът на ОП „Чистота“, във връзка с възлагателно писмо рег. № 3-00-167 от 10.04.2024г. представил в община Шумен график – разчет за почистване на установените нерегламентирани замърсявания.

На 10.04.2024г. е издадена и Заповед №РД-25-1029, с която кметът на община Шумен оправомощава съответния кмет или кметски наместник в населеното място, включено в териториалния обхват на община Шумен, да контролира: 1. дейностите, свързани с образуване, събиране, включително разделното, съхраняване, транспортиране, третиране на битови и строителни отпадъци; 2. дейностите по депониране на производствени и опасни отпадъци; 3. площадките за дейностите с ОЧЦМ; 4. спазването на други изисквания, определени с Наредбата по чл.22 от ЗУО; 5. изоставянето на битови отпадъци и нерегламентираното им.

Във връзка с Предписание № 73 от 28.02.2024г. относно чистотата на общинската пътна мрежа и Предписание № 90/08.03.2024г., на 19.04.2024г. служители на РИОСВ – [населено място] извършили проверка на община Шумен, за която е изготвен Констативен протокол № 3В -30/19.04.2024г. При проверката се установили две замърсявания в [населено място] – първото с размери около 200 кв. м. със смесени битови отпадъци и биоразградими отпадъци, а второто с размери около 500 кв. м. със смесени битови отпадъци, биоразградими, строителни и текстилни отпадъци. Със същия протокол е дадено предписание, съставляващо т. 2 – „Да се извърши почистване на констатираните замърсявания в [населено място]. За изпълнение на предписанието писмено да се уведоми РИОСВ – Шумен“. Определен е срок за изпълнение 20.05.2024г. и отговорник за изпълнение на предписанието – кмета на [населено място] и кмета на община Шумен.

С писмо рег. №АД-00-182 от 26.04.2024г., кметът на Община Шумен изпратил Констативен протокол №3В-30/19.04.2024г. на жалбоподателя за изпълнение на дадените предписания, а именно в срок до 20.05.2024г. да се извърши почистване на констатираните замърсявания в [населено място] /местност „Мочура“ и ската до ромската махала/.

На база извършената на 19.04.2024г. проверка и съставения Констативен протокол №3В - 30/19.04.2024г., на 11.06.2024г. свидетелят З. П. В. съставил срещу жалбоподателя, в качеството му на кмет на [населено място] АУАН №ЗВ-12 за нарушение на чл.151, ал.1, т.4, във вр. с чл.112, ал.1, т.5 от ЗУО, изразяващо се в неосъществяване на контрол по управление на отпадъците по чл.112, ал.1, т.5 от ЗУО.

Актът бил съставен в отсъствие на жалбоподателя при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН. На същия била изпратена покана за явяване за съставяне на акта, но на посочената дата в поканата не се е явил. АУАН бил връчен на 15.07.2025г. И. Д. представил писмени възражения против АУАН, като посочил, че за даденото предписание от органите на РИОСВ е бил запознат на 26.04.2024г., когато получил уведомление от община Шумен и тогава било извършено почистване на двата терена.

Въз основа на така съставения акт впоследствие било издадено и атакувания пред районния съд правораздавателен акт.

При тази фактическа обстановка предходната инстанция счела, че в хода на административно наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл.57 от ЗАНН. Съдебният състав е констатирал, съобразявайки доклад № 93-00-1057 от 08.03.2024г. до кмета на община Шумен, касаещ извършена проверка от служители на община Шумен на нерегламентирани сметища във всички населени места в периода 27.02.2024г. – 01.03.2024г., че на 29.02.2024г., преди на жалбоподателя да бъдат делегирани правомощия по контрол на дейностите, свързани с управление на отпадъците, в [населено място] са констатирани от служители на община Шумен нерегламентирано изхвърлени отпадъци, както следва: местност „Мочура“ – строителни, смесени битови, биоразградими, пластмаса, оборска тор, хладилници – 6 дка; между ул.Д. Д. и р. Камчия – строителни, смесени битови, пластмаси – 5 дка; края на [населено място] /моста/ - смесени битови, отпадъци от опаковки – 10 кв. м.; ската до ромската махала – строителни, биоразградими, земни маси, хладилници, мебели, отпадъци от опаковки – 3 дка; до стопанския двор – части от хладилници, гуми, смесени битови, текстилни, оборска тор – 50 кв. м. От друга страна, съдът е съобразил и показанията на свидетелите З. В. П. П. – участник в проверката, в които същите са посочили, че са констатирали наличие на отпадъци на 19.04.2024г., но не могат да посочат дали това е станало в периода, когато жалбоподателят е бил оправомощен да предотвратява и контролира нерегламентираното им изхвърляне. Контролните органи не са установили изхвърляне на отпадъци в този период, а само наличие на такива, за които и те не могат да посочат с каква давност са. С оглед приобщените писмени и гласни доказателства съдебният състав заключил, че не се установява, че нерегламентираното изхвърляне и изоставяне на отпадъци на двете места посочени в наказателното постановление, на които са констатирани замърсявания, да е осъществено в периода между датата, на която на жалбоподателя са вменени тези контролни функции (10.04.2024г.) и момента на установяване на наличието на отпадъци от служителите на РИОСВ (19.04.2024г.), което обосновава несъставомерност на вмененото му деяние и неправилно ангажиране на неговата отговорност. По тази съображения районният съд отменил атакувания пред него правораздавателен акт.

В пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК и с оглед релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма по допустима въззивна жалба.

Настоящата касационна инстанция споделя изцяло установената от районния съд фактическа обстановка. Правилни и обосновани са направените от въззивна инстанция правни изводи, които настоящата инстанция не следва да повтаря и на основание чл.221, ал.2 от АПК препраща към мотивите на първоинстанционния съд. Както правилно е съобразил и районният съд, липсват категорични доказателства за неупражнен контрол от кмета на [населено място] в периода от 10.04.2024г. до 19.04.2024г., с което да е допуснато изоставянето и нерегламентираното изхвърляне на битови отпадъци на неразрешени места, вследствие на което да са образувани нерегламентирани сметища. Наличието на отпадъци на описаните в акта и в НП места са установени в предходни времеви граници, преди възлагането на контролни функции на кмета на [населено място], както правилно е отчел и районният съд въз основа на проследимата хронология на събитията, касаещи извършвани предходни проверки на този терен, поради което не може да се възприеме становището на АНО за реализиран административно наказателен състав от привлеченото към отговорност лице към инкриминираната дата.

Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав не намира основания за неговата отмяна. Служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не установи основания за нищожност, недопустимост на атакуваното решение или несъответствие с материалния закон.

С оглед изложеното Шуменският административен съд намира касационната жалба за неоснователна, а решението на Районен съд - Шумен като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора основателна се явява претенцията на ответника по касация за присъждане на сторените разноски. Същите се определят в размер на 300,00 лева, договорено и заплатено адвокатско възнаграждение съгласно Договор за правна защита и съдействие № **********.

Водим от горното Шуменският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 47/18.02.2025г., постановено по АНД № 1879/2024г. по описа на Районен съд – Шумен.

ОСЪЖДА РИОСВ - Шумен да заплати на И. М. Д. с [ЕГН], разноски по делото в размер на 300,00 (триста) лева.

Решението е окончателно.