№ 898
гр. Плевен, 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Дияна Ат. Николова
при участието на секретаря Габриела Ст. Василева
като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Частно гражданско дело
№ 20224430101454 по описа за 2022 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Охранително производство по реда на чл.6 ал.2 от СК.
Производството по делото е образувано по молба на С. К. ЦВ., ЕГН
**********, адрес: ***, действаща със съгласието на родителите си В. В. ЦВ.,
ЕГН **********, адрес: *** и К. ЦВ. ЦВ., ЕГН **********, адрес: ***, в
която се твърди следното: молителката е непълнолетна и желае да сключи
граждански брак с навършилия пълнолетие ***., на 26 години. В
депозираната първоначално молба не са изложени никакви причина във вр. с
с отправеното към съда искане.
След дадени указания, по делото е постъпило изявление от страна на
молителката, че „съпругът й“ е на работа в **, а тя-в *** и желаят да са
заедно.
В съдебно заседание непълнолетната молителка се явява и поддържа
молбата, представлява се от адв. В., назначена по реда на правната помощ ,
поради възрастта на молителката и характера на производството.
1
В съдебно заседание се явяват родителите на молителката и С.Б.,
който заявява, че желае да сключи брак с молителката.
За *** в първото проведено о.с.з. се явява социалният служител ***,
запозната с казуса във вр. с желанието на молителката да сключи
граждански брак преди навършване на пълнолетие.
Съдът, като взе предвид доводите на молителката, представените
доказателства и разпоредбите на закона, както и мнението на родителите й и
навършилият пълнолетие С.Б., намира молбата за процесуално допустима, но
по същество – за неоснователна и недоказан и като такава следва да бъде
оставена без уважение.
Установява се от фактическа и правна страна следното : молителката
*** е най-малкото от седемте деца на ** и ***и. Те, както и С.Б., са от ****,
но от няколко години *** и семейството му живеят в **, където трайно са
устроили своя живот. Семействата не са поддържали близки отношения и
нямат информация за това кой как живее. *** има дете на 2 години и 4
месеца, не живее с майката, а детето му по решение на социалните служби в
** е настанено при неговата майка /същата пребивава там/. С.Б. твърди, че от
една година има връзка с молителката, която започнала чрез фейсбук-
контакти, а от 3 месеца „са женени“.
От изложеното в о.с.з. от родителите на молителката се установява,
че преди да започне връзка със ***, *** имала връзка с пълнолетен мъж – ***,
който „я бил излъгал“ и преспал с нея. Родителите твърдят, че до този момент
дъщеря им била девствена и по този начин опозорила семейството. Заявяват,
че въпросният *** давал наркотични вещества на ***, преследвал я, поради
което тя не ходела на училище и се страхувала от него. Във вр. с този случай
била депозирана жалба в полицията, като първоначалните твърдения били, че
*** е изнасилена от ***, но впоследствие същата заявила, че осъщественият
от тях полов акт бил доброволен. Впоследствие *** заминал в чужбина, като
се твърди, че понастоящем също пребивава в **. Така в първото проведено
о.с.з. се налага извод, че родителите на *** са съгласни същата да сключи
брак със ***, за да не я търси повече *** и най-общо казано, за да не се
занимава той повече с нея. Твърдят, че ако *** знае, че *** е омъжена /имат
предвид да е сключила по реда, предвиден в закона, граждански брак/ за друг
мъж, то той повече нямало да я притеснява, а иначе имало възможност отново
2
да се възползва от нея. При изслушването на непълнолетната същата заявява,
че се страхува от ***, макар той вече да не я търси - след като подали сигнал
срещу него в социалната служба и в полицията, престанал да се интересува от
нея. Твърди следното : “ Да, искам да се оженя за ***, за да имам сигурност,
защото така *** няма да ме търси, а пък и защото аз си обичам ***“.
Същевременно отговаря на зададен въпрос : “Не се притеснявам от това ***
да ме манипулира, да ме измами, ако нямам сключен брак. Просто ще ни е
по-добре в **, отколкото ако сме тук в ***“ . От заявеното от социалния
служител *** в първото проведено о.с.з. се установява, че *** била влюбена в
***. Социалният служител твърди, че първоначално родителите й одобрявали
връзката й със ***, но впоследствие те не желаели дъщеря им да сключи брак
с него. Или, по делото като извод се налага, че съгласието на родителите на
непълнолетната да сключи брак с пълнолетния *** се основава на това, че на
първо място – тя вече е „опозорила“ семейството си, преспивайки с друг мъж
и на второ място - по този начин, чрез гражданския брак, те виждат сигурност
за дъщеря си и възприемат брака като пречка лицето *** да я търси за в
бъдеще и да й влияе в негативна за нея насока…Съдът не може да възприеме
тези доводи за състоятелни и обосноваващи уважаването на молбата. В
случая, макар и съдът да не разполага със специални знания, следва да се
отбележи, че непосредственото изслушване на лицата в производството дава
достатъчно ясна представа за това какво точно се цели с тази молба, какви са
на практика фактическите отношения между участниците в производството и
т.н. Съдът приема, че в случай, че непълнолетната молителка и/или някой
друг от членовете на семейството й /твърди се, че майка й била ударена от *** / имат
проблеми с лицето ***, то за същите законът предвижда напълно достъпна
възможност за защита на правата и законните им интереси. В случай, че
лицето *** в бъдеще се опитва да тормози и да се възползва по неправомерен
начин от ***, то последната може да подаде жалба в полиция, прокуратура,
съд и т.н. за защита на правата си. Несериозно звучи, че само сключването на
граждански брак от молителката ще я избави веднъж-завинаги от проблемите
й със ***, още повече, че на общността, в която живеят страните, е добре
известно, че *** от 3 месеца живее със ***, т.е. има неговата мъжка закрила и
в очите дори на родителите й, а това е относимо и за останалите от
общността, тя е „жена“ на ***. Също така и предвид факта, че молителката е
непълнолетна, следва да се посочи, че ако родителите не могат да окажат
3
нужното влияние върху нея с цел защита на живота, личността й, интересите
и и т.н., то социалните служби могат да предприемат мерки за защита на ***,
като я настанят извън семейството. Бракът не е единствено възможен и
работещ изход за това. Още в първото о.с.з. се обосновава извод, че
родителите като цяло изпитват колебание за това дали да дадат своето
съгласие или не. В подкрепа на това е заявеното от страна на бащата на
молителката, а именно : „Ако може да се направи пълномощно за 3 месеца, да
иде, да се върне, а не да стои там с години……Познавам семейството му, но
не знам как са вкъщи, не мога да преценя как живеят.“ В проведеното второ
и последно о.с.з. родителите вече категорично заявяват, че не желаят и не
дават съгласие дъщеря им да сключва брак със С.Б.. Баща й заявява в о.с.з., че
според него молителката трябва да изчака да навърши пълнолетие и тогава
сама да решава дали да се омъжва. Заявява, че ако сключи брак *** ще
замине за **, а той не желае това. Бащата заявява, че е неграмотен и затова в
първото о.с.з. категорично не е изказал това си мнение, но в случая твърди,
че не поддържа молбата. Това заявява и съпругата му. Важно е да се
отбележи, че родителите не са негативно настроени срещу дъщеря си, нито я
отхвърлят от семейството.
В о.с.з., и след изслушване мнението на родителите си, *** заявява, че е
бременна, разбрала преди 3-4 дни, но не представя доказателства за това.
Въпреки тази информация, родителите категорично не дават съгласие същата
да сключва брак. Бащата заявява, че има пет дъщери, които имат деца, без да
имат брак и не вижда в това никакъв проблем.
Същевременно следва да се отбележи и това, че действително по
делото не е налице информация за това как живее, къде, с какво се занимава в
** С.Б.. С голяма вероятност е в населеното място, в което той живее в
чужбина, да пребивава и ***. С.Б. е с 10 години по-голям от ***, има дете, за
което обаче не полага сам грижи. Съгласно чл.6 ал.2 от СК по изключение,
ако важни причини налагат това, брак може да сключи и лице, навършило
шестнадесет години, с разрешение на районния съдия по постоянния адрес на
лицето. В случая всяка изтъкната причина следва да се преценява спрямо
отделния случай, личността на молителя и на неговото семейство, традициите
в същото и т.н. Законът не посочва какви могат да бъдат важните причини.
При това положение, първоначално заявената от молителката причина да
4
сключи брак със ***, а именно, че той живее в ** и искат да са заедно, не се
явява важна причина по смисъла на закона, още повече, при така
установените по делото факти, посочени по-горе в мотивите на настоящия
съдебен акт. От друга страна, ако се приеме, че молителката вече е бременна,
то в конкретния случай това също не се явява важна причина, която да
мотивира съда да даде разрешение същата да сключи брак преди да е
навършила пълнолетие. Както вече беше посочено по-горе, видно е, че нито
родителите й, нито *** са й поставили какъвто и да било ултиматум.
Напротив, баща й заявява, че дори да е бременна, не вижда проблем в това.
От друга страна бащата на детето винаги може да го припознае и при
раждането детето да е с установен произход. Дори да се обърне поглед към
традициите и семейните ценности, следва да се посочи, че в днешно време
голям брой двойки съжителстват на фактически съпружески начала, без да
сключват брак и безпроблемнно отглеждат и възпитават децата си.
Същевременно, макар съгласието на родителите в тези производства да има
само информативен характер, в конкретния случай категоричното им
несъгласие не може да бъде пренебрегнато от съда, разгледано във връзка с
установените факти.
На основание изложеното дотук, съдът приема молбата за
неоснователна и като такава следва да я остави без уважение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на непълнолетната С. К. ЦВ. – вх.
№ 6781/21.03.2022год. на основание чл.6 ал.2 от СК, като
НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба в 1-седмичен срок от
връчването му чрез Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5