П Р
О Т О
К О Л
Година 2020
град БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД БУРГАС V-ти наказателен състав
На тридесет и първи януари година 2020
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ СТЕФАНОВА
Съдебни
заседатели: 1. И. Х.
2. Ц. К.
Секретар: Райна Жекова
Прокурор: МАРИАНА КАЛУДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от
съдията Стефанова
НОХД № 5733
по описа за 2019 година
На именното повикване в 10.40 часа се явиха:
Подсъдимият С.К.Д. – редовно уведомен в предходно съдебно заседание, се
явява лично.
За Районна прокуратура – град Бургас – редовно уведомени в предходно
съдебно заседание, явява се прокурорът Мариана Калудова.
В залата се явява адв.Д.Д. от БАК, определен от Председателя на БАС за
служебен защитник на подсъдимия Д. – редовно призован.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв.Д. от БАК да ме представлява в настоящото
производство.
Съдът на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, вр. чл. 25, ал. 1, вр. чл.
23, ал. 1 от ЗПП
О П Р Е Д Е Л И
:
НАЗНАЧАВА адв.Д.Д. от БАК, определен от Председателя на БАС с писмо с изх. № 146
от 23.01.2020 година, за служебен защитник на подсъдимия С.К.Д..
По хода на разпоредителното заседание
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход разпоредителното заседание.
АДВ.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ДАВА ХОД на
разпоредителното заседание.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
С.К.Д. – роден на *** ***,
с постоянен адрес ***, българин, български
гражданин, с основно образование, безработен, разведен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът запитва подсъдимия дали са му връчени
препис от обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди
повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния
акт и от разпореждането на съда по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни,
като заявявам, че нямам възражения и искания по доказателствата.
Съдът запитва прокурора и защитника дали са
получили преписи от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително
заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни преди
датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да, получила съм препис от
разпореждането на съда преди повече от седем дни преди датата на съдебното
заседание.
АДВ.Д.: Да, получил съм препис от разпореждането
на съда преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
Съдът РАЗЯСНЯВА
на страните правото им на отвод срещу състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отводи на състава на
съда, на прокурора и на секретаря.
АДВ.Д.: Няма да правя отводи на състава на съда,
на прокурора и на секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на състава на
съда и на секретаря.
Съдът РАЗЯСНИ
на страните правата им, предвидени в НПК, на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за
провеждане на разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРИСТЪПВА към провеждане
на разпоредително заседание.
Съдът намира, че след като един от въпросите,
които ще се разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания
за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се
изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното
производство. За целта съдът РАЗЯСНЯВА
на подсъдимия правата му по чл. 384 и чл. 371 от НПК.
Съдът запитва прокурора, подсъдимия и защитата
за становищата им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е материално и
териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждането на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК, като намирам, че така повдигнатото обвинение
следва да бъде преквалифицирано като такова по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1
от НК.
Считам, че не следва да се произнасям по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за изменение на взетата мярка за
процесуална принуда „подписка” в по-тежка такава и същата следва да бъде
потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.Д.: Считам, че делото е материално и
териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждането на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по
т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за изменение на взетата мярка за
процесуална принуда „подписка” в по-тежка такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
След изслушване становищата на прокурора и на
лицата по чл. 247б, ал. 1, ал. 2 от НПК и след обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира следното:
Делото е материално и териториално подсъдно на
БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждането на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнася по
т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага изменение на взетата мярка за
процесуална принуда „подписка” в по-тежка такава и няма да се събират нови
доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРОКУРОРЪТ:
В хода на съдебното производство и преди започване на съдебното следствие с
подсъдимия С.К.Д. и неговия защитник адв.Д. от БАК постигнахме съгласие за
сключване на споразумение, с което определихме наказателната отговорност и Ви
го представяме в писмен вид.
Съгласно
това споразумение подсъдимият С.К.Д. –
роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин,
български гражданин, с основно образование, безработен, разведен, осъждан, ЕГН **********,
се признава за виновен в извършване на престъпление за това, че на 26.09.2019
година, в град Б. без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и
сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73,
ал. 1 от ЗКНВП, вр. чл. 30 от ЗКНВП, държал в себе си високорисково наркотично
вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1, Списък I от
същата – „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към
чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични /НРКРВН/, а именно: метамфетамин с общо нетно тегло 1.455 грама, на обща стойност 36.38 /тридесет и
шест лева и 38 ст./, определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998
година за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, както следва:
-
0.497 грама метамфетамин със съдържание
на метамфетамин 47.00 %, на стойност 12.43 лева /обект №1/;
-
0.664 грама метамфетамин със съдържание
на метамфетамин 78.30 %, на стойност 16.60 лева /обект № 2/;
-
0.294 грама метамфетамин със съдържание
на метамфетамин 25.10 %, на стойност 7.35 лева /обект № 3/
- престъпление по чл. 354а, ал.
5, вр. ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. първо от НК, чл. 73, ал. 1 и чл.
30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и
чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/
по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, вр. чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закон за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 - Списък
I - „Растения и вещества
с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични /НРКРВН/.
Деянието
е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11,
ал. 2 от НК.
За
посоченото по-горе деяние на подсъдимия С.К.Д., ЕГН **********, на основание чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, предл. второ, т.
1, предл. първо и чл. 54 от НК да се наложи наказание „Глоба” в размер на 600.00
/шестстотин/ лева.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК предметът на
престъплението – наркотичното вещество метамфетамин с общо нетно
тегло 1.455 грама, изпратено на съхранение в ЦМУ – град София, да
се отнеме в полза на Държавата, след което същото да бъде унищожено
поради това, че представлява вещ, притежаването на която е забранено.
На основание чл. 53, ал. 1,
б. „а” от НК да се отнемат в полза на Държавата веществените доказателства по
делото – 1 /един/ брой бял хартиен плик с мокър
мастилен печат на БНТЛ при ОД на МВР – град Бургас, съдържащ опаковки след
експертно изследване съгласно Протокол за химическа експертиза № 950 от
02.10.2019 година на БНТЛ при ОД на МВР – град Бургас, находящи се в досъдебното производство, след което същите да бъдат
унищожени като вещи без предназначение и стойност.
Мярката за неотклонение „подписка”, взета в хода на досъдебното
производство, с оглед предложеното наказание следва да бъде отменена изцяло.
Разноските по делото в размер на 91.62 /деветдесет и един лева и
62 ст./ за изготвена химична експертиза да се възложат в тежест на подсъдимия.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение.
Същото не противоречи на закона и на морала.
АДВ.Д.: Моля да одобрите така
постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам какви са последиците от сключването на споразумение. Съгласен
съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от
водене на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
Мариана
Калудова адв. Д. С. К. Д.
Съдът, след като се запозна с материалите по Бързо
производство № 431 ЗМ-621/2019 година по описа на Първо РУ на МВР – град Бургас и представеното в писмен вид споразумение,
намира, че същото не противоречи на закона и на
морала. Споразумението съдържа изискуемите от закона реквизити, следва да бъде
одобрено на основание чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК и наказателното
производство по делото да бъде прекратено.
Окончателният вид на споразумението, което следва да бъде одобрено на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
:
ОДОБРЯВА постигнатото в хода на съдебното производство по НОХД 5733/2019 година
по описа на БРС СПОРАЗУМЕНИЕ № 53 31.01.2020 година между БРП, подсъдимия С.К.Д.
и неговия защитник адв. Д. от БАК, съгласно
което:
Подсъдимият
С.К.Д. – роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, българин, български
гражданин, с основно образование, безработен, разведен, осъждан, ЕГН **********,
се признава за виновен в извършване на престъпление за това, че на 26.09.2019
година, в град Б. без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и
сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73,
ал. 1 от ЗКНВП, вр. чл. 30 от ЗКНВП, държал в себе си високорисково наркотично
вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1, Списък I от
същата – „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към
чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични /НРКРВН/, а именно: метамфетамин с общо нетно тегло 1.455 грама, на обща стойност 36.38 /тридесет и
шест лева и 38 ст./, определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998
година за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, както следва:
-
0.497 грама метамфетамин със съдържание
на метамфетамин 47.00 %, на стойност 12.43 лева /обект №1/;
-
0.664 грама метамфетамин със съдържание
на метамфетамин 78.30 %, на стойност 16.60 лева /обект № 2/;
-
0.294 грама метамфетамин със съдържание
на метамфетамин 25.10 %, на стойност 7.35 лева /обект № 3/
- престъпление по чл. 354а, ал.
5, вр. ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. първо от НК, чл. 73, ал. 1 и чл.
30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и
чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/
по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, вр. чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закон за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 - Списък
I - „Растения и вещества
с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични /НРКРВН/.
Деянието
е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11,
ал. 2 от НК.
За
посоченото по-горе деяние на подсъдимия С.К.Д., ЕГН **********, на основание чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, предл. второ, т.
1, предл. първо и чл. 54 от НК се НАЛАГА
наказание „Глоба” в размер на 600.00 /ШЕСТСТОТИН/ ЛЕВА.
ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал. 6 от НК в полза на Държавата предметът на
престъплението – наркотичното вещество метамфетамин с общо нетно
тегло 1.455 грама, изпратено на съхранение в ЦМУ – град София, след
което същото да бъде унищожено поради това, че представлява вещ, притежаването
на която е забранено.
ОТНЕМА на
основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК в полза на Държавата веществените
доказателства по делото – 1 /един/ брой бял хартиен плик с мокър мастилен печат на БНТЛ при ОД на МВР – град Бургас, съдържащ
опаковки след експертно изследване съгласно Протокол за химическа експертиза №
950 от 02.10.2019 година на БНТЛ при ОД на МВР – град Бургас, находящи се в досъдебното производство, след което същите да бъдат
унищожени като вещи без предназначение и стойност.
ОСЪЖДА
на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия С.К.Д., ЕГН **********, да
заплати в полза на бюджета на ОД на МВР – град Бургас направените по делото в
хода на досъдебното производство разноски в размер на 91.62 /деветдесет и
един лева и 62 ст./ за изготвена химическа експертиза.
ОСЪЖДА на основание
чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия С.К.Д., ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд - Бургас направените по
делото в хода на съдебното производство разноски в размер на 5.00 /пет/ лева,
представляващи държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 5733/2019
година по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2.
/п/
Съдът, след като се произнесе с определение за
одобряване на споразумение, се занима и с взетата в хода на досъдебното
производство мярка за неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимия С.К.Д.,
ЕГН **********, като на основание чл. 309, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
:
ОТМЕНЯ изцяло взетата
в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка” по
отношение на подсъдимия С.К.Д., ЕГН **********.
Това определение може да се обжалва и протестира
в седмодневен срок пред Окръжен съд - Бургас, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2. /п/
Съдът, на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, УКАЗВА на подсъдимия С.К.Д., ЕГН **********,
че има възможност в седемдневен срок от датата на сключване на настоящото
споразумение и влизането му в сила на 31.01.2020 година, да заплати доброволно в полза на бюджета на ОД на МВР – град Бургас
направените по делото в хода на досъдебното производство разноски общо в размер
на 91.62
/деветдесет и един лева и 62 ст./ за изготвена химическа експертиза, както и в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Бургас
наложеното наказание „Глоба” в размер на 600.00 /шестстотин/ лева.
Съдът УКАЗВА на подсъдимия, че в платежните документи следва да се
посочат номера на делото, име на задълженото лице и вида на задължението.
В случай, че сумата в размер на 600.00 /шестстотин/ лева, представляваща
наложеното наказание „Глоба“, не бъде платена доброволно в указания срок и не
бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои
предприемане на действия за принудителното им събиране, при което за служебно
издадения изпълнителен лист подсъдимият дължи държавна такса в размер на 5.00
/пет/ лева в полза на бюджета на съдебната власт.
Протоколът е
написан в съдебно заседание, което приключи в
11.00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.