РЕШЕНИЕ
№ 13052
гр. София, 25.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110122773 по описа за 2022 година
Ищците В. Ц. А. и А. Ц. Д. твърдят, че между тях и ответника Н.
И. Д. е влязло в сила решение № 367171 от 21.03.2018 г.
С решението е допуснат до делба следните недвижими имоти:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № VI-295, находящ се в гр.
София, район Слатина, ул. „503-та” № 16, от квартал 38 по
регулационния план на гр. София, местността „Христо Ботев“, с
графично изчислена площ от 453 квадратни метра и площ по
документи за собственост от 470 квадратни метра, при съседи
съгласно документи за собственост: улица, Катина Георгиева, Георги
Миховски, и Елеонора Д. Кръстева и при граници съгласно скица: ул.
№ „503-та”, урегулиран поземлен имот № VII-296, урегулиран
поземлен имот № VIII-297, урегулиран поземлен имот № XI-294 и
урегулиран поземлен имот № V-294 и ПОСТРОЕНАТА В ИМОТА
ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 48,80
квадратни метра и разгъната застроена площ от 148,80 квадратни
метра, състояща се от: сутерен, на кота -2,51 метра, състоящ се от
предверие със стълбище и две складови помещения; партер, на кота
+/- 0,00 метра, състоящ се от стълбище, предверие, кухня с
трапезария, дневна и баня с тоалетна; подпокривен етаж, на кота +2,78
метра, състоящ се от външна стълба, предверие, две складови
помещения, таванско помещение и тераса, при съседи: от четири
1
страни двор, при следните ДЯЛОВЕ:
- 6/8 идеални части за Н. И. Д., 1/8 идеална част за В. Ц. А. и
1//8 идеална част за А. Ц. Д..
С отделна молба ищците са предявили претенция по сметки, по
която е образувано настоящото производство. В молбата се твърди, че
ищецът А. Д. през 2015г. е извършил ремонт и е направил следните
подобрения:
ВХОДНО АНТРЕ - размери 115/330 h-252
Изработка и монтаж на една входна врата (метална) с размери
90/200.
Изработка и монтаж на четирикамерна PVC дограма с размери
1400/1400 - двукрилен отваряем прозорец .
КУХНЯ - размери 270/360 h-252
Алуминиева интериорна врата с размери 80/195 .
Изработка и монтаж на четирикамерна PVC дограма с размери
1400/1400 - двукрилен отваряем прозорец.
Подмяна на водопровод и канализация в кухня - 10 м. - PVC ф.Л
10 и 5 м. полипропиленова тръба ф 20 .
ХОЛ-300/375 h-252
Поставяне на паркет в хол 12.25 кв.м.
Изработка и монтаж на четирикамерна PVC дограма с размери
1400/1400- двукрилен отваряем прозорец.
Изграждане на преградна стена от гипсокартон за обособяване на
спалня с преходен хол с размери 200/300 h-252.
Алуминиева интериорна врата с размери 80/195 .
СПАЛНЯ - размери 230/390 h-252
Поставяне на паркет в спалня 8.970 кв.м.
БАНЯ И ТОАЛЕТ - размери 120/150 h-252
Поставяне на фаянсови плочки по стени -10.54 кв.м., фриз 17/25
и плочки на пода - теракот (32/32 ) на пода 3 кв.м. в баня/тоалетна с
размери на помещението 120/150, монтиране на мивка със смесителна
батерия за топла и студена вода, тоалетна чиния със седалка и капак,
тоалетно казанче, душ батерия - Подмяна на водопровод и
канализация в кухня - 10 м. - PVC ф 110 и 5 м. полипропиленова тръба
ф 20 .
Алуминиева интериорна врата с размери 65/185 .
2
Претенциите са уточнени с молба от 21.04.2023г.
ОБЩО ЗА ВСИЧКИ ПОДОБРЕНИЯ: 5 800 лв. След изслушване
на съдебно-техническа експертиза ищците поискаха и съдът допусна
увеличение на иска на 8140лв.
Със стойността на извършените ремонти била увеличена
стойността на имота и Н. Д. следва да заплати припадащата й се част в
размер на съответна на квотата на съсобственост.
В настоящото производство ответникът не е взел становище. В
досието на делото се намира молба по друго гражданско дело на СРС
подписана от адв. Петър Величков, повереник на Н. Д. в делбеното
производство. В молбата се твърди, че към предишна молба на същия
адвокат е прложеа отариална покана, която била връчена на Величка
Павлова на 24.05.2015г. В поканата било отправено искане Павлова да
прекрати „действията по преустройство на имота, които противоречат
на чл. 32 ЗС“. Като се позовава на чл. 31 и чл. 32 ЗС адвокатът твърди,
че строителните действия са противоречали на волята на
съсобственика, поради което не съставлявали подобрения. Копие от
нотариалната покана не е приложено в настоящото производство,
поради което съдът не обсъжда това възражение.
По делото бяха събрани гласни доказателства и бе приета
неоспорена техническа и оценителна експертиза.
Въз основа на събраните доказателства, съдът намира иска за
частично основателен по отношение на ищеца А. Д.. По отношение на
ищеца В. А. искът е неоснователен. В молбата, по която е образувано
настоящото производство се твърди, че подобренията са извършени от
ищеца Д. и не се излагат никакви обстоятелства, на какво основание
стойността на подобренията се претендира и от А..
Гласните доказателства установяват, а огледа на експертизата
потвърждава извършен „наскоро“ основен ремонт. Свидетелите лично
са участвали в ремонтните работи и потвърждават, че ремонта е
организиран от ищеца Д..
Според кредитиранатна от съда експертиза сградата, в която е
извършен ремонта е с висока степен на амортгизация, поради което
ремонта е бил наложителен и съдът приема, че той е извършен в полза
на съсобствеността
Съдът кредитира посочените в заключението на експертизата
позиции по номенклатура и стойност с две изключения – изграждане
на преградна стена в хола и боядисване на жилището с латексова боя.
Преградната стена е поставена за да се обособи спално помещение с
3
преходен хол. Само по себе си разделянето на едно помещение на две
не може да се счита за подобрение. Ищцовата страна не е ангажирала
доказателства, че това преустройство е увеличило стойността на имота
или че е било необходимо за неговото запазване. Що се отнася до
полагането на латексова боя, то в заключението на вещото лице е
записано, че то се налага, а не че е извършено. Стойността на СМР,
които съдът намира за извършени в интерес на съсобствеността е
6940лв.
С оглед дела на ответната страна в прекратената съсобственост
тя дължи на ищеца А. Ц. Д. 5205 лева. За тази сума иска на Д. следва
да се уважи, а за разликата да се отхвърли. По отношение на ищеца В.
А. иска следва да се отхвърли изцяло.
Ищците са направили съдебни разноски общо 2100 лева.
Доколкото тези разноски са направени от двамата ищци, то следва да
се приеме, че между тях те се поделят поравно – по 1050лв. за всеки.
Тъй като иска на А. се отхвърли изцяло, нейната половина от
разноските не следва да се съобразява. С оглед уважената част от
претенцията ищецът Д. има право на 787,50лв. разноски.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. И. Д. ЕГН ********** да заплати на А. Ц. Д. ЕГН
********** - 5205 лева, ведно със законната лихва от 29.04.2022г. до
изплащане, както и 787,50лв. разноски по делото като ОТХВЪРЛЯ
иска за разликата до сумата 8140лв.
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЦЯЛО иска на В. Ц. А. ЕГН********** срещу
ответника Н. И. Д..
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4