РЕШЕНИЕ
№ 3392
гр. В., 09.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 10 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Пламен Танев
при участието на секретаря Христина Ив. Х.а
като разгледа докладваното от Пламен Танев Гражданско дело №
20213110117614 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск от С. Д. Г. срещу ЗАД „А.“, ЕИК ***, с
искане да бъде постановено решение, по силата на което ответникът да бъде осъден да
заплати в полза на ищцата сумата от 3576,94 лв., представляваща частичен иск от сумата от
4063,94 лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, изразяващи
се в увреждане на ляв и десен фар комплект, причинени в резултат на настъпило
застрахователно събитие по договор „К.“ с номер *** от 18.06.2021г. на л.а. ***, с рег.
номер ***, ведно със законната лихва върху главницата, дължима от датата на подаване на
исковата молба в съда – 08.12.2021г. до окончателното изплащане на задължението.
Твърди се в исковата молба следното: На 18.06.2021г. страните сключили
застрахователен договор „К.“, клауза „Пълно К.“, на собствения на ищца л.а. ***, с рег.
номер ***. Застрахователната премия е била изцяло заплатена. На 10.10.2021г. автомобилът
бил паркиран в гр. В., ул. „К.“ ***. На 11.10.21г., около 10:00ч., отивайки до автомобила си
ищцата установила, че били счупени предните два фара. Ответникът бил уведомен за
настъпилото застрахователно събитие още същия ден. Изготвен бил опис на щетите – ляв
фар комплект и десен фар комплект. Като обезщетение ищцата получила сумата от 1543,16
лв. Според ищцата необходимата сума за възстановяване на щетите била 5607,10 лв.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от
ответника. Оспорва изцяло предявения иск. Не се оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „К.“. В договора страните изрично били
определили начина на обезщетяване, а именно по експертна оценка, доверен сервиз. Не се
спори, че е настъпило застрахователното събитие и е изготвен опис на щетите. Въз основа
на експертната оценка е изплатено обезщетение в размер на 1925,66 лв. От така
определеното обезщетение е удържана сумата от 382,50 лв. – сбор от дължими вноски за
застрахователна премия. С платежно нареждане на ищцата е преведена сумата от 1543,16 лв.
В условията на евентуалност се сочи, че претенцията на ищцата е завишена.
1
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
Безспорно е между страните, а и от представената по делото застрахователна полица
с номер *** се установява, че процесният автомобил ***, с рег. номер ***, е бил застрахован
при ответното дружество по застраховка „К. И ЗЛОПОЛУКА“.
Видно от опис на щетите по претенция №13021030105176, следва да бъдат
подменени 0561-Л ФАР К-Т и 0562-Д ФАР К-Т.
Съгласно представено от ответника платежно нареждане, на 18.10.2021г. на ищцата е
заплатена сумата от 1543,16 лева, като в основанието е посочено – щета 13021030105176,
ПРИХВ.3, 4ВН.ПО, ПОЛИЦА ***. Следователно се установява, че изплатената сума е
остатъкът от определената от застрахователя, след прихващане на трета и четвърта вноска
по застрахователната полица.
Страните не спорят, че на 11.10.2021г. е настъпило застрахователно събитие, по
което застрахователят е превел на ищеца сумата от 1543,16 лева.
По делото е допуснато извършването на две САТЕ. От заключението на вещото лице
Н. М. се установява, че механизмът на настъпване на процесните увреждания е: неизвестен
извършител с твърд и остър предмет е повредил/пробил двата предни фара на процесния
автомобил. Налице е причинно-следствена връзка между настъпилото застрахователно
събитие и получените увреждания по автомобила. Нанесените щети по автомобила се
изразяват в повреждане/пробиване с твърд и остър предмет на предните фарове на МПС
марка/модел *** с регистрационен № ***. Средната пазарна стойност на процесните два
броя предни фарове по средни пазарни цени е в общ размер на 5580,78 лева. Средната
пазарна цена на труда в сервизи, отговарящи на съвременните изисквания за качество, а
именно притежаващи европейски сертификат за качество ***, е 42,00 лева за 1 час, т. е.
стойността на труда за подмяната на двата процесни фара е в размер на 109,20 лева /2,6 часа
общо за демонтаж и монтаж на предна броня и демонтаж и монтаж на предни фарове/.
Средната пазарна цена на труда в сервизи неотговарящи на съвременните изисквания за
качество, а именно не притежаващи европейски сертификат за качество ***, е 21,20 лева за
1 час, т. е. стойността на труда за подмяната на двата процесни фара е в размер на 55,12
лева /2,6 часа общо за демонтаж и монтаж на предна броня и демонтаж и монтаж на предни
фарове/. В о.с.з. проведено на 14.07.2022г. вещото лице е дало заключение, че средна
пазарна цена на труд в сервизи, притежаващи европейски сертификат за качество *** и
такива, който не притежават сочения сертификат, е 82,16 лева. Следователно общата сума за
отстраняване на вредите е 5662,92 лева.
Съгласно експертното становище на вещото лице А. В., по втората САТЕ, реалният и
възможен механизмът на настъпване на застрахователното събитие е чрез пряк контакт
между превозното средство /докато е в паркирано състояние/ и твърд обект с остра
контактна повърхност, движещ се в близост до него. Експертът е приел за увредени частите,
описани в Опис на щетите по претенция №13021030105176 - Фар ляв комплект - подмяна,
Фар десен комплект - подмяна. За ляв фар увреждането се изразява в пробиване и спукване
на стъклото на детайла. Увреждането е получено вследствие на удар с твърд предмет с остра
контактна повърхност, какъвто би могъл да бъде някакъв вид инструмент (шило, отвертка,
пикел или др.). Обичайно такъв тип увреждане се получава докато автомобилът е в покой,
вследствие на умишлено нараняване на детайла. За възстановяване на увреждането е
необходимо подмяна на детайла. Съответно за десен фар увреждането се изразява в
пробиване и спукване на стъклото на детайла. Увреждането е получено вследствие на удар с
твърд предмет с остра контактна повърхност, какъвто би могъл да бъде някакъв вид
инструмент (шило, отвертка, пикел или др.). Обичайно такъв тип увреждане се получава
докато автомобилът е в покой, вследствие на умишлено нараняване на детайла. За
възстановяване на увреждането е необходимо подмяна на детайла. Вещото лице е
заключило, че при съпоставяне на механизма на произшествието и установените
2
увреждания е налице причинно-следствена връзка между процесното събитие и настъпилите
вреди по лек автомобил *** с per. N: ***.
Видно от т.2 на заключението на вещото лице, общата стойност за възстановяването
на автомобила в състоянието, в което е бил преди настъпване на ПТП по средни пазарни
цени към датата на събитието, като при определяне на средната пазарна цена на труда е
използвана цена предлагана в сервизи отговарящи на съвременните изисквания за качество,
а именно притежаващи европейски сертификат за качество ***, както и сервизи не
притежаващи европейски сертификат за качество ***, е в размер на 5502.60 лева, която
включва - общо за Фар ляв комплект - 2706.30 лв., общо за Фар десен комплект - 2706.30 лв.
и общо за общи операции - 90.00 лв.
С оглед на така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Предявеният иск намира своето правно основание в чл. 405, ал. 1 КЗ, който урежда,
че при настъпване на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение в уговорения срок.
В настоящото производство на застрахования е указано, че в негова тежест е да
установи при условията на пълно и главно доказване наличието на застраховка „К.“,
сключена с ответното дружество, настъпването на застрахователното събитие, причинно –
следствената връзка между събитието и претърпените вреди, както и размера на
претърпените имуществени вреди.
На ответника е указано, че в негова тежест е да докаже, че е изпълнил задължението
си по договора за застраховка „К.“, както и останалите направени в отговора на исковата
молба правоизключващи възражения.
От приетата фактическа обстановка се установи, че между страните е налице
договорна обвързаност по застраховка „К.“ и че на 11.10.2021г. е настъпило застрахователно
събитие. Установи се от събрания доказателствен материал, че увредените детайли на
процесния лек автомобил са фар ляв комплект и фар десен комплект, както и че от
застрахователя е изплатена сумата от 1543,16 лева, определена по експертна оценка, след
като е приспадната дължима застрахователна премия от 382,50 лв. Т.е. определената и
изплатена от ответното дружество сума се равнява на 1925,66 лв.
По смисъла на чл. 386, ал. 2 КЗ при настъпване на застрахователно събитие
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на
действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието. Съгласно
разпоредбата на чл. 400, ал. 2 КЗ за възстановителна застрахователна стойност се смята
стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число
всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на
обезценка. В този смисъл е и трайно установената практика на ВКС, обективирана в
решение № 6/02.02.2011 г. по т. д. № 293/2010 г. на ВКС, I т. о.; решение № 206/03.09.2013г.
по т. д. № 107/2011 г. на ВКС, II т. о.; решение № 79/02.07.2009 г. на ВКС по т.д. № 156/2009
г., I т. о.; решение № 235/27.12.2013г. по т. д. № 1586/2013 г. на ВКС, II т. о.; решение №
115/09.07.2009 г. по т. д. № 627/2008 г. на ВКС, II т. о., решение № 209/30.01.2012 г. на ВКС
по т. д. № 1069/2010 г., II т. о., както и в определение № 156/27.03.2015 г. по т. д. №
1667/2014 г. на ВКС, II т. о., постановени при действието на КЗ /отм./, но приложими и в
настоящия случай, съгласно която за възстановителна стойност се приема стойността на
разходите за материали и труд по средна пазарна цена към момента на настъпване на
застрахователното събитие, без да се прилага коефициент за овехтяване на увредените
части, доколкото по такива цени ще може да се купи вещ от същото качество и количество,
като увредената вещ.
Съдът кредитира изцяло заключението по допуснатата САТЕ, дадено от вещото лице
В., от което се установи, че общата стойност за възстановяването на автомобила в
състоянието, в което е бил преди настъпване на ПТП, по средни пазарни цени към датата на
3
събитието, като при определяне на средната пазарна цена на труда е използвана цена
предлагана в сервизи отговарящи на съвременните изисквания за качество, а именно
притежаващи европейски сертификат за качество ***, както и сервизи не притежаващи
европейски сертификат за качество ***, е в размер на 5502.60 лева, която включва - общо
за Фар ляв комплект - 2706.30 лв., общо за Фар десен комплект - 2706.30 лв. и общо за
общи операции - 90.00 лв.
От тази сума следва да се извади вече платената от ответника сума в размер на
1925,66 лв. Следователно към момента дължимата от ответника сума в полза на ищеца е
3576,94 лв. За тази сума е и предявеният иск. Следователно претенцията е изцяло
основателна.
По разноските :
С оглед изхода на спора, направеното своевременно искане и представените
доказателства на ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски в общ
размер на 1099,49 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „А.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. С., ул. „С.
К.“ № *, да заплати на С. Д. Г., ЕГН **********, с адрес в гр. В., ул. „Р.“, бл. *, вх. *, ет. *,
ап. **, сумата от 3576,94 лева, представляваща частичен иск от общо 4063,94 лв. -
обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на ляв и десен
фар комплект, причинени в резултат на настъпило застрахователно събитие по договор „К.“
с номер *** от 18.06.2021г., на л.а. ***, с рег. номер ***, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба в съда – 08.12.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ЗАД „А.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. С., ул. „С.
К.“ № * да заплати на С. Д. Г., ЕГН **********, с адрес в гр. В., ул. „Р.“ бл. *, вх. *, ет. *, ап.
**, сумата от 1099,49 лв., представляваща сторени в настоящото производство разноски, на
осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, подадена в двуседмичен срок,
който започва да тече за страните от датата на получаването му, пред Окръжен съд – В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4