О П
Р Е Д
Е Л Е Н И Е
105 29.01.2019г. гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд гражданска
колегия
в
закрито заседание на двадесет и девети януари
през
две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: Симеон Михов
като
разгледа докладваното от съдия
Михов
търговско дело № 263 по описа
за 2018 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото
е образувано по повод искова от „Дедикейтид пропърти груп” ООД, вписано в Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел към Агенция по вписванията, Министерство на
правосъдието с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София
1142, ул.Фритьоф Нансен № 37А, ет.5, представлявано от управителя Улрих Бале
Расмусен, гражданин на Кралство Дания, с адрес за призоваване: гр.София 1142,
ул.Фритьоф Нансен № 37А, ет.5, адв.И.Н. *** в качеството му на съдружник в
„Синеморец Сънрайз“ ООД против „Синеморец Сънрайз“ ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.Екзарх Йосиф № 24, ет.1,
представлявано от управителите Александър Местечкин и Ефим Местечкин, да бъде
прогласена нищожността на всички решения, приети от Общото събрание на
„Синеморец Сънрайз“ ООД на 23.05.2018г., а при условията на евентуалност да
бъдат отменени всички решения, приети от ОС на „Синеморец Сънрайз“ ООД на
23.05.2018г., както и да бъде осъдено да заплати направените по делото
разноски. Приложени са писмени доказателства. Направени са нарочни искания.
В законовия срок по чл.367 от ГПК, ответната страна не
подаде писмен отговор на исковата молба, не приложи писмени доказателства, не направи
доказателствени искания.
В срока по чл.372 от ГПК, ищцовото дружество подаде допълнителна искова
молба, в която направи уточнения по повод настъпили впоследствие обстоятелства,
касаещи страните по делото. Приложени са писмени доказателства.
В срока по чл.373 от ГПК, отново не постъпи писмено
становище по допълнителната искова молба.
Предвид извършените от страните процесуални действия,
представените доказателства и като съобрази закона, съдът приема следното:
Съдът приема, че исковата молба е допустима, като
предявена пред надлежния съд според чл.105 и чл.104 т.7 от ГПК и чл.74 ал.1 от ТЗ. Внесена е определената държавна такса. Налице е правен интерес от водене на
делото, след като се твърди, че не са били налице предпоставките за провеждане
на общо събрание, респ. за вземане на атакуваните решения. Предявените при
условията на евентуалност искове, са в срока по чл.74 ал.2 от ТЗ.
Исковете са с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК,
вр.чл.26 от ЗЗД, а предявените при условията на евентуалност искове - чл.74 от ТЗ.
По делото от ищеца са представени приложения по опис –
л.12-13; л.278-279, вкл. протокол от Общо събрание; пълномощно; квитанция за
внесена държавна такса.
На основание чл.374 ал.2 от ГПК, съдът предлага и
проект за доклад по делото, в следния смисъл. В постъпилата искова молба от „Дедикейтид
пропърти груп” ООД в качеството му на
съдружник в „Синеморец Сънрайз“ ООД се твърди, че на 08.05.2018г. е била
получена нотариална покана от ответника за провеждане на 23.05.2018г. в
посочени адрес и час, на общо събрание с 4 точки. По всички точки са били взети
решения, като единственият участник е бил Александър Местечкин лично и като пълномощник на съдружниците Ефим
Местечкин, Олена Попович, Дмитри Гитман, Валери Майзелев и Аркади Дейвидсън. Твърди
се нищожност на взетите решения, първо поради това, че за приемането им са
гласували съдружници, притежаващи не повече от 48 % от гласовете в общото
събрание. Излага се описание на придобиването на дялове от страна на „Дедикейтид
пропърти груп” ООД в „Синеморец Сънрайз“
ООД от провеждане на общо събрание на последното на 21.07.2006г., чрез договори
за прехвърляне на дружествени дялове, отразени в дружествения договор, като
точното съотношение е 51.92 % за ищеца и общо 48.08 % за всички останали
съдружници. Вписването в ТР е отразено в решение № 4/ 21.08.2006г. по ф.д.№
11827/2003г. по описа на Софийски градски съд, а с оглед промяната на
седалището и адреса на управление, делото е изпратено по подсъдност в
ОС-Бургас. Според ищеца, съотношението на дяловете при бъдещо увеличение на
капитала на дружеството, е било гарантирано в чл.8 ал.2 и 3 от дружествения
договор, като „при последващо увеличаване на капитала на един от съдружниците
и/ или приемането на нови съдружници, дружествения договор следва да бъде
променен във вид, при който дяловете на сегашните съдружници се превръщат в
многогласни и привилигеровани, за да се запазят имуществените права на
съдружниците към момента на учредяване на дружеството с отклонение до 10 %“.
Взетите по-късно неприсъствени решения по реда на чл.139 ал.2 от ТЗ (при
отсъствието на „Дедикейтид пропърти груп” ) от 12.08.2006,
14.08.2006 и 17.08.2006г. за увеличаване на капитала от 5200 на 15 600 лв.
чрез записване на 104 броя нови дялове със стойност от по 100 лв. от
съдружниците: Александър Местечкин – 21 дяла, Ефим Местечкин – 21 дяла, Олена
Попович – 22 дяла, Дмитри Гитман – 6 дяла, Валери Майзелев – 21 дяла и Аркади
Дейвидсън – 13 дяла, е недействително (невзето) по смисъла на Тълкувателно
решение № 1/ 06.12.2002г. на ВКС по тълк.д.№ 1/2002 г., ОСГК. Основанието за
този извод е липсата на изрично писмено съгласие на един от съдружниците - „Дедикейтид
пропърти груп”. Други основания за нищожност на това решение са липсата на
съгласие – чл.26 ал.2 от ЗЗД и противоречие с добрите нрави – чл.26 ал.1 от ЗЗД, тъй като решението е пряко насочено против интересите на един от
съдружниците (ищеца).
Но дори
и цит.неприсъствено решение да беше породило целения правен ефект, то предвид
запазените норми на чл.8 ал.2 и 3 и чл.25 от дружествения договор, е налице
запазване съотношението на гласовете при взимане на решения.
Следователно
на 23.05.2018г. за приемане на атакуваните решения са гласували не повече от 48
% от съдружниците, без да формирано дори просто мнозинство, както и такова от
¾ съобразно чл.137 ал.3, вр. ал.1, т.1 от ТЗ за приемане на дружествен
договор или по чл.25 ал.2, вр.ал.1, т.11 от дружествения договор за отчуждаване
на недвижим имот.
Ако не
са нищожни, то атакуваните решения са отменяеми съобразно чл.74 от ТЗ. Поканата
за свикване на общо събрание не отговаря на чл.139 ал.1, изр.второ от ТЗ
относно дневния ред, тъй като не е посочено за кой недвижим имот и при каква цена
ще бъде извършвана продажба. Към т.2 липсва проект за нов дружествен договор –
чл.115 от ТЗ. В т.3 няма посочени причини за промяна адреса на управление, нито
кой ще е новият адрес. Към т.4 не са представени годишните финансови отчети
(ГФО) за 8 години назад. В съответствие с правото си според чл.123 от ТЗ и
чл.17 от Друж.Д, „Дедикейтид пропърти груп” ООД е отправило нотариална покана
до „Синеморец сънрайз“ ООД с възражения против провеждането на общото събрание
и е поискало предоставяне на писмените материали според дневния ред, но на
адреса не е имало представител на ответника, която да я получи. Пълномощните от
съдружниците Ефим Местечкин, Олена Попович, Дмитри Гитман, Валери Майзелев и
Аркади Дейвидсън в полза на Ал.Местечкин не са отговаряли на изискваният на ТЗ
и следователно последният е взел решенията сам. В ГФО не са отразени активите и
пасивите на дружеството.
Ответната страна не подаде писмен отговор на исковата
молба, не взе становище по исковете.
В допълнителна искова молба ищцата твърди, че ответника
макар да не е подал отговор на исковата молба, е узнал за настоящото дело
предвид образуваните между страните впоследствие ч.т.д.№ 330/2018г.,
ч.т.д.331/2018г., ч.т.д.334/2018г. и ч.т.д.№ 333/2018г. – всички по описа на
ОС-Бургас, по които „Дедикейтид пропърти груп” ООД е поискало от съда
да спре регистърните производства по повод заявления от „Синеморец сънрайз“ ООД
за вписване на извършени промени в
ответното дружество.
Уточнява се, че при подаване на исковата молба, „Дедикейтид
пропърти груп” ООД не е разполагало с новия дружествен договор, ГФО за 8
години, както и всички материали по свикването и провеждането на ОС от
23.05.2018г. Някои от тях са били приложени към заявленията до Търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ). Поканите
до съдружниците Ал.Местечкин, Ефим Местечкин,
Олена Попович, Дмитри Гитман, Валери Майзелев и Аркади Дейвидсън са с
недостоверни дати. Вписването на решенията на ОС от 23.05.2018г. не е станало в
срока по чл.6 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, а едва на 29.06.2018г. Поканите не отговарят и
на изискваният на чл.139 ал.1 от ТЗ относно информацията, която следва да бъде
отразени в тях. В нарушение на чл.137 ал.4 от ТЗ и чл.25 ал.3 от ДружД, липсват
изрични пълномощни в полза на Ал.Местечкин, които да съдържат и конкретните
действия на представителя при реализиране правото на участие и правото на глас
на упълномощилия го съдружник. А и пълномощните са за „неограничен срок от
време“.
В представените за вписване ГФО липсват като активи
притежаваните от ответното дружество недвижими имоти, както и задълженията на
дружеството към „Дедикейтид пропърти груп“ ООД.
Писмено становище по допълнителната искова молба от
страна на ответника, не беше депозирано.
Представените писмени доказателства са допустими и
относими за изясняване обстоятелствата по делото и следва да бъдат приети.
Към настоящия момент не са налице обстоятелства и
факти, които да се признават – чл.146 ал.1, т.3 от ГПК, да не се нуждаят от
доказване - чл.146 ал.1, т.4 от ГПК или да са общоизвестни или служебно
известни на съда – чл.155 от ГПК.
Направеното
искане да бъде задължено ответното дружество да представи изброени писмени
приложения в оригинал, е допустимо и следва да бъде уважено на основание чл.183
от ГПК.
Искането да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза
също е допустимо и следва да бъде уважено.
На основание чл.154 ал.1 от ГПК, страните следва да
докажат твърдените от тях положителни факти. Ответната страна - редовното
свикване и провеждане на общото събрание на дружеството от 23.05.2018г. и
взетите решения. Ищцовата страна следва да докаже твърдяната нищожност на
взетите решения.
Мотивиран от горното и на основание чл.374 от ГПК,
Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени приложения по опис: л.12-13;
л.278-279, вкл. протокол от Общо събрание; пълномощно; квитанция за внесена
държавна такса, като доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА „Синеморец
сънрайз“ ООД да представи в първото по
делото съдебно заседание оригиналите на:
1. Протокол от проведеното на 23.05.2018г. Общо събрание на „Синеморец
сънрайз“ ООД, в който са отразени приетите решения; 2. Новия дружествен
договор, приет на това общо събрание; 3. ГФО на „Синеморец сънрайз“ ООД за
2017, 2016, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011 и 2010 г.; 4. Всички материали по
свикване и провеждане на общото събрание, в т.ч. поканите до съдружниците,
пълномощните на съдружниците, каоти са били представлявани от Александър
Местечкин.
ДОПУСКА извършването
на съдебно-счетоводна експертиза от вещото лице Генко Генов, който да
отговори на поставените от ищцовата страна задачи.
ЗАДЪЛЖАВА „Дедикейтид
пропърти груп“ ООД да внесе по депозитна сметка на ОС-Бургас предварителен депозит в размер на 200
лв., в седмичен срок.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА делото за 28.03.2019г. от 14.00ч., за която дата да се
призоват страните.
На страните да се връчат преписи от настоящото
определение, вкл.проекта за доклад по делото.
Вещото лице да се уведоми след внасяне на определения
предварителен депозит.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: