№ 37118
гр. София, 16.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110168498 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
По делото следва да бъде прието и приложено и ч.гр.д. № 6032/2023г. по описа на СРС,
45-ти състав.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 26.11.2024г. от 09:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 6032/2023г. по описа на СРС, 45-ти
състав, като уведомява страните, че ще ползва приложените в него доказателства.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от „.. срещу М. М. Б., положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и
чл. чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД, за установяване съществуването на вземания на
ищеца спрямо ответника съответно за сумата в размер на 9 430,31 лв., представляваща
1
главница по сключен между „Инвестбанк“ АД и ответника Договор за бърз потребителски
анюитетен кредит № ВА007602 от 06.08.2021 г., вземанията по който са прехвърлени в полза
на ищеца – „.. с Договор за прехвърляне на вземания от 01.09.2022г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 02.02.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, сумата в размер на 852,55 лева, представляваща
договорна лихва, за периода от 05.01.2022г. до 07.08.2022г., сумата в размер на 213,55 лв.,
представляваща лихва за забава от 05.01.2022 г. до 31.08.2022 г. и сумата в размер на 385,07
лв., представляваща мораторна лихва, за периода от 01.09.2022 г. до 25.01.2023 г., както и
сумата от 60,00 лв., представляваща такси и разноски по фактура № **********/25.08.2022
г. за такси за връчване на покана за обявена предсрочна изискуемост на вземането и за които
вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в
производството по ч.гр.д. № 6032/2023г., по описа на СРС, 45 с-в.
В исковата молба се твърди, че на 06.08.2021 г. между „Инвестбанк“ АД и ответника
бил сключен Договор за бърз потребителски анюитетен кредит № ВА007602. На ответника
била отпусната сумата от 10 000 лв., като се дължала фиксирана годишна възнарадителна
лихва в размер от 15,90%. Твърди, че на 06.08.2021 г. ответникът е усвоил отпуснатата сума.
Посочва, че крайният срок за погасяване бил 05.08.2026 г., като същото било разсрочено на
60 равни месечни вноски. Поддържа още, че съгласно уговреното в процесния договор при
просрочие на главницата, кредитополучателят дължал наказателна надбавка в размер на 10
пункта над договорената възнаградителна лихва, но не повече от законната лихва. Сочи, че
поради неплащането от страна на ответника на дължими вноски на 08.08.2022 г., банката
обявила процесния кредит за предсрочно изискуем като изпратила уведомление за това чрез
ЧСИ .., с рег. № 919 и район на действие ОС – София. Посочва, че за същото
уведомление, банката направила разходи в размер на 60 лв. С договор за цесия от
01.09.2022г. банката прехвърлила вземанията на ищцовото дружество, за което било
изпратено уведомление на ответника като на 08.12.2022 г., същото било залепено на
входната врата на блока, като на 23.12.2022 г. било редовно връчено.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника. С отговора
ответникът оспорва да съществува валидно облигационно отношение между страните.
Оспорва да е валидно обявена предсрочната изискуемост. Счита, че процесният договор за
кредит съдържа неравноправни клаузи.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) сключването на описания в исковата молба договор за кредит; 2)
изпълнение от кредитодателя на задължението му да предостави дадената в заем сума на
кредитолучателя; 3) сключване на посочения в исковата молба договор за цесия и
уведомяването на ответника за извършените цесии; 4) наличието и размера на главния дълг,
допълнителните такси, изпадането в забава на ответника и размера на мораторната лихва; 5)
наличието на посочените в исковата молба клаузи в договора за претендираните акцесорни
вземания.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е, при установяване на горните
2
обстоятелства от ищеца, да докаже изпълнение, както и всичките си правоизключващи
възражения.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
УКАЗВА на страните, с оглед принципа за процесуална икономия /чл.13 ГПК/ и ги
приканва да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна
поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ, като
указва на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и
размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК). С оглед
разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални
представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4