О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 17.01.2020г. гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
На 17
януари
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 4004 по описа за 2019 година.
Производството е образувано по
предявена искова молба от „Теленор България” ЕАД, гр. София, против Н.К.Р. ***,
с правно основание чл. 422 от ГПК.
СЪДЪТ, в
изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от
исковата молба с приложенията към нея на ответника, като е дал указания на
последния във връзка с упражняване на правата му по ГПК. На ответника е
назначен особен представител, който в законоопределения срок е депозирал писмен
отговор на исковата молба.
Като взе предвид депозираната искова молба и
постъпилия писмен отговор, съдът счита, че с оглед изясняване на делото от
фактическа страна следва да бъдат приети като доказателства приложените към молбата
документи, тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени
средства по смисъла на ГПК. Следва да приложи изисканото ч. гр. д. № 1132/2019г.,
по описа на РС-Стара Загора.
Съдът
счита, че следва да напъти страните към
доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура
по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Водим от горното и на основание чл.140,
ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ищеца
заверени копия на: Договор за мобилни услуги
от 20.07.2016 г., Договор за лизинг от 20.07.2016г.; декларация съгласие от
20.07.2016г.; Договор за мобилни услуги
с Договор за лизинг от 05.09.2016г., декларация съгласие от 05.09.2016г.;
Договор за мобилни услуги с Договор за лизинг от 15.09.2016г., декларация
съгласие от 15.09.2016г., приложение на ценова листа за абонаментни планове на
частни лица от 15.09.2016г.; фактура на Теленор от 10.10.2016г., фактура от
10.11.2016г., фактура от 10.12.2016г.; фактура от 10.01.2017г., всички издадени
на името на Н.Р., Общи условия на Теленор България ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да
представи в с.з. оригиналите на оспорените от ответника документи: Договор за
мобилни услуги за мобилен номер 0894/464136 по програма НонСтоп 29,99лв от
05.09.2016г., Договор за мобилни услуги за мобилен номер 0892/046457 по
програма НонСтоп 30,99лв от 15.09.2016г., Договор за лизинг на мобилно
устройство НТС модел Desire 530 Grey от 05.09.2016г., Договор за лизинг на
мобилно устройство HUAWEIY5 Black от 15.09.2016г., Приложение - ценова листа за
абонаментни планове на частни лица от дата 05.09.2016г., Декларацията-съгласие
от 05.09.2016г., Приложение - ценова листа за абонаментни планове на частни
лица от дата 15.09.2016г, Декларацията-съгласие от 15.09.2016г, в случай, че ще се ползва от тях.
По направеното от ответника оспорване по реда на чл. 193
от ГПК, съдът ще се произнесе в съдебно заседание, след изслушване становището
на ищеца.
ПРИЛАГА
по настоящото дело ч. гр. д.№ 1132/2019г.
по описа на РС-Стара Загора.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Ищецът „Теленор
България” ЕАД гр. София, чрез пълномощника си, твърди в исковата молба, че
въз основа на
подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение
по реда на чл. 410 от ГПК, срещу Н.К.Р. е образувано заповедно производство, по
което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение в размер на 669.49
лв. за незаплатени далекосъобщителни услуги.
Във връзка
с връчване на заповедта за изпълнение на парично задължение на длъжника при
условията на чл.47, ал.5 ГПК, ищецът предявява на основание чл. 422, във вр. с
чл. 415 ГПК иск за установяване на вземането по издадената заповед за изпълнение
до размера на 198.88 лв., която сума представлява цена на потребени и незаплатени
мобилни услуги.
Наред с
установителния иск по чл.422 ГПК и при условията на обективно кумулативно
съединяване с исковата молба ищецът предявява и осъдителни искове срещу
ответника за плащане на лизингови вноски в размер на 470.61 лв.
Твърди, че
по Договор за мобилни услуги от дата 20.07.2016г., сключен за мобилен номер
0892/923404 по програма НонСтоп 29,99лв. с неограничени националени минути,
ответникът Н.К.Р. била абонат на дружеството-доставчик на мобилни услуги „TEЛЕHOP
БЪЛГАРИЯ" ЕАД с абонатен номер №********* за уговорения срок на действие
на предпочетената абонаментна програма до 20.07.2018г. При възползване от
преференциални условия на Оператора Абонатът взел мобилно устройство НТС модел
Desire 620 Grey на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер
на 11.99 лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по Договора за лизинг
от същата дата 20.07.2016г.
Като
лоялен абонат на Оператора и при възползване от преференциални условия да ползва
повече от една услуга, абонатът-ответник взел втори абонаментен план с
предпочетен мобилен номер 0894/464136 по програма НонСтоп 29,99лв. с
неограничени национални минути, съгласно Договор за мобилни услуги от дата
05.09.2016г. с уговорен срок на действие до 05.09.2018г., като при възползване
от преференциални условия на Оператора абонатът взел мобилно устройство НТС
модел Desire 530 Grey на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в
размер на 8.99лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по Договора за
лизинг от същата дата 05.09.2016.
С Договор
за мобилни услуги от дата 15.09.2016г. абонатът отново се възползвал от
преференциални условия на оператора и избира трети мобилен номер 0892/046457 с
абонаментен план Нонстоп 30.99 с неограничени национални минути, като уговореният
срок на действие е 24 месеца до 15.09.2018г. С Договор за лизинг от същата дата
15.09.2016г. абонатът взел мобилно устройство HUAWEI Y5 II Black на изплащане
посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 3.00 лв. всяка, съгласно
уговорения погасителен план.
Въз основа
на посочените договори ответникът ползвал предоставяните от дружеството мобилни
услуги, като потреблението за мобилни номера 0892/923404, 0894/464136 и
0892/046457 било фактурирано под абонатен номер №*********.
Съгласно
чл. 26 от Общите условия на мобилния оператор „при ползване на услуги чрез
индивидуален договор заплащането на ползваните услуги се извършва въз основа на
фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя. При сключване на
индивидуален договор всеки потребител -страна по договора бива уведомен за
датата от месеца, на която ще му бъде издавана фактура. Неполучаването на
фактурата не освобождава потребителя от задължението му за плащане на дължимите
суми.".
За
потребените от абоната-ответник услуги за периода 10.09.2016 г. до 09.01.2017г.
Теленор издал:
- фактура
№**********/10.10.2016г. за отчетения период на потребление 10.09.2016-
09.10.2016г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в
размер на 107.22лв. /с ДДС/, от които:
За мобилен
номер 0892/046457: 33.59 лв./без ДДС/ за пропорционален месечен абонаментен
план НонСтоп 30.99 лв.; 3.00лв. за лизингова вноска и потребление, разходвано
извън месечния абонамент, изразяващо се в 0.14 лв./без ДДС/ за Разговори към
„Грижа за клиента";
За мобилен
номер 0892/923404: 14.99лв./без ДДС/ за месечен абонаментен план Нонстоп 29.99;
11.99 лв. за лизингова вноска; и потребление, разходвано извън месечния
абонамент, изразяващо се в: 0.54 лв./без ДДС/ за Други услуги(номер
0700/0800/00800); 1.76 лв./без ДДС/ за Кратки текстови съобщения (SMS);
За мобилен
номер 0894/464136: 14.99 лв./без ДДС/ за месечен абонаментен план Нонстоп 29.00
и 8.99 лв. за лизингова вноска.
Дължимата
сума била платима в срок 25.10.2016г. Към фактурата било приложено извлечение
от потреблението на ползваните мобилни номера. Отчетено било и плащане от
страна на абоната в размер на 30.00 лв., с което е погасено частично задължение
от предходен период в общ разме на 60.84 лв.
- фактура
№**********/10.11.2016г. за отчетения период на потребление 10.10.2016-
09.11.2016г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в
размер на 86.34лв. /с ДДС/, от които:
За мобилен
номер 0892/046457: 18.32 лв./без ДДС/ за месечен абонаментен план НонСтоп 30.99
лв.; 3.00лв. за лизингова вноска; 1.24 лв./без ДДС/ за Временно възстановяване
на изходящия трафик и потребление, разходвано извън месечния абонамент,
изразяващо се в: 0.02 лв./без ДДС/ за Разговори към „Грижа за клиента” и 0.16
лв./без ДДС/ за Кратки текстови съобщения (SMS).
За мобилен
номер 0892/923404:14.99лв./без ДДС/ за месечен абонаментен план Нонстоп 29.99;
11.99 лв. за лизингова вноска;
За м`обилен
номер 0894/464136: 14.99 лв./без ДДС/ за месечен абонаментен план Нонстоп 29.00
и 8.99 лв. за лизингова вноска.
Дължимата
сума била платима в срок 25.11.2016г. Към фактурата било приложено извлечение
от потреблението на ползваните мобилни номера. Прибавена е и сума в размер на
107.22 лв., представляваща незаплатен баланс от предходен период.
Абонатът
потребил и не заплатил мобилни услуги на обща стойност 193.56 лв., фактурирани
за два последователни отчетни месеца - за месец 09/2016г., месец и за месец
10/2016г. Към всяка от фактурите имало приложено извлечение-детайлизирана
справка от потреблението на ползвания номер.
С Кредитно
известие № **********/10.12.2016г. за извършена корекция по дълга, като е
сторнирана сумата в размер на -18.66 лв. /с ДДС/ за върнати на абоната
пропорционално начислени при сключване на абонамента такси, от които
-6.11лв./без ДДС/ за мобилен номер 0892/046457; -5.00 лв./без ДДС/ за мобилен
номер 0892/923404 и -5.00 лв./без ДДС/ за мобилен номер 0894/464136. Начислени били
и трите лизингови вноски - 3.00 лв./с ДДС/ към мобилен номер 0892/046457; 11.99
лв/с ДДС/ към мобилен номер 0892/923404 и 8.99 лв./с ДДС/ към мобилен номер
0894/464136. Отразен бил и незаплатения баланс в размер на 193.56 лв. за
предходните два отчетни периода, при което задължението за плащане възлизало на
сума в размер на 198.88 лв.
Неизпълнението
на абоната-ответник да заплати стойността на потребените и фактурирани услуги
на стойност 119.16лв., ангажирало договорната отговорност на абоната по т.11 от
процесния договор за услуги, като във връзка с чл.75, вр.с чл. 196, в) от ОУ на
мобилния оператор, Теленор прекратил едностранно индивидуалните договори на
ответника Н.К.Р. ползваните абонаменти и издал по абонатен номер №********* на
дата 10.01.2017г. Крайна фактура №**********/10.01.2017г. с начислена обща сума
за плащане в размер на 2266.06 лв.
В
издадената крайна фактура била начислена неустойка за предсрочно прекратяване
на договорите за мобилни услуги в размер на 1596.57 лв.; фактурирана била
цената, дължима за оставащите незаплатени лизингови вноски, съгласно
уговорените погасителни планове в размер на 470.61 лв. и била включена сумата
за потребените мобилни услуги от предходните три отчетни периода в размер на
198.88 лв.
Поради
прекратяване на договора за мобилни услуги и преустановяване на предоставяните
услуги, на основание т.12, ал.2 от Общите условия, приложени към лизинговите
договори, дължимите месечните вноски за предоставените на абоната мобилни
устройства НТС модел Desire 620 Grey, НТС модел Desire 530 Grey и HUAWEIY5 П
Black били обявени за предсрочно изискуеми.
Съгласно
чл.3(2) от договорите за лизинг, сключени към абонаментите за мобилен номер
0892/046457, съответно за 0892/923404 и 0894/464136 „Месечните лизингови вноски
се фактурират от лизингодателя и заплащат от лизингополучателя съгласно
сроковете, условията и начина за плащане на задълженията на лизингополучателя в
качеството му на абонат на мобилни услуги, съгласно сключения между страните
договор за предоставяне на такива услуги и Общите условия на „Теленор
България" ЕАД".
При
сключване на процесните договори била посочена предпочетена дата на фактуриране
на услугите 10-то число от месеца. Така, падежът на лизинговите вноски бил
указания в месечните фактури срок за заплащане на фактурираните услуги.
Поради
неизпълнението на абоната да заплати в указаните срокове дължими към оператора
месечни плащания, довело до предсрочното прекратяване по вина на абоната на
индивидуалния му абонамент за ползвания мобилен номер, на основание чл.12, ал.2
от Общите условия към договора за лизинг /„Месечните вноски и други плащания
стават предсрочно изискуеми в случай на прекратяване на договорите за мобилни
или фиксирани услуги, както и в случай на забава на дължими съгласно тези
договори плащания"/, били обявени за предсрочно изискуеми лизинговите
вноски, дължими от месец 01/2017г. когато е издадена Крайната фактура № **********/10.01.2017г.,
съгласно уговорените погасителни планове, както следва:
- За устройство НТС модел Desire 620 Grey,
взето във връзка с мобилен номер 0892/923404 се дължала цената в размер на
227.81 лв. от месец 01/2017г. Съответно периодът, за който са дължими
предсрочно изискуемите лизингови вноски бил от м.01/2017г. до м.06/2018г.
- За устройство НТС модел Desire 530 Grey,
взето във връзка с мобилен номер, 0894/464136 се дължала цената в размер на
179.80 лв. от месец 01/2017г. Съответно периодът, за който са дължими
предсрочно изискуемите лизигови вноски, бил от м.01/2017г. до м.08/2018г.
- За устройство HUAWEI Y5 II Black, взето във
връзка с мобилен номер 0892/046457, се дължала цената в размер на 63.00 лв. /
от месец 01/2017г. Съответно периодът, за който са дължими предсрочно
изискуемите лизигови вноски, бил от м.01/2017г. до м.08/2018г.
Като
абонат на обществената телекомуникационна мрежа на мобилния оператор „TEЛEHOP
БЪЛГАРИЯ" ЕАД ответникът Н.К.Р. се съгласила и приела Общите Условия на
Оператора за взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги.
Съгласно чл. 49 от Общите Условия, Теленор имал право да получава в срок всички
плащания, дължими от потребителя в уговореното количество и на уговореното
място. Според чл.71 „Потребителят е длъжен да заплаща определените от Теленор
цени по начин и в срокове за плащане, посочени в т. 27 от тези Общи условия, а
именно в срока, указан на фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на
издаването й". Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната
фактури за ползваните мобилни услуги обусловило правото на Теленор /чл.75 от
ОУ/ да прекрати едностранно индивидуалните договори на Н.К.Р.. При неспазване
на което и да е задължение по част XIII от тези Общи условия или в случай, че било
налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, Теленор имал
право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или при условията на т.
196, в) да прекрати едностранно индивидуалните договори с потребителя или да
откаже сключване на нов договор с него".
Съгласно
сключените договори за мобилни услуги, страните имали права и задължения,
описани в тях и общите условия на доставчика на мобилни услуги. Към
индивидуалните договори се прилагали клаузите на публикуваните общи условия и
те били неразделна част към него. По силата на същите, индивидуалният договор
влизал в сила от момента на подписването му от страните, а за неуредените
случаи в индивидуалния договор били в сила общите условия на договора за
предоставяне на мобилни услуги.
В чл.20 от
Общите условия било посочено, че, всички услуги се заплащали в зависимост от
техния вид и специфика по цени, съгласно действащата ценова листа на Теленор.
Съгласно чл. 23, б) месечния абонамент осигурявал достъп до услугите, за които
е сключен индивидуален договор и включвал разходите за поддръжка на Мрежата и
се предплащал от потребителя ежемесечно, в размери съобразно избрания от
потребителя абонаментен план/програма/пакет. По силата на чл. 26 неполучаването
на фактура, не освобождавало потребителя от задължението му за плащане на
дължимата сума. Потребителят отговарял и дължал връщане на оператора и на
всякакви допълнителни /извънредни/ разходи, свързани със събирането на
вземания, които били присъдени по съдебен ред. Съгласно чл. 27 от Общите
условия плащането на посочената във фактурата сума се извършвало в срока указан
на фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на издаването й. При неспазване
на срока, потребителят дължал неустойка за забава в размер на законната лихва
за всеки ден закъснение.
В
конкретния случай ответникът Н.К.Р. подписала договори за услуги с мобилния
оператор, ползвала мобилни номера 0892/923404, 0894/464136 и 0892/046457 и не
изпълнила задължението си по договорите да заплаща стойността на предоставените
услуги, като с това си поведение изпаднала в забава. Издадени били фактури и в
срок не ги е заплатила. Изпълнен е фактическия състав на едно договорно
неизпълнение по чл. 79 ЗЗД, за което ответникът следвало да понесе
отговорността си.
Сочи се,
че представените фактури сами по себе си, не били основание за плащане, но
длъжникът-ответник е сключила договор и е ползвала съответната
далекосъобщителна услуга, задължила се е да заплаща цената на предоставените
усторойства, съгласно уговорените погасителни планове, респ. е в неизпълнение
на договора си.
Пълномощникът
на ищеца моли, с оглед на изложеното и като съдът се убеди в основателността на
претенцията му, да постанови Решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника Н.К.Р., ЕГН: **********,***, че към нея съществува
изискуемо вземане на ищеца „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в град София, район „Младост", ж.к.
„Младост
Да осъди
ответника Н.К.Р., да заплати на ищеца сума в размер на 470.61 лв.,
представляваща незаплатени лизингови вноски, от които:
- 227.81 лв. по Договор за лизинг от дата
20.07.2016г. към мобилен номер 0892/923404 с абонатен номер №********* за
мобилно устройство НТС модел Desire 620 Grey за периода от м.01/2017г. до
06/2018г.;
-179.80
лв. по Договор за лизинг от дата 05.09.2016г. към мобилен номер 0894/464136 с
абонатен номер №********* за мобилно устройство НТС модел Desire 530 Grey за
периода от м.01/2017г. до 08/2018г.;
- 63.00 лв. по Договор за лизинг от дата
15.09.2016г. към мобилен номер 0892/046457 с абонатен номер №********* за
мобилно устройство HUAWEIY5II Black за периода от м.01/2017г. до 08/2018г.
Претендира
за заплащане от ответника на разноските, по настоящото исково производство,
представляващи доплатена държавна такса и адвокатски хонорар.
Назначения на ответницата Н.Р. особен представител адв. П. ***, е депозирал писмен отговор на исковата
молба, с който оспорва основателността на иска.Оспорва също редовността на
предявената искова молба, което оспорване съдът не приема за основателно /в
исковата молба са изложени нужните обстоятелства, въз основа на които се
претендира вземането/.
По
същество намира така подадените искове за неоснователни, като мотивите за това
са следните:
Счита, че ответницата
не дължи претендираното вземане. Твърди, че видно от представените три броя
договори за мобилни услуги и договори за лизинг от дати 20.07.2016г.; от
05.09.2016г и от 15.09.2016г., положените в договор от 20.07.2016г. подписи и имена за потребител/лизингополучател
се различават от тези, които са изписани в договорите от 05.09.2016г и от
15.09.2016г.В тези два договора /от 05.09.2016г и от 15.09.2016г./ почеркът е
един и същ, който е съществено различен от действителния почерк на ответницата.
Предвид
гореизложеното, счита и твърди, че положените подпис и изписаните
собственоръчно три имена в договорите за мобилни услуги, в приложенията -
ценова листа, в декларацията-съгласие и в договорите за лизинг от дати
05.09.2016г и от 15.09.2016г., не принадлежат на ответницата.
Що се
отнася до представените от ищеца с исковата му молба: Договор за мобилни услуги
за мобилен номер 0894/464136 по програма НонСтоп 29,99лв от 05.09.2016г., Договор
за мобилни услуги за мобилен номер 0892/046457 по програма НонСтоп 30,99лв от
15.09.2016г., Договор за лизинг на мобилно устройство НТС модел Desire 530 Grey
от 05.09.2016г., Договор за лизинг на мобилно устройство HUAWEIY5 Black от
15.09.2016г., Приложение - ценова листа за абонаментни планове на частни лица
от дата 05.09.2016г., Декларацията-съгласие от 05.09.2016г., Приложение -
ценова листа за абонаментни планове на частни лица от дата 15.09.2016г, Декларацията-съгласие
от 15.09.2016г, като оспорва истинността (автентичността) на тези договори,
приложения-ценова листа и декларации-съгласие и твърди, че положените подписи
срещу името на ответницата в качеството й на потребител, респ. лизингополучател
Н.Р. не са нейни, а са подправени. Също както и саморъчно изписаните три имена
не са изписани от ответницата, а от трето лице.
Горната
фактическа
обстановка се потвърждавала и от факта,
че Р. е сключила вероятно само един договор за мобилни услуги, респ. за лизинг
и то на 20.07.2016г. за мобилен номер 0892/923404 по програма НонСтоп 29,99лв и
с месечна абонаментна такса в размер на 29.99 лева и затова съгласно сключения
договор е заплащала само суми в размер на 30.00 лева (видно от фактура №
**********/10.10.201бг), респ. 31.00 лева (видно от фактура №
**********/10.11.2016г), тъй като се касае за лице на 70-годишна възраст (към
момента на сключване на договорите), което вероятно поради своята
неосведоменост, приема, че дължи единствено сума за абонаментна такса.
Оспорва
всички представени с исковата молба писмени доказателства, които не установяват
нито факта на предоставянето на услугите, нито пък размера им.
Прави и възражение за нищожност
на клаузите от договора и ОУ, като неравноправни, нарушаващи правата на
потребителя и противоречащи на добрите нрави. Условията на договора са изготвени
предварително от по-силната страна, те обслужват само оператора, абонатът не е
можел да влияе при определянето им и е поставен в неравностойно положение. Ответникът не е приел, нито подписал ОУ,
които са били предварително подготвени, като това нарушава изискванията за
добросъвестност при сключването на договора.
По отношение на договорите за мобилни
услуги с № *********/05.09.2016г. и № *********/15.09.2016г и договорите за
лизинг на мобилно устройство № *********/05.09.2016г. и № *********/15.09.2016г
взема следното становище:
По
отношение на тези договори оспорва наличието на договорни отношения между
страните, вследствие на което не се дължи претендираното плащане.
По отношение на иска с пр.основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 79 от ЗЗД, вземаме следното становище:
Представените по делото писмени
доказателства (които оспорва изцяло), според ответника, не са достатъчни, за да
се приеме, че за процесния период от време същият е ползвал далекосъобщителните
услуги, предоставяни от ищеца. По делото липсвали, каквито и да е доказателства
за това дали по силата на сключените договори за мобилни услуги операторът
реално е предоставил на клиента такива услуги, дали същите са били вярно
отчетени от измервателните средства на доставчика на услугите и дали са
правилно тарифирани, а оттук- и дали са коректно фактурирани. Всички тези
обстоятелства са оспорени с настоящия отговор и така в тежест на ищеца остава
да осъществи пълно и главно доказване на твърдяните от него обстоятелства в
исковата молба.
Приложените по делото фактури, на които се
позовава ищеца, не били подписани от ответницата и доказателствената тежест за
получените от нея далекосъобщителни услуги и начина на определяне на цената им
се носела от ищеца.
Последиците от недоказването на основанието
и размера на вземането следвало да се отнесат във вреда на ищеца и след като
ищецът не доказва факта, от който произтича вземането му- предоставените на
ответницата мобилни услуги, както и цената им, извън наличието на облигационна
връзка между страните, претенцията в тази й част досежно цената на
далекосъобщителните услуги, определена в размер на 198,88 лева, следвало да се
отхвърли като неоснователна.
По отношение на претендираните суми в
размер на 198,88 лева и сумата 470,61 лева, за които съгласно чл.26 от Общите
условия мобилният оператор е издал на потребителя фактури, оспорва изцяло.
Ако се приеме, че всички процесни договори
са сключени, респ. подписани от ответницата /а това не е така/, то уважаването
на предявените искове, предполагало установяването от ищеца на следните
предпоставки: основанието, размера и изискуемостта на претендираните вземания,
т.е. съществуването и валидността на описаните в исковата молба договори между
ищеца и ответницата със съществените им елементи (предмет и цена), изпълнението
на задълженията на ищеца по договорите, включително предоставяне на твърдените
услуги и предаване на лизинговата вещ, приемането на вещта от ответницата,
твърдяната неустоична клауза в договора и настъпване на предвидените в
неустоичната клауза обстоятелства, обуславящи дължимост на уговорената сума в
клаузата.
По силата на чл. 12, ал. 1 от Общите
условия на лизинг за предоставяне на телефонен апарат, раздел Предсрочна
изискуемост и принудително изпълнение, в случай на неизпълнение на задължение
от страна на Лизингополучателя, Лизингодателя има право с писмено уведомление
до лизингополучателя да се откаже едностранно от изпълнение на задълженията си
по договора и да обяви месечните вноски за предсрочно изискуеми.
Според чл. 10, ал. 2 от Общите условия на
лизинг за предоставяне на телефонен апарат, раздел Разваляне на договора, всяка
от страните имала право да иска разваляне на договора по съдебен ред в случай,
че в 10-дневен срок от получаване на писмено предизвестие за неизпълнението,
неизправната страна не го е отстранила.
Оспорва и настъпването на предсрочна
изискуемост на дълга, тъй като не били налице предпоставките за настъпване на
такава, липсва изявление за упражняване на правото на кредитора за обявяване на
предсрочна изискуемост, което да е стигнало до длъжника.
В настоящия случай мобилният оператор не бил
отправил писмена покана за доброволно плащане до Н.Р., с която да я уведоми за
общата стойност на нейните задължения, както и че при неплащане в посочения 10
- дневен срок, ще настъпят следните последствия: договорите за мобилни услуги с
предпочетни номера ++359*********; ++359********* и ++359********* ще бъдат
прекратени, след което използването на съответните мобилни номера няма да бъде
възможно; към общия размер на дълга, ще бъде добавена неустойка за трите
номера, поради неизпълнение на задълженията на потребителя като абонат на
мобилни услуги и начислена съгласно условията и сроковете посочени в договора;
в случай, че било закупено устройството на лизинг, всички оставащи лизингови
вноски ще станат предсрочно изискуеми, съгласно условията на договора за
лизинг. След поканата и в посочения 10 - дневен срок, ако неизпълнението по
горепосочените договори е продължило, мобилният оператор следвало да ги
прекрати и начисли предвидената в тях неустойка, формирана съгласно чл. 11 от
стандартните месечни абонаменти до изтичане срока на договора и начислена във
фактура № **********/10.01.2017 г.
Относно сумата 470,61 лева, начислена за
оставащите незаплатени лизингови вноски, счита, че предявеният иск следва да се
отхвърли като неоснователен, предвид неосъществяване на фактическият състав за
начисляването й - не е налице надлежно прекратяване на договорите между
ответницата и ищеца. Съобразно чл. 87, an. 1, изр. последно ЗЗД предупреждението
за прекратяване на писмения договор между страните следва да е направено
писмено. Не са представени по делото доказателства за връчване на
предупреждение за прекратяване на ответницата, като не е доказано връчването на
ответницата и по отношение писмена покана за доброволно плащане. При тези данни
и тъй като липсвали други доказателства установяващи, че договорите за мобилни
услуги, респ. за лизинг са прекратени преди изтичане сроковете им на действие,
следвало да се приеме, че ищецът не е упражнил правото си да развали тези
договори.
Що се отнася до втората предпоставка -
предаване на лизинговата вещ, респ. приемането
на вещта от ответницата, то по делото липсвали каквито и да било ангажирани
доказателства в тази насока от страна на ищеца във връзка с твърденията за
предаване, респ. получени от Р. три броя мобилни апарати. Нещо повече, съгласно
на чл. 5, ал. 2 от Общите условия на лизинг за предоставяне на телефонен
апарат, раздел Права и задължения на лизингополучателя - лизингополучателя се задължавал
да заплати първоначалната лизингова вноска, да подпише запис на заповед за сума
в размер съгласно писмения договор между страните, както и да подпише другите
необходими приложения към договора, включително приемо-предавателен протокол.
Сочи, че от представените писмени доказателства
от страна на ищеца липсват, както записи на заповед, така и приемо-предавателни
протоколи, от които да е видно фактическото предаване на мобилните апарати.
С оглед гореизложеното, оспорва
твърденията на ищеца, че на ответницата са предадени три броя мобилни апарати,
подробно описани в исковата молба / НТС модел Desire 620 Grey; НТС модел Desire
530 Grey и HUAWEIY5 Black/
Особеният
представител на ответницата моли, съдът да отхвърли предявените от „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ" ЕАД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ж.к. „Младост 4" Бизнес Парк София, сграда 6 обективно съединени
искове, като неоснователни и недоказани.
Моли съдът да отхвърли, както обективно
съединените главни искове, така и акцесорните искове по чл. 86 от ЗЗД за
законна лихва за забава по съображения за неоснователност и недоказаност на
главните искове.
От изложените в исковата молба
обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.422 от ГПК, вр.
чл. 79, ал.1 от ЗЗД. Искът е установителен по своя характер и има за предмет
съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена заповед
за изпълнение по ч.гр.д.№ 1132/2019г.,
по описа на РС-Стара Загора, съществува. В тежест на ищеца е да
докаже при пълно и главно доказване иска си по основание и размер - сключването
на процесните договори, както и че е изправна страна по договорите, а
ответникът не е изпълнил задължението си по него.Ответникът следва да докаже
направените възражения.
Съдът указва, че в това
производство допустимо се явява предявения установителен иск да е в по-малък
размер от този, за който е налице издадена заповед за изпълнение по чл. 410 и
сл. от ГПК. Допустимо се явява и обективното съединяване на предявените от
ищеца осъдителни искове.
УКАЗВА на страните по делото за възможността им да уредят взаимоотношенията
помежду си, чрез алтернативни средства за разрешаване на спорове – медиация,
както и чрез постигане на спогодба относно всички имуществени и неимуществени
взаимоотношения.
УКАЗВА
на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не
е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен
отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на
страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с
писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост
и право на това.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 09.03.2020г.
от 9.40ч., за която дата да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на
страните. На ищеца да се връчи препис от писмения отговор на ответника.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: