№ 109
гр. Пазарджик, 22.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Красимир Г. Ненчев
Венцислав Ст. Маратилов
като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно частно
гражданско дело № 20235200500116 по описа за 2023 година
Производството е по чл.274 и следващите от Граждански процесуален
кодекс.
С протоколно определение от 9.01.2023 година , постановено по гр. д.№
190 по описа за 2020 година на основание чл.211, ал.2 от ГПК е отделен
насрещен иск, предявен от Д. Н. срещу „ЕВН България Електроснабдяване"
ЕАД за заплащане на сумата от 2000,00 лева - обезщетение за
незаконосъобразно преустановяване на ел. захранване за периоди, които са
определяеми и за които ищецът е посочил, че следва да се изиска
информация, която се намира при ответника, ведно със законната лихва,
считано от предявяване на насрещния иск до окончателно изплащане на
сумата.
В мотивите на това определение съдът е приел,че тъй като въпреки
многократните опити, както от съда, така и от ответната страна - ищец по
насрещния иск, все още е невъзможно да се конкретизира насрещната искова
претенция в размер на 2000 лв., която е определяема, но не определена, то
следва да се отдели разглеждането на този иск в ново производство, тъй като
разглеждането му в това производство води до забавянето на развитието му.
Така постановеното определение е обжалвано в срок с частна жалба от
Д. Н..
Жалбоподателката подържа ,че всъщност производството по един от
насрещните искове се прекратява поради разделянето ,като се извършва отказ
от правосъдие по отношение на всички предявени насрещни искове.
Частния жалбоподател сам сочи ,че се поставя на първо място въпросът
за допустимостта на частната жалба ,доколкото безспорно определение,
1
постановено по реда на чл.211 ал.2 изр.2-ро от ГПК не подлежи на обжалване.
В конкретния случай обаче това определение било правопреграждащо,
тъй като обективно и субективно съединените насрещни искове произтичали
от общ юридически факт.
По тези съображения , това определение ,наред с многото постановени
определения по доказателствата се явявало правопреграждащо и като такова
подлежало на обжалване.
Изложени са доводи относно процесуалните действия на съда и
страните в производството по гр.д.№190 по описа на Панагюрски районен съд
за 2020 година, които са напълно неотносими към настоящото производство.
Частния жалбоподател моли определението да бъде отменено.
В срок е постъпил писмен отговор от ЕВН България Електроснабдяване
ЕАД.
Излагат доводи по същество , като считат ,че постановеното
определение е правилно.
Излагат доводи и относно надлежното предявяване на насрещния иск.
Постановеното определение не било правопреграждащо и не се касаело
за отказ от правосъдие ,тъй като този иск при надлежното му предявяване ще
се разгледа в отделно производство. Дори считат, че производството по този
иск е следвало да бъде прекратено , тъй като въпреки многократните указания
не е направена нужната конкретизация.
Претендират разноски.
Съдът , като прецени доказателствата по делото и доводите на страните
, прие за установено следното:
Частната жалба е недопустима ,тъй като с нея се атакува определение
,което не подлежи на обжалване.
В производство по предявен срещу нея иск от ЕВН България
Електроснабдяване ЕАД ответницата Н. е предявила насрещен иск.
Съдът е счел ,че разглеждането на този иск , заедно с първоначалния в
едно производство , ще бъде значително затруднено и е постановил
отделянето му.
Безспорно касае се за отделяне на предявения насрещен иск за
самостоятелно разглеждане в друго производство , а не за прекратяване на
производството по него и съответно връщане на исковата молба.
Действията на съда във връзка с исканията на страните и събиране на
доказателства както по първоначалния , така и по насрещния иск ,не следва да
бъдат обсъждани в настоящото производство и не променят природата на
атакуваното определение. Тоест – то не се превръща нито в
правопреграждащо, нито съставлява отказ от правосъдие.
Категорична е съдебната практика , че определението по чл.211 ал.2
2
изр.2-ро от ГПК не е правопреграждащо по смисъла на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК
,поради което и не подлежи на обжалване/ Тълкувателно решение № 1 от
9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК т.7в/.
С обжалваното определение, въпреки многократните опити на съда за
индивидуализиане на претенцията , първоинстанционният съд не е счел ,че
следва да прекрати производството по насрещния иск и да върне исковата
молба ,а е приел че разглеждането на този иск в едно производство с
първоначалния създава затруднения и е разпоредил отделянето му в друго
производство. Би следвало да е образувано друго производство по
насрещната искова молба и в него да се върши преценка за редовността и и
съответно да се решава спора по същество. Преценката на съда за наличие на
затруднения за разглеждане в едно производство е преценка по
целесъобразност и не подлежи на контрол , тъй като не са налице условията
на чл.274 ал.1 от ГПК за упражняване на въззивен контрол върху определение
от такъв характер.
По изложените съображения , съдът намира ,че частната жалба е
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане , а производството по
делото – прекратено.
Мотивиран от изложеното , Пазарджишки окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Д. Н. Н. от гр.
Панагюрище ул. “Никола Мареков“ № 15 против протоколно определение на
Панагюрски районен съд от 9.01.2023 година , постановено по гр. д.№ 190 по
описа на съда за 2020 година , с което отделен насрещен иск, предявен от Д.
Н. срещу „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД за заплащане на сумата от
2000,00 лева - обезщетение за незаконосъобразно преустановяване на ел.
захранване.
ПРЕКРАТЯВА производството по В ч. гр. д.№ 116 по описа на Окръжен
съд Пазарджик за 2023 година.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3
4