ПРОТОКОЛ
№ 161
гр. Силистра, 25.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анелия Д. Великова
СъдебниГалина М. Панева
заседатели:Елка В. Стоянова
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
и прокурора С. Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Д. Великова Наказателно
дело от общ характер № 20223400200231 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ВНОСИТЕЛ: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р. пр.,
явява се ПРОКУРОР С. Р..
ПОДСЪДИМ: С. Г. П. – р. пр., явява се лично и с АДВ. Н. Д.,
упълномощен от досъдебното производство и приет от съда.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ – ОБЩИНА ДУЛОВО – р.пр.,
не се явява представител.
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ
1
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на подсъдимата:
С. Г. П. – , ЕГН **********.
ПОДС. С. Г. П.: Получих своевременно препис от обвинителния акт.
Зная защо съм тук.
СЪДЪТ констатира, че съдебните книжа по делото са връчени
своевременно на подсъдимата.
ЗАПОЗНАВА подсъдимата с правата й по НПК, които има.
РАЗЯСНЯВАТ се на страните правата им на отводи срещу състава на
съда, съдебния секретар, прокурора, защитника, вещите лица по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По т. 1 на ал. 1 считам, че делото е подсъдно на
Окръжен съд Силистра.
По т. 2, дали има основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство - не са ми известни такива основания за
прекратяване или спиране на съдебното производство.
По т. 3, дали е допуснато в досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на
правата на обвиняемия - в случая не са налице такива нарушения, допуснати
на досъдебното производство.
По т. 4, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила на НПК - считам, че са налице такива основания за
разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК съкратено съдебно
следствие в първоинстанционния съд, но за това трябва да се даде думата на
подсъдимата чрез нейния защитник да изразят становище за това, което
заявявам аз.
По т. 5, разглеждане на делото при закрити врати с привличане на
резервен съдия, съдебен заседател или назначаване на допълнителни
2
защитници, вещи лица, преводач, тълковник и извършване на действия по
делегация - считам, че не са налице такива изисквания да се гледа делото при
тези обстоятелства.
По т. 6, взети мерки за процесуална принуда - по отношение на подс.
П., в досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „Подписка“,
същата няма данни да е нарушавана към настоящия момент и считам, че не са
налице други основания за вземане на други мерки за процесуална принуда
към този момент.
Нямам искане за събиране на нови доказателства по т. 7.
Ако насрочите делото за разглеждане по общия ред в открито съдебно
заседание, моля да призовете лицата, които са посочени към приложението на
обвинителния акт.
Това е моето становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: С оглед процесуална икономия споделям становището на
Окръжна прокуратура по отношение на изразеното становище по въпросите
по чл. 248, ал. 1 т.т. 1-3 и т.т. 5-8.
На основание т. 4 правя искане от подзащитната ми производството да
премине по реда на Глава XXVII и то в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, а
именно с пълно признаване на всички факти и обстоятелства, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и да не се събират доказателства
за тях.
Поради изложеното и на основание т.8 на чл. 248, ал. 1 във вр. с чл.252
от НПК моля да приключите настоящото разпоредително заседание и
насрочите незабавно разглеждане на делото, без да призовавате свидетели и
вещи лица.
ПОДС. С. Г. П.: Разбрах какво иска адвоката ми, съгласна съм. Не
съм платила данъци.
СЪДЪТ, вземайки предвид становищата на страните, счита, че
съгласно разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от НПК делото е подсъдно на Окръжен
съд – Силистра.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице.
С оглед изразеното искане от страна на защитата за приключване на
съдебното производство по особените правила, съдът счита, че няма пречка
3
то да приключи по този ред.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или извършване на
следствени действия по делегация.
Налице са условията за потвърждаване на мярката за процесуална
принуда, а именно „Подписка“, каквато е взета в досъдебното производство.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени.
Искане от страна на ощетеното юридическо лице за конституирането
му в качеството на граждански ищец не е направено.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
В досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са ограничили правата на обвиняемото
лице и ощетеното юридическо лице.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка“ по
отношение на подс. С. Г. П..
Доколкото е направено искане за провеждане на съкратено съдебно
следствие по реда на Глава XXVII от НПК, СЪДЪТ счита, че са налице
основания за приключване на делото по реда на чл. 371 от НПК, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключило.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание веднага.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на чл. 371, с оглед
изразеното становище от страна на защитата производството да се развие по
чл. 371, т. 2 от НПК.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимата правата й по чл. 371 от НПК и я
4
уведомява, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от нея самопризнание по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата,без да се събират нови доказателства.
ПОДС. С. Г. П.: Съгласна съм делото да се разгледа по съкратената
процедура, запозната съм с тази процедура. Отказвам се делото да бъде
разгледано по общия ред. Признавам всички факти и обстоятелства, посочени
в обвинителния акт. Разбрах, че няма да се събират доказателства за тях.
Разбрах, че доказателствата от досъдебното производство изцяло ще бъдат
използвани при постановяване на присъдата и съм съгласна с това.
СЪДЪТ, след като прецени, че така направеното самопризнание от
страна на подсъдимата се подкрепя от събраните в досъдебното производство
доказателства,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимата, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ дава възможност на прокурора да изрази становище.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението срещу подсъдимата С. Г.
П., със снета самоличност, за това, че през периода 20.06.2012 г. - 23.05.2022
г. в гр. Дулово, обл. Силистра, в условията на продължавано престъпление, в
качеството си на данъчно задължено лице, е избегнала установяването и
плащането на данъчни задължения в големи размери – 10 861,00 лева, като не
е подала съответните декларации по чл. 49, ал. 3 от Закона за местните
данъци и такси в Дирекция „Местни приходи” към Община Дулово, обл.
Силистра, в нито един случай на получени в периода 303 броя дарения от
различни лица без родствена връзка с лицето, на обща стойност 310 314,39
лева – престъпление по чл. 255, ал.1, т.1 във вр. с чл. 26 от НК.
5
ПОДС. С. Г. П.: Имам две деца. За децата си аз се грижа сама, тъй
като с мъжа ми сме разделени. Не ми помагат баби и дядовци.
Майка ми е болна, има тромб в сърцето от ръката
Освен тези доходи, нямам други трудови доходи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Д.: Нямаме оспорвания. Нямаме доказателствени искания.
На основание чл. 283 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА целият доказателствен материал от ДП по делото.
СЪДЪТ, след като прецени, че са извършени всички възможни,
необходими и допустими следствени действия в рамките на съкратеното
съдебно следствие, обявява същото за приключило, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема Госпожо Председател на състава на съда,
уважаеми съдебни заседатели, поддържам обвинението, повдигнато на С. Г.
П. за извършено от нея престъпление по чл. 255, ал.1, т.1 във вр. с чл. 26, ал. 1
от НК, а именно за това, че през периода 20.06.2012 г. - 23.05.2022 г. в гр.
Дулово, обл. Силистра, в условията на продължавано престъпление, в
качеството си на данъчно задължено лице, е избегнала установяването и
плащането на данъчни задължения в големи размери – 10 861,00 лева, като не
е подала съответните декларации по чл. 49, ал. 3 от Закона за местните
данъци и такси в Дирекция „Местни приходи” към Община Дулово, обл.
Силистра, в нито един случай на получени в периода 303 броя дарения от
различни лица без родствена връзка с лицето, на обща стойност 310 314,39
лева.
6
Предвид реда, по който преминахме, а именно разглеждане на делото
по реда на Глава XXVII от НПК, съкратено съдебно следствие в
производството пред първата инстанция, и по – точно по реда на чл. 371, т. 2
от НПК, а именно, че подсъдимата С. П., със снета по делото самоличност,
изцяло призна фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, то аз няма да
пресъздавам безспорно установената в хода на досъдебното производство
фактическа обстановка, във връзка с повдигнатото й обвинение.
Ще се спра само на това какво наказание по вид и размер искам на
лицето, във връзка с извършеното от нея престъпление:
Подсъдимата С. П. не е осъждана към настоящия момент. Същата е с
основно образование, омъжена, неработеща, живее постоянно в гр. Дулово на
ул. „Искър“ № 89. Считам, че деянието, което е извършено от нея, е изцяло
осъществено, както от обективна, така и от субективна страна, като от
субективна страна то е извършено при условията на пряк умисъл, съзнавала е
противоправността на извършеното от нея деяние, предвиждала е неговите
обществено опасни последици и е искала тяхното настъпване.
Моля, с оглед тези събрани доказателства и тази непротиворечаща
фактическа обстановка, подкрепена и от изготвената по делото експертиза, да
признаете С. П., във връзка с обвинението, което й е повдигнато, а именно за
извършено от нея престъпление по чл. 255, ал.1, т.1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от
НК и да й наложите наказание по вид „Лишаване от свобода“ в размер малко
над установения минимум, който е предвиден в закона, като редуцирате това
наказание с 1/3 надолу, предвид правната разпоредба на чл. 58а, ал. 1 от НК.
Считам, че така определеното наказание може да бъде отложено по
реда на чл. 66 от НК, тъй като са налице основанията за това. Лицето не е
осъждано към настоящия момент.
Моля също така, да постановите и наказание „Глоба“ във Вашата
присъда, тъй като то е дадено кумулативно, във връзка с това обвинение, като
наказанието бъде към максималния размер, предвиден в закона, който е 2000
лева.
Моля също така да осъдите подсъдимата да заплати направените по
делото разноски, във връзка с изготвената съдебно – икономическа експертиза
в размер на 1874,40 лева, а също така и да отмените взетата мярка за
7
неотклонение „Подписка“.
В този смисъл моля за Вашата присъда.
АДВ. Д.: Уважаема Госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, аз също няма да спирам Вашето внимание подробно на
фактическата обстановка по делото, тъй като самото естество на
производството предполага, че след като сме направили пълни признания на
фактите, то именно тези факти установяват тази фактическа обстановка, която
е посочена от страна на прокуратурата. На базата на това признание считам,
че може да бъде направен правния извод, че именно подзащитната ми, както
от обективна, така и от субективна страна е осъществила състава на
престъплението, за което е предадена на съд.
Моля с присъдата си същата да бъде призната за виновна, но моля да
съобразите при определяне на наказанието и реализация на наказанието да
приемете, че са налице превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.
В обвинителния акт прокуратурата не е посочила нито смекчаващи
отговорността обстоятелства, нито утежняващи такива. В пледоарията на
прокурора също не чух утежняващи отговорността обстоятелства.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, които не са посочени
от страна на обвинението, моля да приемете на първо място безукорното
процесуално поведение, което е имала моята подзащитна от самото начало на
образуване на наказателното производство, дала е подробни обяснения,
съдействала е на разследването, не се е отклонила по никакъв повод от
наказателното разследване. Същата е с чисто съдебно минало. Видно от
дадените на досъдебното производство обяснения от нейна страна, факта на
неплащане на данъци е от нейното незнание и нейната полуграмотност. Това,
разбира се, не може да я оправдае или оневини, тъй като е видно, че се касае
за един много дълъг период от време – 10 години, и ако ги разделим на
размера на неплатените данъци, ще излезе, че те са по – малко от 100 лева на
месец, които тя би дължала и лично аз възприемам това неплащане на
данъци, че се дължи на неграмотност и незнание.
Отделно от това същата е майка на две непълнолетни деца, за които се
налага тя да се грижи, както и за болната си майка.
Поради изложеното моля да й наложите наказание около минималния
размер, както по отношение на наказанието „Лишаване от свобода“, така и по
отношение на кумулативното наказание „Глоба“, което на основание чл. 58а
да бъде намалено с 1/3.
По отношение на разноските по делото, те задължително следва да
бъдат възложени на подзащитната ми да ги заплати.
Мярката за неотклонение също считам, че след постановяване на
присъдата, да бъде отменена.
В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.
8
ПОДС. С. Г. П. – ПРАВО НА ЗАЩИТА: Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ дава възможност на подсъдимата за последна дума:
ПОДС. С. Г. П. – ПОСЛЕДНА ДУМА: Много съжалявам, че стана
така.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че след съвещание ще се произнесе с присъда днес в 15,10 часа.
След тайно съвещание, СЪДЪТ се произнесе с Присъда №13 днес,
25.11.2022г. в 15.10 часа, която обяви публично, като разясни реда и срока на
обжалването ѝ.
СЪДЪТ се произнесе и с Определение №163/25.11.2022г. по чл. 309,
ал. 4 от НПК, което обяви публично, като също разясни реда и срока за
обжалването му.
Заседанието се закри в 15:15 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 28.11.2022г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9