Р Е Ш Е Н И Е
№ 958/2.12.2020г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, XII състав, в открито съдебно заседание на четвърти ноември две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Христина Юрукова
2.
Красимир Лесенски
при секретаря Антоанета Метанова и с участието на прокурора Живко
Пенев, като разгледа докладваното от съдия Лесенски касационно
административнонаказателно дело № 1049 по описа на съда за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК и
е образувано по касационна жалба на А.Н.К. ***
против Решение № 114/28.07.2020 г. постановено по АНД № 172/2020 г. по описа на
Районен съд Велинград.
С
обжалваното решение е потвърдено наказателно
постановление № 19-0367-001952 от 10.12.2019г. на Началника на РУ
Велинград при ОДМВР Пазарджик, с което
на касатора на основание чл. 175, ал. 3 предл. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“, в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
В
касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и
незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на закона и при
съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващи, че
съдебното решение не отговаря на изискванията за законосъобразност, правилност
и обоснованост. Иска се отмяна на решението, както и да се отмени изцяло
издаденото наказателно постановление.
В
съдебно заседание касаторът не се явява. Процесуалният му представител застъпва
становище, с което се поддържа жалбата. Не претендира разноски.
Ответникът
по касационната жалба не се явява в съдебно заседание и не взема становище.
Представителят
на Окръжна прокуратура Пазарджик изразява становище за неоснователност на
касационната жалба. Счита, че решението на Районен съд Велинград е правилно,
обосновано и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Административен
съд Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни
основания, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
При
проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е
валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката,
на които са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят
от настоящата инстанция.
С
обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление № 19-0367-001952 от
10.12.2019г. на Началника на РУ Велинград
при ОДМВР Пазарджик.
Въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, РС е възприел
следната фактическата обстановка по делото:
На
23.11.2019г. в 14,49 часа в гр. В.. на ул. „И..“ касаторът управлявал лек
автомобил –„О. А“ с рег.№…, негова собственост, който бил регистриран, но без
да има поставени регистрационни табели на автомобила. За констатираното му бил съставен
АУАН № 123177 от 23.11.2019 г., който подписал и получил без възражения.
Административнонаказващият орган е приел, че нарушението е установено от
фактическа страна и е издал обжалваното постановление, с което е наложил на
нарушителя административно наказание „глоба“, в размер на 200 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца
При така установеното от фактическа страна,
районният съд правилно е приел за безспорно установено и доказано извършеното
от жалбоподателя административно нарушение. При постановяване на решението си
първоинстанционния съд подробно е изследвал спорните въпроси, като е приел, че
при реализиране на административно-наказателната отговорност не са налице
нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
производството по налагане на административно наказание. В проведеното съдебно
производство са разпитани всички свидетели, имащи отношение към случилото се. В
мотивите на оспореното решение е даден отговор на всеки един от доводите на
жалбоподателя, които са приети за неоснователни. РС Велинград е изложил
конкретни мотиви. Тези правни изводи се споделят от настоящата инстанция.
Безспорно
се установяват всички елементи на административното нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП. Съгласно нея по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В конкретния
случай автомобилът е бил регистриран, но без табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Съдебната практика в този случай е
категорична, многобройна и безпротиворечива. Безспорно е, че автомобилът е бил
управляван в гр. В.. на ул. „И..“. Това по същество не се отрича дори от самия касатор и неговия
процесуален представител.
След
като е установил фактите, АНО правилно е определил и санкционната разпоредба - чл.175, ал.2, пр.2 ЗДвП,
съгласно която се наказва с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. В конкретния случай касаторът
е управлявал регистрирано МПС, но без табели с регистрационен номер.
Не
е налице и маловажност на случая. В тази връзка РС Велинград също е изложил
мотиви, които са адекватни и се споделят от настоящата инстанция изцяло. Следователно
НП се явява законосъобразно. Наложената санкция лишаване право да управлява МПС за срок от 6
месеца и глоба от 200 лв. е в минимума,
определен от закона и не следва да бъде коригирана. Съдът намира, че наложеното
наказание е съобразено с тежестта на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено.
Изводи
в тази насока на районния съд са правилни и въз основа на тях той е постановил
един правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде оставен в
сила.
При
разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал нарушения на
процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му. Неоснователни
са доводите на процесуалния представител на касатора за отмяна на НП, поради
това, че в диспозитива на решението са посочени името и ЕГН на лице, различно
от жалбоподателя. Това безспорно е така. Съдебните актове обаче са единство от
мотиви и диспозитив. В мотивите на атакуваното решение навсякъде се говори само
за касатора. Това от една страна. От друга страна, което е и по-важният
аргумент в случая – предмет на жалбата е конкретно НП - наказателно
постановление № 19-0367-001952 от 10.12.2019 г., издадено от Началника на РУ
Велинград при ОДМВР Пазарджик. Навсякъде
в мотивите на решението си РС Велинград е излагал мотиви именно в насока
законосъобразността на атакуваното наказателно постановление и в съответствие с
тези мотиви, в диспозитива на решението ясно е посочил, че „ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление НП №
19-0367-001952 от 10.12.2019 г. на Началника на РУ Велинград при ОДМВР Пазарджик“. Така постановеното не
поставя под никакво съмнение волята на съда. Дори ако съдът беше изложил
диспозитива си само по този начин, решението пак щеше да е пълно и правилно.
Това, че е решил да добави и допълнителни индивидуализиращи белези на
атакуваното НП и в тях е сбъркал името и ЕГН-то на касатора по никакъв начин не
прави решението му нищожно, защото не променя волята му, изразена в мотивите и
останалата част на диспозитива, а именно да потвърди като законосъобразно
атакуваното НП № 19-0367-001952 от 10.12.2019 г. на Началника на РУ
Велинград при ОДМВР Пазарджик. Ето защо
решението на Районен съд Велинград ще следва да бъде оставено в сила, а
касационната жалба като неоснователна - без уважение.
По
делото липсва искане за присъждане на разноски от страна на ответника по
касационната жалба.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК,
Административен съд Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 114/28.07.2020 г. постановено по АНД №
172/2020 г. по описа на Районен съд Велинград.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
ЧЛЕНОВЕ:
1./П/
2./П/