О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 40 09.06.2020 година град Раднево
РАДНЕВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД наказателен състав
На девети юни 2020 година
В закрито съдебно заседание в следния
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ХРИСТИНА
ВЪЛЧАНОВА
като разгледа докладваното от
съдия ВЪЛЧАНОВА ЧНД № 94 по описа на съда за 2020 год., и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 244,
ал. 5 НПК.
Постъпила
е жалба от М.С.Т., с адрес ***, против постановление за спиране на
наказателното производство от 15.05.2020г. на РП - Раднево по досъдебно
производство № 20/2019 г. по описа на РУ - Раднево, пр.пр. № 1746/2017 г. по
описа на РП - Раднево, образувано и водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 308, ал. 1 НК.
Жалбоподателят
счита, че постановлението за спиране на наказателното производство на РП -
Раднево е неправилно и незаконосъобразно, за което излага съображения. Иска се
същото да бъде отменено.
По
делото е приложено ДП № 20/2019 г. по описа на РУ - Раднево.
Съдът,
след цялостна служебна проверка на атакуваното постановление и събраните по
делото доказателства и като се съобрази с наведените в жалбата доводи и
съображения, приема следното:
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена от лице, което е легитимирано да обжалва
постановлението за спиране на наказателното производство съгласно чл. 244, ал.
5 НПК, и подадена в 7-дневния срок по чл. 244, ал. 5 НПК.
Разгледана
по същество същата е неоснователна по следните съображения:
Досъдебното
производство № 20/2019 г. по описа на РУ - Раднево е образувано по материали,
отделени от ДП № 63/2017 г. по описа на ОСлО при ОП-Стара Загора, водено срещу
неизвестен извършител за това, че на 16.02.2017 г. в гр. Раднево в ДПБ „Д-р
Георги Кисьов“ ЕАД, съставил неистински официален документ с цел да бъде
използуван – престъпление по чл. 308, ал. 1 НК.
В
хода на проведеното разследване не са привлечени обвиняеми лица по реда на чл.
219 НПК, тъй като от проведените действия по разследването не е бил открит
извършителят на деянието.
За
да спре наказателното производство на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 НПК,
наблюдаващият прокурор е приел, че извършителят на престъплението не е разкрит
от извършените действия по разследването. В тази връзка прокурорът е стигнал до
извода, че е необходимо разследващият орган да продължи работата по издирване
на извършителя на деянието и при събиране на необходимите материали те да се
представят на прокурора за възобновяване на спряното производство, съгласно чл.
245, ал. 2 НПК. Посочено е, че са назначени СПЕ, от които е видно, че
положените подписи от името на лицето С. К.Д. в документите: във Формуляр на
дежурната сестра амб.№139,17 от 16.02.2017 г. в графа „Подпис на пациент/близко
лице/ и в Декларация за информирано съгласие за лечение от 16.02.2017 г. в графа „Подпис на пациента“, не са
изпълнени от пациента С. К.Д., нито от дежурните лекар и сестра, приели лицето
в болницата на същата дата – д-р Я. В.Т. и мед.сестра Е. Д. Д., както и от
полицейските служители от 2-ро РУ-Стара Загора, придружили лицето до болницата
– С. Г.Ч.и С. М. В..
На
01.08.2019г. в РП Раднево е депозирана
молба от М. С.Т. – майка на С. Д., в която се съдържат искания за
извършване на допълнителни процесуално-следствени действия и с постановление от
14.08.2019 г. наказателното производство е възобновено. Изискана е информация
за лицата, които към процесния период са работили в Първо мъжко отделение при
ДПБ град Раднево ,както и график за дежурствата. Всички лица са разпитани в
качеството на свидетели и са иззети сравнителни образци от почерците им.
Назначена е тройна графологична експертиза, която е възложена
на НИК-МВР София. Видно от заключението й, не може да се отговори на
въпроса дали подписите срещу реквизитите „Подпис на пациент/близ лице във формуляр на дежурната сестра абл.№139, 17 и Подпис на пациента в
Декларация за информирано съгласие за лечение
и двата от 16.02.2017г. положени от името на С. Д.в двата документа подписите и ръкописните тектове в
предоставените сравнителни образци установявавт частични съвпадения, но
също и преобладаващи различия, които могат да се обяснят с графическа
несъпоставимост между обектите сравнителните образци поради различия в
строежа на странвяваните транскрипции. Поради това, както съвпаденията , така и
различията нямат достатъчна идентификационна стоойност и не могат да послужат за направата на определен положителен или отрицателен,
дори и вероятен извод.
Най-напред
следва да се има предвид, че наказателното производство е спряно, а не е
прекратено. Спирането на наказателното производство от прокурора е
правно-регламентирана дейност, с която временно се преустановява извършването
на процесуално-следствени действия, с оглед законово предвидените срокове, в
които следва да се осъществява разследването съгласно чл. 234 НПК. Спирането
има временен характер. Целта е насочване усилията на съответните органи за
отстраняване на възникналите пречки докато делото е спряно. Във всеки един
момент на възможност от извършване на процесуални действия производството би се
възобновило по съответния законов ред и процедурата продължава до пълното
изясняване обстоятелствата по делото. В тая връзка следва да се има предвид
разпоредбата на чл. 234, ал. 7 НПК според която действия по разследването,
извършени извън сроковете по ал. 1 - 3, не пораждат правни последици, а
събраните доказателства не могат да се ползват пред съда при постановяване на
присъдата. Ето защо с оглед изтичане на сроковете по чл. 234 НПК за провеждане
на разследването е необходимо спиране на наказателното производство с цел
законосъобразното му протичане и събиране на годни за оценка доказателствени
материали.
По
отношение на възражението в жалбата, че прокурорът в обжалваното постановление
е дал твърде кратки указания и твърде общи, то при наличните факти към
настоящия момент съдът намира, че те са напълно достатъчни с оглед данните от
проведеното разследване, за да достигне прокурорът до законосъобразен извод да
наличие на предпоставките за спиране на наказателното производство.
Поради
това съдът намира, че законосъобразно наблюдаващият прокурор е спрял
наказателното производство на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 НПК и обжалваното
постановление ще следва да се потвърди.
Настоящото
определение не подлежи на обжалване и протестиране съгласно чл. 244, ал. 5 НПК.
Водим
от горното и на основание чл. 244, ал. 5 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
постановление за спиране на наказателното производство от 15.05.2020г.г. на РП
- Раднево по досъдебно производство № 20/2019 г. по описа на РУ - Раднево, пр.пр.
№ 195/2019 г. по описа на РП - Раднево, образувано и водено срещу неизвестен
извършител за престъпление по чл. 308,
ал. 1 НК, с което на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 НПК е спряно наказателното
производство поради неразкриване на извършителя на деянието.
Определението
не подлежи на обжалване и протестиране.
Да
се уведомят жалбоподателят М.С.Т. и РП – Раднево.
Връща
делото на Районна прокуратура - Раднево.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: