Определение по дело №2321/2018 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 233
Дата: 24 януари 2019 г.
Съдия: Марина Христова Христова Иванова
Дело: 20182330102321
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 юни 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 233 /24.1.2019г.

                                                            24.01.2019 г.                               Град Ямбол

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                     ХV - ти граждански състав

На 24.01                                                                                                      2019 година

В закрито заседание в следния състав:

                                                                                           Председател: Марина Христова

 

като разгледа докладваното  от  съдия  Христова

гр.д.№ 2321  по описа за 2018 година,

 за да се произнесе, взе предвид следното :

 

             Производството по делото е образувано по  искова молба на „АКПЗ“ООД, с която се претендира да бъде прието за установено по отношение на ответника М.И.И., че дължи на ищцовото дружество част от сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. 906/2018 г. на ЯРС, като с молба от 05.07.2018 год. претенцията е оттеглена в частта относно законна лихва за забава в размер на 39,19 лв. Представят се писмени доказателства. Прави се искане за прилагане на ч.гр.д.

            В законоустановения срок по чл. 131 ГПК    е постъпил писмен отговор от особения представител на ответника.

            Съдът, като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявения иск  допустим, намира че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Представените от ищцовата страна писмени доказателства са относими и необходими и следва да бъдат допуснати.

            Основателно е искането за прилагане на ч.гр.д. № 906/2018 г. по описа на ЯРС.

Направеното искане по чл. 232 от ГПК е основателно, поради което и т.к. съдът е надлежно десезиран с исковата молба в тази й част, производството по делото следва да бъде прекратено, а издадената заповед за изпълнение обезсилена в частта й касаеща сумата – 39,19 лв. – законна лихва за забава – т.13 от ТР №4/2013 год. ОСГТК на ВКС.

 

           С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 Прекратява производството по гр. дело №2321/2018 год. на ЯРС в частта относно предявения иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86,ал.1 от ЗЗД  за сумата от 39,19 лв.  мораторна лихва за забава.

Обезсилва заповед за изпълнение №559/06.03.2018 год. по ч.гр.д. №906/2018 год. в горепосочената част.

              НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.03.2019 г. от 10, 40 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.

 ДОПУСКА представените от ищцовата страна писмени доказателства, под опис.

 ПРИЛАГА  ч.гр.д. № 906/2018 г. по описа на ЯРС.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:

В исковата молба се посочва, че  на 20.03.2017 год. между праводателя на ищеца – Банка „ДСК“ ЕАД и ответника бил сключен договор за стоков кредит №253892  в размер на 1133,96 лв. за закупуване на стоки/услуги и еднократна застрахователна премия, която сума следвало да бъде върната на 24 месечни погасителни вноски, включващи главница и лихва. На кредитополучателя била представена преддоговорна информация, бил запознат с тарифите на банката, както и приел ОУ – неразделна част от договора. По кредита не били извършени никакви плащания. Предсрочната изискуемост била обявена на 29.11.2017 год.Съгласно чл. 6 от договора ответникът дължал договорна лихва  и мораторна лихва – чл.12.1 от договора.  На 29.09.2017 год. било сключено рамково споразумение за прехвърляне на вземанията и Приложение 1 от 10.11.2017 год., по силата на които ищецът придобил вземането на банката срещу ответника с всичките му привилегии и обезпечения. Иска се  уведомлението за цесия да бъде връчено с преписа от исковата молба. Иска се уважаване на иска, както и присъждане на разноски.

В депозирания отговор иска се оспорва по основание и размер. Посочва се, че договорът не е подписан от представител на банката. Излагат се подробни съображения , поради които се счита, че цесията не е надлежно съобщена на длъжника. Освен това не били представени доказателства кредитът да е обявен за предсрочно изискуем преди подаване на заявлението. Липсвали и доказателства сумата да е преведена по сметка на продавача на стоката . Освен това договорът за кредит бил нищожен – чл. 22 от ЗПК /липсвала преддоговорна информация, ОУ не били подписани, не се съдържала методика за изчисляване на референтния лихвен процент. Прави се и възражение за нищожност на клаузи поради противоречието им с добрите нрави. Иска се отхвърляне на иска .

Правното основание на предявения иск е чл. 422 от ГПК.

Липсват ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже фактите, на които основава претенцията си – а именно, че праводателят му и ответникът са били обвързани от валидно облигационно правоотношение ,при посочените условия и че първият е изправна страна по договора,реално е предадена сумата по кредита,по начина уговорен с договора, както и размера на претенциите си, включително надлежно уведомяване по правилата на чл. 99 от ЗЗД.

 В тежест на ответника е да доказва плащане, респ. наличие на основания за недължимост на сумите.

            НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба (при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

            ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, ведно с призовката за съдебното заседание.

            

           Определението в прекратителната си част подлежи на обжалване пред ОС – Ямбол в едноседмичен срок от връчването му.

 

 

           

                                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: