№ 513
гр. Велико Търново, 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20224110200809 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от И. Е. Б., ЕГН:**********, гр.В.Т., чрез
проц.представител адв.Хр.К. от ВТАК, против НП № 639992-
F647283/07.06.2022г. издадено от Директор на Дирекция „Обслужване” в ТД
на НАП гр. Велико Търново. Наведени са оплаквания за
незаконосъобразност, които според жалбоподателя обуславят неговата
отмяна. Счита, че неправилно е наказан с едно НП за няколко данъчни
събития, за които се твърди, че са отделни адм.нарушения. При това е
следвало да бъдат издадени няколко АУАН. Самият АУАН е издаден след
изтичане на тримесечния срок по чл.34ал.1 от ЗАНН за всяко от
адм.нарушения, тъй като данъчната администрация разполага с електронен
регистър за дейността на данъчните субекти. Този срок следва да се зачита от
най-късните дати, за които е следвало да се подаде заявление за регистрация
по ЗДДС. Твърди се, че е допуснато нарушение на чл.57ал.1т.5 от ЗАНН, тъй
като в НП липсва пълно описание на извършени нарушения, като не са
посочени данни за облагаемите доставки, от които се твърди, че е достигнат
прага на оборота по ЗДДС, а е посочена общата стойност на облагаемия
оборот. Към НП не били приложени доказателства, от които се установява
адм.нарушения. Алтернативно счита, че случая е маловажен. В съдебно
1
заседание се представлява от проц.представител адв.Хр.К.. По същество
поддържа жалбата. Допълнително сочи, че проверката е можело да бъде
извършена още с подаване на ГДД за 2019год. Счита, че дори да има
извършено нарушение, то е еднократно, а не за всеки месец. Позовава се на
обстоятелството, че не са настъпили никакви щети за фиска. Претендират се
разноски.
Въззиваемата страна, надлежно представлявана от юрисконсулт С.,
счита жалбата за неоснователна и моли съдът да потвърди обжалваното НП
изцяло като правилно и законосъобразно. При това ТД НАП поддържал
регистър с база данни за общия оборот на данъчните субекти. Установяване
на облагаемия данъчния оборот може да стане със съдействие на лицето при
данъчна проверка. Предвид на това ЗДДС предвижда принципно положение,
че регистрацията по ЗДДС става чрез подаване на заявление от данъчния
субект. Служебната регистрация се предвижда в особени случай като
изключение. Нарушенията били установени в хода на данъчна проверка, след
подадено заявление от И. Е. Б. със съответни приложения, вкл.справки за
облагаем оборот. Тази проверка се извършва в кратки срокове и обективно не
може да бъдат проверени и изискани първичните документи. При това не са
нарушени сроковете по чл.34ал.1 от ЗАНН. Ставало ясно, че мястото на
нарушенията е седалището на администрацията, където е следвало да се
предприеме дължимото действие. При това за извършени отделни
адм.нарушения, а не едно. Нарушенията са формални, като без значение е
наличието на щети за държавния бюджет. Претендират се разноски.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
С наказателно постановление №639992-F647283/07.06.2022г. издадено
от Директор на Дирекция „Обслужване” в ТД на НАП гр. Велико Търново е
констатирано, че в ТД на НАП Велико Търново е извършена проверка,
възложена с Резолюция №042692204568390 от 18.03.2022г., издадена по
повод подадено Заявление за регистрация по реда на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС с
вх. №043912201565250/18.03.2022 г., подадено от И. Е. Б. с ЕГН **********,
приключила с издаване на Акт за регистрация по ЗДДС
№040422201746718/29.03.2022г.
В хода на проверката е установено, че лицето, в качеството си на
2
данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДДС, което е
установено на територията на страната, за периода от 01.01.2019г. до
28.02.2022г. извършва независима икономическа дейност и реализира
приходи от услуги по застрахователно посредничество на територията на
Република България, за които услуги получава комисионно възнаграждение.
Извършена била проверка на предоставените от лицето извлечения от банкова
сметка, при което се установило, че облагаемият оборот по смисъла на чл. 96,
ал, 1 от ЗДДС за последните 12 последователни месеца, преди текущият
/включително/ е надвишавал 50000.00 лв. за всеки от периодите от ноември
2019г. до февруари 2022г. /без прекъсване/, като в законоустановеният срок
не е подавано Заявление за регистрация по реда на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС, с
изключение на едно, цитирано по горе.
В хода на проверката било установено, че в предходни периоди, за ДЗЛ
са възниквали задължения за подаване на Заявления за регистрация по ЗДДС
на основание чл. 96, ал. 1, но такива не са подавани, а именно:
1.Към 01.12.2019г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.01.2019г. до
30.11.2019г. в размер на 50398.39 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 09.12.2019г. - не е подадено.
2.Към 01.01.2020г. реализиран облагаем оборот за период от 01.01.2019г. до
31.12.2019г. в размер на 57 459.44лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 07.01.2020г. - не е подадено.
3.Към 01.02.2020г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.02.2019г. до
31.01.2020г. в размер на 58 749.35 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 07.02.2020г. - не е подадено.
4.Към 01.03.2020г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.03.2019г. до
28.02.2020г. в размер на 60048.34 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 09.03.2020г. - не е подадено.
5.Към 01.04.2020г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.04.2019г. до
31.03.2020г. в размер на 60436.99 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 07.04.2020г. - не е подадено.
6.Към 01.05.2020г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.05.2019г. до
31.04.2020г. в размер на 605377.63 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 07.05.2020г. - не е подадено.
7.Към 01.06.2020г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.04.2019г. до
31.05.2020г. в размер на 60509,37 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 08.06.2020г. - не е подадено.
8.Към 01.07.2020г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.05.2019г. до
31.06.2020г. в размер на 59080,75 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 07.07.2020г. - не е подадено.
3
9.Към 01.08,2020г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.06.2019г. до
31.07.2020г. в размер на 58850.56 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 07.08.2020г. - не е подадено.
10.Към 01.09.2020г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.07.2019г. до
31.08.2020г. в размер на 58373,19 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 08.09.2020г. - не е подадено.
11.Към 01.10.2020г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.08.2019г. до
31.09.2020г, в размер на 57853,02 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 07.10.2020г. - не е подадено.
12.Към 01.11.2020г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.09.2019г. до
31.10.2020г. в размер на 58949.92 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 09.11.2020г. - не е подадено.
13.Към 01.12.2020г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.10.2019г. до
30.11.2020г. в размер на 59971.38 лв. Срок за подаване на заявление
регистрация до 07.12.2020г. - не е подадено.
14.Към 01.01.2021г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.11.2019г. до
31.12.2020г. в размер на 58985.52 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 07.01.2021г. - не е подадено.
15.Към 01.02.2021г, реализиран облагаем оборот за периода от 01.12.2019г. до
31.01.2021г. в размер на 58660.57 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 08.02.2021г. - не е подадено.
16.Към 01.03.2021г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.01.2020г. до
28.02.2021г. в размер на 63208.93 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 08.03.2021г. - не е подадено.
17.Към 01.04.2021г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.02.2020г. до
31.03.2021г. в размер на 63406.93 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 07.04.2021г. - не е подадено.
18.Към 01.05.2021г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.03.2020г. до
30.04.2021г. в размер на 63912.82 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 07.05.2021г. - не е подадено.
19.Към 01.06.2021г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.04.2020г. до
31.05.2021г. в размер на 67164.32 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 07.06.2021г. - не е подадено.
20.Към 01.07.2021г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.05.2020г. до
30.06.2021г. в размер на 68491.49 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 07.07.2021г. - не е подадено.
21.Към 01.08.2021г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.06.2020г. до
31.07.2021г. в размер на 69624.88 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 09.08.2021г. - не е подадено,
22.Към 01.09.2021г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.07.2020г. до
31.08.2021г. в размер на 70446.57 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 07.09.2021г. - не е подадено.
23.Към 01.10.2021г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.08.2020г, до
4
30.09.2021г. в размер на 70908.05 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 07.10.2021г. - не е подадено.
24.Към 01.11.2021г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.09.2020г. до
31.10.2021г. в размер на 71311.31 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 08.11.2021г. - не е подадено.
25.Към 01.12.2021г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.10.2020г. до
30.11.2021г. в размер на 71854.00 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 07.12.2021г. - не е подадено.
26.Към 01.01.2022г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.11.2020г. до
31.12.2021г. в размер на 70669.18 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 07.01.2021г. - не е подадено.
27.Към 01.02.2022г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.12.2020г. до
31.01.2021г. в размер на 71735.63 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 07.02.2021г. - не е подадено.
28.Към 01.03.2022г. реализиран облагаем оборот за периода от 01.01.2021г. до
28.02.2022г. в размер на 65883.82 лв. Срок за подаване на заявление за
регистрация до 07.03.2021г. Заявлението е подадено с вх.№
043912201565250/18.03.2022г. Установява се закъснение от единадесет дни.
По отношение на извършените нарушения от т.1 до т.4 вкл., обхващащи
периодите от 01.01.2019г. до 30.11.2019г.; 01.01.2019г. до 31.12.2019г.;
01.02.2019г. до 31.01.2020г. и 01.03.2019г. до 28.02.2020г., наказващият орган
е преценил, че съгласно изискванията на чл.34, ал.1 от ЗАНН за същите_е
изтекъл двугодишния срок за издаване на АУАН от довършване на
нарушението.
По отношение на извършените нарушения от т.4 до т.28 на чл.96ал.1 от
ЗДДС на основание чл.178 от ЗДДС са наложени двадесет и четири глоби в
размер на по 500 лева.
НП е издадено въз основа на АУАН №F647283 от 31.03.2022год.,
съставен от св.П. Ч. – гл.инспектор по приходите в присъствие на свидетеля З.
Б.. В акта са констатирани двадесет и осем нарушения по чл.96ал.1 от ЗДДС.
Същият е надлежно връчен лично на И. Е. Б., ЕГН:**********. Постъпили са
писмени възражения, които по същество се съдържат в жалбата по
настоящото дело, същите не са уважени от наказващия орган.
В производството пред РС са разпитани П. Ч. – актосъставител и З. Б. –
свидетел при съставянето на акта. Съдът кредитира показанията им, тъй като
са непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и потвърждават
отразените в акта констатации. Жалбоподателят И. Е. Б., ЕГН:**********, е
подала заявление за регистрация по ЗДДС с вх.№
043912201565250/18.03.2022г. в ТД НАП В.Търново. Предвид на това с
Резолюция № 042692204568390 от 18.03.2022г. на н-к Сектор при ТД НАП
5
В.Търново е възложена проверка, която е извършена от гл.инспектор Ч.. При
извършване на тази проверка било установено, че за предходни двадесет и
осем периода е следвало да бъде подадено заявление за регистрация по ЗДДС,
тъй като облагаемия оборот за предходни 12 месеца е бил над 50 хил.лева.
Този оборот се формирал от облагаеми доставки, т.е. върху тях е следвало да
се начисли ДДС. В системата на НАП данъчния инспектор имал информация
относно общите приходи на физическото лице на база подавани годишни
декларации по ЗДДФЛ, но липсва информация за вида на сделките. Тези
обстоятелства се установяват с данъчна проверка. Задължение на данъчните
субекти е да следят оборота си и да подават заявление за регистрация при
наличие на предпоставките по чл.96 от ЗДДС. В конкретния случай при
извършване на проверката са изискани по реда на ДОПК от физическото лице
заявител да представи документи, справки и обяснения. Представени са
справки, вкл. в които е посочен облагаемия оборот месечно за 2019, 2020 и
2021год. и 2022год. до м.02. ФЛ е реализирало доходи като застрахователен
агент на ЗК „Уника“ АД, ЗК „Уника живот“ АД и като земеделски
производител от ДФЗ. На база на предоставената информация от данъчния
субект, както и съпоставка в масивите на НАП за изплатените
възнаграждения от застрахователните дружества, актосъставителят е
установил, че за двадесет и осем периода, ФЛ, реализирало доходите, не е
изпълнило задължението си, изразяващо се в подаване на заявление за
регистрация по ЗДДС, а за последното извън срока, тъй като са били налице
предпоставките по чл.96ал.1 от ЗДДС. При това е бил реализиран облагаем
оборот над 50 хил.лева за двадесет и осем периода, съгласно описаното в
АУАН.
При аритметично сборуване на облагаемите обороти за месеците по
периоди, контролния орган е определил и посочил общия облагаем оборот.
От показанията на актосъставителя се установи, че нарушенията са
установени на база информацията предоставена от задълженото лице и
съпоставка с базата данни на НАП за реализираните доходи от
застрахователните компании.
В показанията си актосъставителят твърди, че само на база подадени
ГДД не може да се проследи кога е достигнат прага от 50 хил. за регистрация
по ЗДДС, тъй като не съвпадали данъчните периоди. При това за регистрация
6
по ЗДДС от значение е оборота за предходните 12 месеца, като на база ГДД
не може да се проследи кога е достигнат. Необходимо е да се проследят
оборотите с натрупване. Платците на доходи, вкл. застрахователните
компании в настоящия случай ЗК „Уника“ АД, ЗК „Уника живот“ АД подават
декларации по чл.73 от ЗДДФЛ. От същите не можело да се установи дали
всичките суми представляват облагаем оборот по ЗДДС за получателя.
АУАН бил съставен и връчен на ФЛ нарушител. Това се потвърждава
от показанията на св.Б..
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че
жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество същата се явява
неоснователна.
При извършената служебна проверка, съдът не констатира
процесуални нарушения от формална страна на императивни законови
разпоредби относно производството по установяване на административното
нарушение и налагане на административно наказание с наказателното
постановление. В този смисъл не е допуснато нарушение на чл.57ал.1т.5 от
ЗААН. Правилно в АУАН и НП мястото на нарушението е отнесено към
седалището на съответното ТД НАП, където е следвало да бъде извършено
дължимото действие, а именно ТД НАП В.Търново, където И. Е. Б.,
ЕГН:**********, гр.В.Т., е следвало да подаде заявление за регистрация по
ЗДДС съгл.чл.96ал.1 от ЗДДС. Налице е пълно и точно описание на
обективния признак от състава на нарушенията, а именно достигнат общ
облагаем оборот над 50 хил.лв за предходните 12 последователни месеца.
Този оборот е установен в хода на извършена данъчна проверка, която по
дефиниция има по малък времеви и предметен обхват от една данъчна
ревизия. Информацията е предоставена от данъчния субект. Не е необходимо
в описателната част да се посочват изчерпателно и аналитично всички
облагаеми сделки, които го формират съгласно чл.96ал.2 от ЗДДС. В хода на
съдебното производство е предоставено заверено копие от цялата
документация във връзка с извършената проверка, възложена с Резолюция
№042692204568390 от 18.03.2022г., издадена по повод подадено Заявление за
регистрация по реда на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС с вх.
№043912201565250/18.03.2022 г. от И. Е. Б., ЕГН:**********, гр.В.Търново.
Съдържанието на същата и в частност справката за облагаемия оборот,
7
представена от ДЗЛ, потвърждават констатацията на контролния и
наказващите органи. Не е процесуално нарушение установяване на няколко
адм.нарушения с един АУАН и съответно налагане на наказания по отделно
за всяко от тях с едно НП, тъй като е спазен чл.18 от ЗАНН.
Правилно е приложен материалния закон на чл.96ал.1 от
ЗДДС/действал към момента на довършване на всяко адм.нарушение/, в който
са посочени обективните признаци от състава на нарушението и съответно
наложена санкция по относимата разпоредба на чл.178 от с.з. Наложени са
глоби за всяко от нарушенията в минимален размер, което е най-
благоприятно за жалбоподателя.
НП и АУАН са издадени от материално компетентни органи, съгласно
заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2020год. на изп.директор НАП.
По отношение на сроковете по чл.34ал.1 от ЗАНН. Настоящият състав
счита, че в случая нарушителят е открит в хода на извършване на проверката
през м.март 2022год., т.е. не е изтекъл тримесечния срок от откриването на
същия до съставяне на АУАН на 31.03.2022год. Правилно наказващият орган
е преценил, че по отношение на извършените нарушения от т.1 до т.4 вкл.,
обхващащи периодите от 01.01.2019г. до 30.11.2019г.; 01.01.2019г. до
31.12.2019г.; 01.02.2019г. до 31.01.2020г. и 01.03.2019г. до 28.02.2020г., е
изтекъл двугодишния давностен срок за издаване на АУАН от довършване на
всяко от нарушенията.
В останалата част НП следва да бъде потвърдено, като законосъобразно
и правилно.
В тази връзка следва да се посочи, че според настоящият състав по
делото не са налице обстоятелства, които да обусловят приложението на чл. 9
ал. 2 НК. Според посочената разпоредба не е престъпно деянието/в случая не
е адм.нарушение/, което, макар формално да осъществява признаците на
предвидено в закона престъпление/адм.нарушение/, поради своята
малозначителност не е обществено опасно или неговата обществена опасност
е явно незначителна. Това означава, че за да бъде едно деяние
малозначително, то въобще не трябва да оказа отрицателно въздействие
върху обществените отношения, чиято защита се дава чрез конкретния
престъпен състав или засягането на съответните обществени отношения
трябва да е в такава ниска степен, която е недостатъчна, за да може
8
извършеното да се третира като престъпление/адм.нарушение/ т.е. преценката
за наличие на чл. 9 ал. 2 НК е свързана по правило само с обществената
опасност на деянието, а не и тази на дееца. Малозначителността не е някакъв
абстрактен белег на деянието, а представлява негово конкретно обществено
качество, което във всеки отделен случай подлежи на изследване. От
установените в производство факти е видно, че всяко от нарушенията ФЛ,
нито е малозначително, за да не е обществено опасно, нито обществената му
опасност е явно незначителна. Обществената опасност на деянието се
обуславя от редица обстоятелства време, място, начин на извършване на
престъплението/адм.нарушение/, предмет на увреждане респ. засягане, както
и с динамиката и обществената значимост на съответното престъпно
посегателството. Излаганите от защитата доводи относно ниската степен на
обществена опасност имат значение единствено за определяне вида и размера
на наказанието.
На следващо място не е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй
като случаят не се отличава от типичните от същия вид. Касае се за формални
нарушения, като не е необходимо да е настъпил някакъв вредоносен резултат.
Наличието на такъв, напр.под формата на неначислен и внесен данък ДДС е
отделно адм.нарушение и влече други последици, вкл.санкция на друго
основание и задължение за внасяне. Самото неизпълнение на задължение за
подаване на заявление за регистрация в срок при определени условия е
квалифицирано като адм.нарушение.
Относно възражение на проц.представител на жалбоподателя за
несъответствие на размера на глобата с принципа за пропорционалност като
основен принцип на Правото на ЕС. Същият е задължителен за държавите-
членки, независимо, че липсва хармонизация на законодателството на съюза в
областта на санкциите, приложими при неспазване на условията, предвидени
от установен от това законодателство режим. Държавите членки са
компетентни да изберат санкции, които според тях са подходящи, но при
съобразяване с принципа за пропорционалност, т.е. санкциите не трябва да
надхвърлят границите на подходящото и необходимото за постигане на
легитимно преследваните цели. Горните общи съображения, преценени в
контекста на конкретния казус и на административнонаказателните норми на
специалния ЗДДС, обосновават изводи за спазване на принципа за
пропорционалност, доколкото законодателят е предвидил различни по размер
9
глоби, съотв. имуществени санкции за извършените административни
нарушения в зависимост от тежестта им. В случая определеният в
разпоредбата на чл.178 от ЗДДС размер на глоба от 500 до 5000 лева
съответства на тежестта на неправомерното деяние – неизпълнение на
задължението за подаване на заявление за регистрация по ЗДДС.
С оглед искането на проц.представител на наказващия орган за
присъждане на възнаграждение, съдът определя такова съгл.чл.63д ал.5вр.ал.4
от ЗАНН вр.чл.37 от ЗПП вр.чл.27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ в максимален размер от 150 лева. Съобразени са размера на
потвърдените адм.наказания - глоби/общ размер 12 хил.лв./, като са
проведени две съдебни заседания.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВРЪЖДАВА Наказателно постановление №639992-
F647283/07.06.2022г. издадено от Директор на Дирекция „Обслужване” в ТД
на НАП гр. Велико Търново, с което на И. Е. Б., ЕГН:**********, гр.В.Т.,
както следва:
- за извършено административно нарушение за периода от 01.04.2019г. до
31.03.2020г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
глоба от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.05.2019г. до
31.04.2020г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
глоба от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.04.2019г. до
31.05.2020г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
глоба от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.05.2019г. до
31.06.2020г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
глоба от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.06.2019г. до
31.07.2020г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
глоба от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.07.2019г. до
31.08.2020г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
10
глоба от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.08.2019г. до
31.09.2020г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
глоба от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.09.2019г. до
31.10.2020г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
глоба от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.10.2019г. до
30.11.2020г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
глоба от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.11.2019г. до
31.12.2020г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
глоба от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.12.2019г. до
31.01.2021г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
глоба от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.01.2020г. до
28.02.2021г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
глоба от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.02.2020г. до
31.03.2021г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
глоба от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.03.2020г. до
30.04.2021г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
глоба от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.04.2020г. до
31.05.2021г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
глоба от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.05.2020г. до
30.06.2021г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
глоба от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.06.2020г. до
31.07.2021г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
глоба от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.07.2020г. до
31.08.2021г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
глоба от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.08.2020г, до
30.09.2021г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
глоба от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.09.2020г. до
31.10.2021г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
глоба от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.10.2020г. до
11
30.11.2021г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
глоба от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.11.2020г. до
31.12.2021г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
глоба от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.12.2020г. до
31.01.2021г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
глоба от 500.00/петстотин/ лева.
- за извършено административно нарушение за периода от 01.01.2021г. до
28.02.2022г. по чл.96ал.1 от ЗДДС и на основание чл.178 от с.з е наложена
глоба от 500.00/петстотин/ лева.
ОСЪЖДА И. Е. Б., ЕГН:**********, гр.В.Т., да заплати на ТД на НАП
Велико Търново , сумата от 150.00 лв./сто и петдесет/ лева разноски по
делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. Велико Търново, в 14 –дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
12