Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Червен бряг, 12.07.2018
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти граждански
състав в открито заседание на двадесет и
девети юни през две хиляди и осеммнадесета
година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при участието на секретаря М.Цакова и в присъствието на
прокурора………………………….., като разгледа докладваното от съдията гр.д. №1214 по описа за 2017 година, за да се произнесе,
съобрази следното :
Производство по чл.34, ал.1 от ЗС
вр. чл. 341 и сл ГПК – по допускане на делба на
недвижим имот.
Производството е
образувано по материали изпратени по компетентност от Окръжен съд Плевен вкл. Решение
№436/01.11.2017г. по в.гр.д.№670/2017г. по описа на ОС Плевен и материалите по
гр.д.№728/2016г. по описа на РС Червен бряг .
Подадена е искова молба от Г.Х.Д. с
ЕГН **********, и Т.Г.Д. с ЕГН **********,*** против Н.И.В. с ЕГН **********,
адрес: ***. Посочва се в исковата молба, че по силата на нотариален акт №129,
том 1, дело №271 от 1989 г. наследодателите на страните са признати за
собственици на дворно място цялото от 1280 кв.м., находящо се в парцел 3-152 в
кв. 18 по плана на село Б.заедно с построената в него жилищна сграда. Твърди
се, че нот.акт №125, том 1, дело №365 от 1989г. наследодателката на ответницата
продала собствената си идеална част 1/3 на сестра си Н.П.Д.. Посочва
се още, че през 1991 г. бащата на ищеца – Х.П.Д. продал собствената си идеална
1/3 част от имота с нотариален акт №8, том 1, дело №17/1991г. Последвали
поредица от продажби от страна на ответницата, като с договор за продажба на
наследство на 20.08.2008г. В. продала наследствените си права на С.П.С., а с
нот.акт №117, том 1, рег.№379, дело №12 от 2009г. В. дарила на С.П.С. 1/3 ид.ч.
от същия имот. Впоследствие с нот.акт №51, том 6, рег.№3033, дело
№664/29.09.2014г. С.П.С. и Е.Х.Д. – брат на ищеца дарили на ответницата Н.И.В.
2/3 ид.части от процесния имот. Твърди се в исковата молба, че ищците
нямат достъп до имота, оспорват
квотите на ответницата и считат, че освен 1/3
ид.ч. от имота, която са придобили с
нотариален акт, притежават и идеална част по наследство от М.П.Д.. Иска се от съда да постанови решение, с
което да допусне делба на недвижимия имот описан в нот.акт №129 , том 1,
рег.№271/89г.на съдия Ф.
И., а именно: дворно място от 1280 кв.м., находящо се в парцел
3-152, кв.18 по плана на село Б.ведно с построената в него жилищна сграда, при
граници на имота: улицаГ.Х., И.С., при квоти определени от закона.
Към
исковата молба са приложени като писмени доказателства: заверено копие на
нот.акт за покупко-продажба на недвижим
имот за гледане и издръжка №8, том1, дело №17/91г. ; заверено копие на
нотариален акт за дарение на недвижим имот №51, том 6,рег.№3033, дело
№664/29.09.2014г.; заверено копие на нотариален акт за продажба на недвижим
имот №125, том 1, дело №365/89 г.; заверено копие на нотариален акт №117,
рег.№379, дело №12/2009г., заверено копие на удостоверение за наследници
изх.№РСЛ16-УГ01-3074/11.04.2016г. , заверено копие на нотариален акт за
собственост на недвижим имот придобит по наследство и давност №129, том 1, дело
№225/89г.; заверено копие на скица №170/27.06.2014г., заверено копие на
удостоверение за данъчна оценка по чл. 264 ал.1 от ДОПК изх.№********** от
27.06.2016г. на Община Червен бряг, заверено копие на удостоверение
за наследници изх.№20/21.06.2016г., заверено копие на договор за продажба на
наследство от 20.12.2008 г.; адвокатско пълномощно на адв. Ц.А.; удостоверение
за данъчна оценка в оригинал изх.№**********/*** бряг, скица в оригинал
№41/1.02.2018г. , заверено копие на нотариален акт за дарение на недвижим имот
№117, том 1, рег.№379, дело №12/2009г.; заверено копие на нотариален акт за
покупко продажба на недвижим имот за гледане №9, том 1, дело №17/1991г.,
Във
връзка с молба на Н.И.В. с правно основание чл. 21 т.1 и т.2 от Закона за
правната помощ и писмо
вх.№307/20.01.2017г., АК Плевен определило ответника да бъде представляван в
производството от адв. Ц.Ц..
На
основание чл. 131 от ГПК препис от исковата молба и приложенията към нея са
връчени на ответника.
В законоустановения срок е
постъпил отговор от адв. Ц. Ц.
качеството му на процесуален представител на Н.И.В., в която адв. Ц. взема
становище за допустимост на исковата молба, но неоснователност на исковата претенция.
В съдебно заседание ищецът Г.Х.Д., редовно призован, се
явява лично и моли съда да уважи молбата. Пълномощникът на страната – адв.Ц.А.
редовно призован не се явява, но взима становище в писмени бележки с №
3247/03.07.2018г. пълномощникът на ищеца моли съда да допусне съдебна делба
върху имоти при квоти 5/9 за ищеца и 4/9
за ответницата.
Ищцата Т.Г.Д., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Ответницата Н. И.В.,
редовно призована, се явява лично и с представител адв.Ц..Ц. ***, като молят
съда да допусне съдебна делба при квотите, посочени от ОС-Плевен.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства - по
отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от
фактическа страна:
Безспорно
по делото е и се установява от удостоверения за наследници на л.38 и сл. от в.гр.д.№670/2017г. по описа на ОС
Плевен, както и от представените по делото удостоверения за наследници, че М.П.Д.
с ЕГН **********, починала на 26.11.2007г., имала брат и сестра – И.П.Г.с ЕГН **********,
починала на 21.12.1998г. и Х.П.Д. с ЕГН **********,
починал на 28.05.1999г. т.е. последните
двама са починали преди смъртта на М. Д..
Безспорно
по делото е, че наследник на И.П.Г.с ЕГН **********, починала на 21.12.1998г. е
Н.И.В. с ЕГН ********** / ответник по делото/.
Безспорно
по делото е и, че низходящи и наследници на Х.П.Д. с ЕГН **********, починал на
28.05.1999г. са Г.Х.Д. с ЕГН **********
и Е.Х.Д. с ЕГН ********** / удостоверение за наследници на л.52 – 53 от
в.гр.д.№670/17г. на ОС-Плевен/.
Не се
спори по делото между страните и относно обстоятелството, че Г.Х.Д. и Т.Г.Д. са
сключили граждански брак на 05.06.1977г. / оригинал на удостоверение за
съпруг/а и родствени връзки изх.№РСЛ17-ВК08-1418/18.0917г. издадено от Столична
община/.
Видно от
заверено копие на нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по
наследство и давност №129, том 1, дело №225/89г., на 02.06.1989г. И.П.Г.от село Б., М.П.Д. и Х.П.Д. *** били признати за собственици по
наследство и давностно владение на основание чл. 483 от ГПК по отношение на
следния недвижим имот: дворно място цялото от 1280 кв.м., съставляващо по плана
на село Бресте, Ловешка област парцел III-152 в
кв.18 заедно с такава част от построената в него жилищна сграда, което място е
при съседи: улицаГ.Х.,***, при равни квоти т.е. по 1/3 идеална
част.
Видно от
заверено копие на нотариален акт за продажба на недвижим имот №125, том 1, дело
№365/89 г., на 21.07.1989 г. И.П.Г.продала
на сестра си М.П.Д. 1/3 ид.ч. от дворно
място цялото от 1280 кв.м., съставляващо по плана на село Б.,
Л. област парцел III-152
в кв.18 заедно с такава част от построената в него жилищна сграда, което място
е при съседи: улицаГ.Х.,***.
Видно от
заверено копие на нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот за гледане и издръжка №8, том1, дело
№17/91г., на 8.01.1991г. Х.П.Д. от
една страна като продавач и Г.Х.Д. от друга като купувач сключили договор, по
силата на който Х.П.Д. продал на синът си Г.Х.Д. 1/3 ид.ч.
от дворно място, цялото от 1280 кв.м., съставляващо по плана на село Бресте,
Ловешка област парцел III-152 в
кв.18 заедно с такава част от построената в него жилищна сграда, което място е
при съседи: улицаГ.Х.,***.
Видно от
заверено копие на договор за продажба на наследство от 20.12.2008г. на
процесната дата Н.И.В. продала на С.П.С. наследството си от наследодателя М.П.Д.
с ЕГН ********** ***, починала на 26.11.2007г., като съвкупност от права и
задължения за сумата от 2800 лв.
Видно от
заверено копие на нотариален акт №117, том 1,
рег.№379, дело №12/2009г., на 29.01.2009г.
Н.И.В. дарила на С.П.С. 1/3 ид.ч. от
поземлен имот находящ се в село Б., целият
от 1295 кв.м., от които се отчуждават 20 кв.м. и се придават 5 кв.м. или всичко
урегулирано 1280 кв.м. , съставляващ имот III – 153, кв. 18 по плана на село Б.от 1979 г. заедно с такива
части от построената в него жилищна сграда с площ 64 кв.м. , при граници:
улица, имот II- 153, улица, имот IV – 151.
Видно
от заверено копие на нотариален акт
за дарение на недвижим имот №51, том 6,рег.№3033, дело №664/29.09.2014г.,
на 29.09.2014г. С.П.С., Е.Х.Д. от
една страна като дарители и Н.И.В. от друга страна като дарена сключили
договор,по силата на който дарителите С. и Д.
даряват на Н.В. 2/3 ид.части от поземлен имот, находящ се в село Б.,
целият от 1295 кв.м. от които се отчуждават 20 кв.м. и се придават 5 кв.м. или
всичко урегулирано 1280 кв.м. , съставляващ имот III – 153, кв. 18 по плана на село Б.от 1988 г. заедно с такива
части от построената в него жилищна сграда с площ 64 кв.м. , при граници:
улица, имот III 53, улица, имот IV – 151.
Безспорно по делото е и не се
оспорва от страните, че
ищеца и съпругата му при условията на СИО са собственици на 1/3 идеална
част от процесния имот на основание нот.акт за покупко-продажба на
недвижим имот за гледане и издръжка №8,
том1, дело №17/91г.; както и че ответницата има право на собственост на 1/3
идеална част от наследодателя Мина Д. или 2/6 и.ч. от имота.
Спори се между страните налице ли е съсобственост между тях върху
посочените по-горе недвижими имоти, между кои лица и при какви идеални части.
За установяване на спорните
обстоятелства са приобщени писмени доказателства – нотариални досиета и др., от които се потвърждават изложените по
–горе и приети за безспорни факти и обстоятелства.
При така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Съдът
приема, че е сезиран в рамките на производство по чл. 34 Закона за собствеността
във вр. с чл.341 от ГПК с иск за ликвидиране на съсобственост на недвижим имот чрез съдебна делба.
Искът за съдебна делба е процесуално
допустим, а разгледан по същество
се явява и основателен.
Доколкото правото на
делба произтича от конкретна имуществена общност и се обуславя от същата, то за
да уважи иск за съдебна делба съдът следва да установи, че е налице
съсобственост между страните върху процесните имоти, както и че същите не могат
да ги поделят доброволно.
От
представените писмени доказателства по безспорен начин се установява, че процесния
недвижим имоти е съсобственост на съделителите.
Правото на собственост в размер на 1/3 идеална част от имота на ищеца и
съпругата му при условията на СИО произтичат от нот.акт за
покупко-продажба на недвижим имот за
гледане и издръжка №8, том1, дело №17/91г.
Правото на ищеца Г.Д. върху 1/6 идеална част от имота произтича от
наследяване по закон от наследодателя М.П.Д. , която след смъртта си на
26.11.2007г. поради липса на низходящи, възходящи и живи братя и сестри, се наследява от своите
племенници Н.И.В., Г.Х.Д. и Е.Х.Д. ПО КОЛЕНА, а не на равни квоти. Ето защо при наследяването от
М. Д. през 2007г. Н.В. става собственик на 1/ 3 идеална част , а Г.Х.Д. и Е.Х.Д. по 1/6 идеална част всеки от тях / от общо
притежавани 2/3 идеални части от наследодателката М. Д./.
Правата на ответницата Н.И.В. настоящият момент произтичат от договор от 2014г. за дарение на
недвижим имот инкорпориран в нотариален акт №51, том
6,рег.№3033, дело №664/29.09.2014г., с който на 29.09.2014г. С.П.С.,
Е.Х.Д. дарили на Н.В. 2/3 ид.части от поземлен
имот, находящ се в село Б., целият от 1295 кв.м. от които се
отчуждават 20 кв.м. и се придават 5 кв.м. или всичко урегулирано 1280 кв.м. ,
съставляващ имот III – 153, кв. 18
по плана на село Б.от 1988 г. заедно с такива части от построената в него
жилищна сграда с площ 64 кв.м. , при граници: улица, имот III 53, улица, имот IV – 151.
Основателно е възражението на ищеца и пълномощника му, че през договора в нотариален акт
№117, том 1, рег.№379, дело №12/2009г. е нищожен поради липса на предмет, поради обстоятелството, че към 29.01.2009г. Н.И.В. не е притежавала 1/3 идеална част от
имота, тъй като по-рано на 20.12.2008г. продала наследството си от М. Д. т.е.
получената от нея 1/3 идеална част, а същевременно не наследява такава част от
своята майка И. П. Г..
Във връзка с оспорването по реда на
чл.193 ГПК на съдържанието в нотариален акт за дарение на недвижим
имот №51, том 6,рег.№3033, дело №664/29.09.2014г., съдът приема оспорването за успешно проведено по отношение на 1/6 идеална
част от имота в полза на Н.В., които по
същество същата не притежава, поради липса на собственост от страна на
дарителите. Не се доказа по делото С.П.С. и Е.Х.Д. да са притежавали 4/6 идеални части. Обратно от писмените доказателства по
делото се установи, че същите общо притежават 3/6 идеални части т.е. а не 4/6 ,
с които са се разпоредили т.е. дарителите са се разпоредили с 1/6 идеална част
повече от притежаването от тях. Именно 3/6 идеални части е получила като
дарение и ответницата, поради което съдът признава, че същата е собственик на
½ идеална част от целия имот, а останалата част се разпределя по следния
начин: 1/3 и.част в общ дял на Г.Д. и
съпругата му, и 1/6 и. ч. на Д. по
наследство от М. Д..
Ето защо искът за делба се явява
основателен и доказан, поради което следва да се допусне съдебна делба между
страните по делото по отношение на
процесните имоти при
квоти, както следва : два дяла общо за Г.Х.Д. и Т.Г.Д. при режим на съпружеска имуществена
общност; един дял за Г.Х.Д. ; три дяла за
Н.И.В. от общо шест равни дяла.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 344, ал.1 ГПК вр. чл.34 от ЗС, Районен съд-Червен бряг,
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА на основание чл. 69 от ЗН да се извърши съдебна
делба между Г.Х.Д. с ЕГН **********, и Т.Г.Д. с ЕГН **********,***
, както и И.В. с ЕГН **********, адрес: *** ПО ОТНОШЕНИЕ НА СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ: поземлен
имот, находящ се в село Б., целият
от 1295 / хиляда двеста деветдесет и пет/ кв.м. ,от
които са отчуждени 20 / двадесет/ кв.м. и са придени
5 / пет/ кв.м. или всичко урегулирано 1280 / хиляда двеста и осемдесет / кв.м. ,
съставляващ имот III – 153 / три – сто петдесет и три/ , кв. 18 / осемнадесет/ по плана на село Б.от 1988 г. заедно с такива
части от построената в него жилищна сграда с площ 64 / шестдесет и четири / кв.м. , при граници: улица, имот III 53/ три – петдесет и
три/,
улица, имот IV – 151/ четири – сто
петдесет и едно/, при ДЯЛОВЕ за съделителите, както следва: 2 /два дяла/ общо за Г.Х.Д. и Т.Г.Д.
при режим на съпружеска имуществена общност; 1/един/ дял за Г.Х.Д. ; 3/три/ дяла за Н.И.В. от общо 6 /шест/
равни дяла.
ДЕЛБАТА ДА СЕ ИЗВЪРШИ с помощта на съдебно-техническа експертиза от вещо лице С.
И. С.,, експерт оценител на недвижими имоти от списъка на вещите лица обн. в
Д.В. бр.9 от 01.02.2013г. при възнаграждение
на вещото лице в размер на 250 /двеста и петдесет/ лв., което да се внесе от
ищците по делото в седмодневен срок от съобщението. Вещото лице след като се запознае с материалите по
гр.д. №1214/2017г. по описа на РС-Червен бряг и извърши оглед на имота / вкл. жилищната сграда и постройките в
него/, предмет на делбата, да се произнесе по действителната пазарна цена на
същия, като вземе предвид вида и характеристиката му, търсенето и предлагането
на такива имоти, местонахождението му спрямо центъра нанаселеното място, както
и относно поделяемостта на имота съобразно квотите на съделителите и техния
брой, да определи паричните суми, като изготви и проект за разделителен
протокол вкл. да определи паричните суми, които се полагат на останалите
наследници. Делото да се предаде незабавно на вещото лице след
внасяне на депозита за изготвяне на съдебно.техническа експретиза от страна на ищеца.
Решението подлежи на обжалване по реда на въззивното производство пред
Окръжен съд – гр.Плевен в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: ...................
/В. Николова/