№ 1385
гр. Сливен, 28.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.
СъдебниГ. Ст. Славова
заседатели:С.ка З. Черкезова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20222230200665 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
РП-Сливен редовно призована се представлява от прокурор Е. П..
Подсъдимата с пор. № 2, редовно призована, се явява лично и с адв. Б. К. от АК -
Бургас, надлежно упълномощен от досъдебното производство, както и с адв. П. Х. от АК-
Стара Загора, надлежно упълномощен.
Пострадалият с пор. № 3, редовно призован, се явява лично и с адв. Т. Р. от АК-
Сливен, надлежно упълномощена.
Съдът ДОКЛАДВА, че по делото е постъпила молба с която се предявява гр.иск и се
иска конституиране на пострадалия Х. А. К. с ЕГН: ********** в качеството му на гр. ищец
и частен обвинител.
Адв. Р.: Моля да приемете за съвместно разглеждане гр.иск и пострадалият да бъде
конституиран в качеството му на гр. ищец и частен обвинител в настоящото съдебно
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че гр. иск е своевременно предявен и е във
връзка с предмета на делото и няма пречка лицето да бъде конституирано в качеството му
на частен обвинител.
Адв. Х.: Г-жо съдия, относно искането за конституиране в качеството на гр. ищец и
частен обвинител на пострадалия е своевременно подадени, но относно в качеството на
частен обвинител няма пречка да бъде конституиран, но относно гражданския иск, тъй като
1
може да подлежи на оспорване и би натоварила съдебния процес и да го забави, което ще е
недопустимо. Няма пречка да се заведе гражданско дело при осъдителна присъда. В
качеството на граждански ищец се противопоставям.
Адв. К.: Присъединявам се към становището на колегата и моля да не уважавате гр.
иск, тъй като ще затрудни процеса.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание, съдът постанови определението си.
Съдът намира, че гражданският иск е своевременно предявен и се намира във връзка с
предмета на делото и разглеждането му не би затруднило наказателното производство,
поради което следва да бъде приет за разглеждане в настоящия наказателен процес.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от пострадалия Х. А. К. с ЕГН:
********** против подсъдимата С. Р. Р. - Т с ЕГН ********** гр. иск за сумата от 16 000
лв., представляваща обезщетение за причинените й от деянието имуществени вреди, ведно
със законната лихва, считано от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА пострадалия Х. А. К. с ЕГН: ********** в качеството му на
граждански ищец и частен обвинител в настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание
ГР.ИЩЕЦ/Ч.ОБВИНИТЕЛ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
адв. П. Х.: да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:
С. Р. Р. - Т – родена на ... г. в гр.Сливен, българка, българска граждА., жител и
живуща в същия град, със средно образование, омъжена, не работи, осъждана, ЕГН
**********.
2
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че
подсъдимата не се признава за виновна, считам че не са налице основанията за преминаване
към някоя от особените процедури, а следва делото да бъде отложено за разглеждане по
общия ред. Нямам искане за събиране на доказателства.
Адв. Р.: По въпросите по чл.248, ал.1 от НПК се присъединявам към становището на
прокурора. Нямам искания за събиране на доказателства.
ГР.ИЩЕЦ/Ч.ОБВИНИТЕЛ: Присъединявам се към казаното от повереника ми.
Адв. Х.: Г-жо съдия, по т.1 и т.2 считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Ще се спра на точка
3, тъй като считам че има съществени процесуални нарушения, а именно ограничаване на
правото на защита на подсъдимата. С оглед, че обективната обстановка не съответства с
фактическата такава, тъй като не е обърнато внимание на взаимоотношенията между
подсъдимата и пострадалия, тъй като пострадалият не е въвеждан в заблуждение. Не са
събрани доказателства за дадените парични средства, по какъв повод са давани - по добра
воля или за това, че са имали интимна връзка, като хипотетично обвиняемата отказва и
прекратява връзка си с пострадалия и пострадалият започва да търси дадените пари. На
следващ ред след като съпругата на пострадалия разбира, че липсват средства и с оглед
легендирайки тази връзка се поставя в качеството на жертва на подсъдимата. В този ред на
мисли считам, че делото трябва да се върне на РП-Сливен. По отношение на т. 4, считам, че
не са налице основания при закрити врати. Нямам искания за събиране на доказателства и
ако не уважите искането ми за връщане на делото ще моля да го насрочите за съдебно
заседание по общия ред. По отношение на останалите точки от въпросите по 248, ал. 1 от
НПК се присъединявам към прокурорът.
Адв. К.: Присъединявам се по всички точки към колегата, но в т. 3 бих допълнил, че
РП-Сливен не си е довършила изцяло работата за изясняване на фактическата обстановка.
Най вече пострадалото лице разполагало ли е с такива суми, както и относно доказателства,
че тези суми са били предадени на подсъдимата с изключение на едни, доказани 2 000 лева,
като за другите суми няма никакви доказателства за какво са давани. Считам, че в съдебното
3
следствие могат да се проведат тези мероприятия, но би натоварило процеса. Моето
становище е да върнете обвинителния акт на РП-Сливен и да се изясни произхода на парите,
имал ли е такива сума, за какво са били дадени и да се съберат доказателства дали са имали
интимни отношения, ако трябва и очна ставка да се проведе между двамата, какви са били
техните взаимоотношения, дали са се заплащали, давани ли са някакви суми за подаръци и
дали след раздялата не са били потърсени за да се върнат. Не виждам подсъдимата да го е
въвеждала в заблуждение, да му предостави нещо. За това, че е взела някакви суми, дали е
погасила кредита или не е, това си е частно правен характер, а не тук да се използва
наказателния процес. Още повече, че тези пари са давани доброволно, а не конкретно да са
давани за нещо. Прокурорът дава приоритет на пострадалото лице, но дали е така остава
напълно неясно. Оставям на съда да прецени дали делото да се гледа при закрити врати.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание, съдът постанови определението си.
Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация и следва да бъде
потвърдена взетата мярка за процесуална принуда.
Съдът намира, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия; на пострадалия или на неговите наследници. Сочените от двамата
защитници доводи касаят събирането и проверка на доказателствата. НПК изрично
регламентира в чл.249, ал.4 кои нарушения са съществени и са основание за прекратяване на
съдебното производство и връщане делото на прокурора. В тези нарушения не се посочва
събирането или несъбирането на доказателства и неизяснена фактическа обстановка, поради
което искането е неоснователно.
Доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и подсъдимата
и нейният защитник желаят делото да се разгледа по общия ред, то следва делото да се
отложи в предвидения едномесечен срок и да бъдат призовани свидетелите и вещите лица
по списъка от обвинителния акт.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
4
на пострадалия или на неговите наследници;
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила;
5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда
7. Доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и подсъдимата и
нейният защитник желаят делото да се разгледа по общия ред, то следва делото да се
отложи в предвидения едномесечен срок и да бъдат призовани свидетелите и вещите
лица по списъка от обвинителния акт.
8. ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.10.2022 г. от 10:00 часа, за която дата и час РП-
Сливен, гр.ищец и ч.обвинител и неговият повереник, подсъдимата и нейният
защитник да се считат за редовно призовани.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т.3 подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо
дневен срок от днес пред СлОС.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещите лица по обвинителния акт
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието по делото се закри в 15:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5