Решение по дело №38/2022 на Районен съд - Карлово

М О Т И В И

към решение по НАХД № 38/2022 г. по описа на КРС

По отношение на обвиняемият АТ. СТ. СР. с ЕГН********** от гр. Б.,
обл. П., кв. С. №. е внесено предложение от Районна прокуратура гр. П., ТО -
К. за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по реда на чл.78 А от НК, за престъпление по
чл.191 ал.1 от НК, за това, че на неустановена дата през месец юли *г., в гр.
Б., обл.П., като пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял съпружески
с лице от женски пол, ненавършило 16 годишна възраст, а именно с Н.С.П.,
ЕГН:********** от гр. К..
Районна прокуратура гр. П., ТО - К., представлявана от прокурора Б.
счита вината на обвиняемия за безспорно доказана, поради което пледира да
бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78 А от НК като му
бъде наложено административно наказание около минималния размер.
Обвиняемият С., се признава за виновен по повдигнатото му обвинение
и моли съда да му наложи минимално административно наказание.
Съдът като разгледа делото в рамките на фактическите положения,
отразени в постановлението на Районна прокуратура гр. П., ТО - К. и след
преценка на доказателства, събрани по делото, обсъдени поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият АТ. СТ. СР. ** с Н.С.П., ЕГН:********** от *
ЕГН**********.
В началото на *г., чрез онлайн социални мрежи, св. П. се запознала с
обв. С. и двамата започнали да комуникират в тези платформи. След известно
време започнали да се срещат на живо. При една от тези срещи св. П.
излъгала обвиняемия, че била навършила * години.
През месец юли *г., на неустановена дата, обв.С. и св. П. взели решение,
да заживеят заедно - съпружески, защото изпитвали чувства един към друг.
Той я взел с автомобил от гр. К. и двамата отишли в с. С. в дома на леля му.
Там пренощували и за първи път имали полов контакт. На следващият ден ,
майка му – свС. С.а била известена за случилото се между сина и
непознатото до тогава за нея момиче. Веднага отишла в с. С. и разговаряла с
П. , която я уведомила, че е на * години. Това притеснило С.а, но синът и
заявил, че много се обичали с П. и ще заживеят заедно независимо от
възрастта . Св.С.а прибрала обвиняемия и пострадалата в дома си в гр. Б. и
още същият ден бил уведомен бащата на П. – св.С.П. Той веднага отишъл в
гр. Б. с намерение да прибере дъщеря си. Тя категорично отказала да тръгне с
него, заявявайки му, че ще остане да живее с А.С., тъй като много се обичали
1

и заплашила, че ще посегне на живота си ако принудително я отведе. СвП.
уведомил обв. С., че дъщеря му е малка – на * години , но това не разколебало
решението на обвиняемия да заживее с нея. СвП. осъзнал, че не може да се
противопостави на тази връзка и се примирил, като оставил дъщеря му да
живее в дома на обвиняемия в гр. Б., кв.“С. №..
Това фактическото съжителство между обвиняемия и св. П.
продължавало и към настоящия момент, като двамата живели в една от стаите
на къщата на родителите му в гр. Б.. Разходите в домакинството се посрещали
от обвиняемия, който работел в строителството, като помагал и баща му –
св.С. С., който работел в Германия. св. П. вършела домакинска работа. На *г.
св. П. родила момче – С* А. С., което е признато от баща му – обвиняемия С..
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
гласни доказателства - обясненията на обвиняемия от досъдебното и
съдебното производство, показанията на свидетелите Н.С.П. гр. Б., С.С.П., С.
А. С. иС. Д. С.а от ДП, както и приобщените писмени доказателства –
протокол и план за действие от ДСП К., 2 бр. удостоверения за раждане,
справка за съдимост, 2 бр. справки на лице АИС „БДС“, характеристична
справка, писмо от Д на ОУ Р.П.“ гр. К..
Събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът кредитира
при постановяване на решението, тъй като същите са последователни,
безпротиворечиви и пряко касаещи предмета на доказване по делото.
Обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност водят до единствения,
категоричен и безспорен извод за това, че обвиняемият С. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.191, ал.1 от
НК, тъй като на неустановена дата през месец юли *г. в гр. Б., обл.П., като
пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял съпружески с лице от
женски пол, ненавършило * годишна възраст, а именно Н.С.П.,
ЕГН:********** от гр. К..
Обект на престъпление по чл.191 от НК са обществените отношения,
свързани с нормалните брачни и семейни отношения и отношенията,
свързани с нормалното развитие на подрастващите. Субект на престъплението
е пълнолетно лице от мъжки пол. Изпълнителното деяние се изразява в
заживяване на съпружески начала с ненавършило *- годишна възраст
/непълнолетно/ лице от женски пол. Престъплението е резултатно. Неговият
престъпен резултат се осъществява чрез съпружеският живот на двамата.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, с
целени и настъпили обществено опасни последици. Обвиняемият, съзнавайки
запретеността на поведението си и възрастта на свидетелката П. е заживял на
семейни начала с нея. Обвиняемият е неосъждан и към момента не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78 А от НК, а от
деянието не са настъпили имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
Съдът, като взе предвид изброените по горе обстоятелства намира, че по
отношение подсъдимият С. са налице всички императивни изисквания на
2

чл.78А от НК за освобождаването му от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание - глоба.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да бъде
наложено на обвиняемия С., съдът взе в предвид, че за извършеното от него
престъпление по чл.191, ал.1 от НК е предвидено наказание лишаване от
свобода до две години или пробация, както и обществено порицание. Съдът
намери, че за извършеното от обвиняемия престъпление следва да му бъде
определено административно наказание глоба само при наличието на
смекчаващи обстоятелства, в най-ниския предвиден от закона размер – 1000
лв. Изводът на съда е основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, обществената опасност на деянието и на дееца.
Обвиняемият е с много добри характеристични данни, признава вината си и
изразява критичност.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът отчете и
невисоката степен на обществена опасност на деянието по чл.191, ал.1 от НК,
което не осъществява признаците на „тежко” по смисъла на чл.93 т.7 от НК
престъпление. Всички тези обстоятелства, съдът отчита като многобройни,
смекчаващи отговорността на подсъдимия, които предпоставят определяне на
наказание в минималния, предвиден от закона размер, а именно глоба от 1000
лв. С така определеното по вид и размер наказание, съдът намира, че ще се
изпълнят целите на наказание, като преди всичко ще се въздейства
предупредително и превъзпитателно по отношение на обвиняемия и
същевременно ще се въздейства възпитателно и предупредително по
отношение на останалите членове на обществото.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
К.Б.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	48
Дата:	11 април 2022 г. (в сила от 27 април 2022 г.)
Съдия:	Гюрай Алиев Мурадов

Дело:	20225320200038
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	24 януари 2022 г.

Решение по дело №38/2022 на Районен съд - Карлово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите