П Р О Т О К О Л
2019 Дупница
Година Град
НО, ІІ
Районен съд – Дупница състав
2 юли 2019
на Година
Маргарита АЛЕКСИЕВА
В публично съдебно заседание в
следния състав:
Председател
Членове
Ганка Чакалова
Съдебни заседатели:
1.
Кристина Тасева ИВА
ГЕОРГИЕВА
2.
Емил Павлов
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане
докладваното от
НОХ 433 2019
дело № по описа за година.
10:00
На именното повикване в
часа се явиха:
За Районна прокуратура – Дупница, редовно уведомена,
явява се прокурор Емил Павлов, който е внесъл обвинителния акт.
Подсъдимият И.А.Т., редовно уведомен, се явява.
В залата присъства адв. Никола Коларов – определен за
служебен защитник на подсъдимият И.Т., с писмо изх. № Д-158/04.06.2019 година
на Зам.- председателя на САК – Кюстендил.
За ощетеното юридическо лице КТ „Подкрепа“ редовно
уведомено, се явява Йорданка Германова – председател на СРС КТ „Подкрепа“ – гр.
Дупница и адв. Адриан Илиев, надлежно упълномощен.
Подсъдимият И.Т.: Съгласен съм да ми бъде назначен за служебен защитник
адв. Коларов.
С оглед изявлението, направено от подсъдимия Т., съдът
счита, че следва да назначи адв. Коларов за служебен защитник на подсъдимия Т.,
с оглед което
О
П Р Е Д Е Л И:
Назначава адв. Никола Коларов на подсъдимия И.Т., който да го
представлява в настоящото производство.
Страните
(поотделно): Да се даде ход на
делото.
Съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото и следва да даде ход на
разпоредителното заседание, с оглед което
О
П Р Е Д Е Л И:
дава ход на разпоредителното заседание.
Съдът докладва постъпило искане за конституиране, като
граждански ищец, чрез адв. Адриан Илиев на Йорданка Германова – Председател на Синдикален
регионален съюз КТ „Подкрепа” – Дупница, Нели Христова – Председател на Национална
федерация „Търговия, услуги контролни органи и туризъм” при КТ „Подкрепа” и
Ангелина Йорданова – Председател на Синдикална секция на КТ „Подкрепа” в ОП
„Чистота, озеленяване и благоустройство”.
Прави се искане делото да бъде върнато на Районна
прокуратура – Дупница или алтернативно да бъдат конституирани като граждански
ищци Синдикален регионален съюз КТ „Подкрепа”, Синдикална секция на КТ
„Подкрепа” в ОП „Чистота, озеленяване и благоустройство”.
Да бъде осъден подсъдимият И.Т. да заплати на гражданските
ищци причинените им с престъплението вреди в общ размер на 2 308.40 лева, ведно с дължимите законни лихви от момента на
причиняване на щетата до окончателното им изплащане, както и да бъде осъден
подсъдимият да заплати на гражданските ищци сторените разноски, включително адвокатско
възнаграждение.
Съдът
постави на обсъждане въпросите по чл. 248 НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, считам че делото е подсъдно
на съда, пред който е висящо към настоящия момент. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване
правото на защита, както и не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждането му при
закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Не е взета мярка за процесуална
принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Илиев: Уважаема г-жо Председател, моля да се допусне
уточнение в молбата, като уточнявам, че подсъдимият междувременно е превел
сумата в размер на 840 лева, която сума да се приспадне от първоначално
претендираната от нас.
Моля, да вземете предвид качеството на длъжностното
лице, след като е подал декларация по чл. 89 от устава на КТ „Подкрепа” и след
като е попълнил заявление за членство, в което е заявил, че познава устройствените
актове на конфедерацията. От документите е видно неговото разбиране в
качеството му на председател, неговите функции и задължения. КТ „Подкрепа” е
обществена организация.
Твърденията на прокурора, че не са допуснати съществени
процесуални нарушения, с които да са ограничени нашите права са неправилни.
Сумата, която е разходвана по друг начин, без съгласие на ръководния орган на
Синдикалната секция е в нарушение на вътрешно утстройствените планове на КТ „Подкрепа”,
което лицето (подсъдимият) е заявявало, че познава и се задължава да спазва
вътрешните правила. Въпреки, че ние като граждански ищци нямаме право да изразяваме
становище относно правната квалификация, твърдим, че същата не е по чл. 206 НК,
а е по чл. 201 от НК и считаме, че неотчитането на съществените обстоятелства
по делото е довело до отстранимо съществено процесуално нарушение на чл. 248,
ал. 1, т. 3 от НПК.
Адв.
Коларов: Поддържам становището на
прокурора по въпросите по чл. 248 НПК. Ние сме внесли сумата в размер на 840
лв. Не са налице условия за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Подсъдимият И.Т.: Не съм бил запознаван с устава на КТ „Подкрепа”.
Присъединявам се към становището на защитника ми.
Съдът взе становище по въпросите, посочени в чл. 248 НПК:
Делото е подсъдно на Районен съд – гр. Дупница.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Съдът констатира, че са допуснати съществени
отстраними нарушения на процесуалните правила при изготвянето на обвинителния
акт – по чл. 246, ал. 2 от НПК, които са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
В конкретния случай повдигнатото обвинение на И.А.Т. обвинение
е за това, че през 2017 година в гр. Бобов дол противозаконно е присвоил чужди
движими вещи (парична сума в размер на 838.40 лева, собственост на КТ
„Подкрепа”), които е владеел – престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК.
В обстоятелствената част на обвинителния акт е
посочено, че подсъдимият Т. като фактически отчетник получавал от работодателя
– Общинско предприятие „чистота, озеленяване и благоустройство” – гр. Бобов
дол, в което била учредена синдикална секция на КТ „Подкрепа”, отчисленията за
членски внос в размер на 1% от трудовото възнаграждение на членовете, като част
от тази сума в размер на 0.7 % следвало
да превежда на регионалното поделение на КТ „Подкрепа” – гр. Дупница. В периода
от 01.02.2016 година до 31.08.2017 година на подсъдимия била предадена от
работодателя сумата от 2738.40лева, от които Т. следвало да преведе на КТ
„Подкрепа” сумата от 1916.88 лева. Той обаче превел на КТ „Подкрепа” само 430
лева, а сумата от 1470 лева разходвал за нуждите на членовете на синдикалната
секция на „Чистота, озеленяване и благоустройство” – Бобов дол. Останалата част
от получената от работодателя сума в размер на 838.40 лева задържал за себе си
през 2017 година.
В обстоятелствената и в диспозитивната част на
обвинителния акт, прокурорът е посочил, че пострадалото от деянието на
подсъдимия лице е КТ „Подкрепа”, което е твърде общо и неконкретизирано.
Съгласно чл. 5, ал. 1 от Устава на конфедерацията на
труда „Подкрепа” (приложен в ДП), КТ „Подкрепа”е юридическо лице със седалище в
гр. София. Пълноправни членове на КТ „Подкрепа” придобиват статут на юридически
лица, като нейни поделения само по реда на чл.49, ал.2 от Кодекса на труда –
чл. 5, ал. 2 от Устава, а съгласно чл. 13 – пълноправни членове на КТ
„Подкрепа” са синдикални организации – националните федерации, националните
синдикати и синдикалните регионални съюзи.
Непосочването в обстоятелствената част на обвинителния
акт на пострадалото лице съставлява основание за връщане на делото на прокурора
в предходната процесуална фаза, тъй като в случая става въпрос за елемент на
престъпния състав, което води до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия – да разбере обвинението и да организира защитата си.
Предвид изложеното, съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 249, ал. 1, във вр. с чл. 248, ал. 1, т. 1 и т. 3 от НПК
и съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на Районна
прокуратура – Дупница за отстраняване на така констатираните съществени
процесуални нарушения цитирани по-горе.
Съдът намира, че не е допуснато отстранимо съществено
нарушение в досъдебното производство, посоченото от адв. Илиев в депозираното
искане за конституиране, като граждански ищци, изразяващо се в това, че
процесното деяние е подведено по чл. 206 от НК, а не по чл. 201 от НК, тъй като
изцяло в компетентността на прокурора е какво обвинение за извършеното
престъпление да повдигне на извършителя.
Водим от горното и на основание чл. 249, ал. 1, във р.
с чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 433/2019
година по описа на ДнРС.
ВРЪЩА делото на ДнРП за отстраняване на нарушенията,
съгласно мотивите в настоящото определение.
Определението
подлежи на обжалване и протест пред Кюстендилски окръжен съд в 7-дневен срок,
считано от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 10:20 часа.
РАЙОНЕН съдия:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: