Р Е Ш
Е Н И Е
№............., град Шумен, 16.11.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският
административен съд в публичното заседание на четиринадесети ноември две хиляди
двадесет и трета година в състав:
Административен съдия: Росица Цветкова
при
секретаря Св. Атанасова
с
участието на прокурор Д. Димитров от ОП град Шумен
като
разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова адм.д.№295 по
описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.459 и сл. от Изборния
кодекс (ИК), образувано по жалба на ПП Национално движение за права и свободи
/НДПС/, представлявана Председателя Г.Б.Т., срещу Решение №101/30.10.2023 г. на
Общинска избирателна комисия /ОИК/ – Н.К., с което е обявен за избран за Кмет
на Община Н.К. на първи тур И. Н.И., издигнат от МК „ДПС“ (БСП за България).
В жалбата се твърди, че в изборния процес са допуснати съществени
нарушения на ИК, които влияят на крайния резултат от проведения избор. Излагат
се доводи, че са налице данни и доказателства, че Председателят на СИК в с.Ц.Г.е
пускала бюлетини от името на лица, вписани в избирателния списък, които обаче
не са били в деня на провеждане на изборите в с.Ц.Г., както и е отразявал в
избирателния списък за тези лица, че са гласували - вписвала е ЕГН и се е
подписвала вместо тях, като конкретно се сочат следните лица – М. Д.М.Я., Н. С.П.Т.В.,
А.П.С.М.П.С.. За тези действия на Председателя на СИК с.Ц.Г.е бил подаден
сигнал до ОИК – Н.К., която е извършила проверка и са предприети съответните
действия – сигнализирана е РП Шумен, но това не е отбелязано в Протокола на ОИК
- Н.К.. Твърди се също, че по време на гласуването в същата секция в с.Ц.Г.,
както и при отваряне на избирателната кутия, всички бюлетини, с които е
гласувано, са с прикрепена горна хартиена част, съдържаща номера на бюлетина,
който отрязък е следвало да бъде пускан в отделна кутия. СИК е констатирала
това обстоятелство и е взела решение да бъдат откъснати тези отрязъци и да
бъдат предадени вместо кочан с избирателни книжа и материали на общинската
администрация, което е нарушение на чл.427 ал.5 от ИК и чл.427 ал.7 от ИК, и
което нарушение е предпоставка вотът да бъде контролиран или купен. Твърди се
също, че в същата секция при преброяване на бюлетините комисията констатирала,
че има три бюлетини в повече от гласувалите избиратели. Тези три бюлетини, с
поставени два печата, били закачени с кламери към кочана с неизползваните
бюлетини, по указания на заместник председателя на ОИК – Н.К.Д.С.. С оглед на
това жалбоподателят счита, че посочените нарушения на изборните правила от СИК
с №********* с.Ц.Г.са съществени при проведения избор на 29.10.2023 г. за Кмет
на Община Н.К. и тези нарушения рефлектират върху крайния изборен резултат,
поради което жалбоподателят отправя искане към съда да постанови решение, с
което да обяви
избора за Кмет на Община Н.К. за недействителен.
В съдебно заседание жалбоподателят се
представлява от адвокат В. Й. от АК град Варна, редовно упълномощен, който поддържа
жалбата по наведените в нея основания.
Ответната страна ОИК – Н.К., редовно
призована, за нея се явяват Председателя Д.Х.и заместник председателя Д. С.,
редовно упълномощен, които изразяват становище за неоснователност на жалбата по
наведени конкретни съображения в хода по съществото на делото. Сочат, че
решението на ОИК е съставено на база Протоколите на всички СИК, като за
получения сигнал са извършили конкретна проверка и са сигнализирали
компетентните органи. Излагат се доводи, че допуснатото от СИК в с.Ц.Г.нарушение
по отношение на отрязъка на бюлетината не е съществено нарушение, тъй като не
се е отразило върху валидността на вота и е в изпълнение на Методическите
указания на ЦИК, приложение №7. С оглед на това ОИК – Н.К. е постановила
законосъобразно решение, поради което е отправено искане към съда да бъде
отхвърлена жалбата като неоснователна.
Заинтересованата страна И. Н.И. - обявен от
ОИК – Н.К. за избран за Кмет на Община Н.К., редовно призован, се явява лично и
моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна.
Участващият в производството прокурор от
Окръжна прокуратура - Шумен дава заключение, че жалбата е неоснователна, тъй
като не са налице съществени и тежки нарушения на изборните правила, от които
да е невъзможно да се установи действителната воля на избирателя, съобразно
Решение №13/2013 на Конституционния съд по КД №14/2013 г.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна
следното:
От приложената административна преписка се установи, че за проведените
на 29.10.2023 г. избори за Кмет на Община Н.К. са били регистрирани трима
кандидати – Р. Е.В., издигнат от ПП НДПС; Н.Х.А., издигнат от Коалиция
„Продължаваме промяната – Демократична България“ и И. Н.И., издигнат от МК ДПС (БСП за
България). На
одобрения от ОИК образец за бюлетина за Кмет на Община Н.К. името на кандидата,
издигнат от жалбоподателя ПП НДПС, а именно Р. Е.В., е срещу квадрат с изписано
число в него 60; името на кандидата, издигнат от Коалиция „Продължаваме
промяната – Демократична България“, а именно Н.Х.А., е срещу квадрат с изписано число
в него 66, а името на заинтересованото лице И. Н.И., издигнат от МК ДПС (БСП за
България, е срещу квадрат с изписано число 68.
Изборите за Кмет на Община Н.К. са проведени в 14 избирателни секции,
включително и в избирателна секция №********* с.Ц.Г.. След провеждане на
изборите всички четиринадесет СИК са съставили предвидения в Изборния кодекс и
одобрен образец на протокол на секционна избирателна комисия, включително и СИК
№********* с.Ц.Г., с бланков №2721000000510009, който е подписан от всички
членове на комисията, без особени мнения. В протокола СИК №********* с.Ц.Г.е отразила, че
броят на гласувалите избиратели, според положените подписи в избирателния списък,
е 201; броят на намерените в избирателната кутия хартиени бюлетини е 201; броят
на неизползваните бюлетини е 198; броят на получените бюлетини по реда на
чл.215 от ИК е 400; броят на унищожените от СИК бюлетини за създаване на
образец за таблата пред изборното помещение и увредени механично е 1 и брой на намерените
в избирателната кутия недействителни гласове /бюлетини/ е 6 / една/. Отразено е
в протокола, че броят на избирателите по избирателен списък част I e 385, а по
част II е 2 или общо вписани избиратели в избирателния списък на секцията е
387. Посочено
е също в протокола на СИК брой на действителните гласове общо 194, от които за
кандидата Р. Вели, издигнат от ПП НДПС, 83 броя действителни гласове; за
кандидата Н.А.., издигнат от Коалиция „Продължаваме промяната – Демократична
България“, 1 брой действителни гласове и за кандидата И.И., издигнат от МК ДПС (БСП за
България), 110 броя действителни гласове. В Протокола на посочената СИК е
вписано, че е било констатирано нарушение на изборните правила и е била
информирана ОИК – Н.К., която извършила проверка, както и че във връзка с тази
проверка изборният процес е бил спрян за 15 минути и подновен след 16:15 часа.
В раздел Б на Протокола на СИК-ия „Брой протоколи на СИК по реда на чл.438 ал.3
от ИК с описани спорове за действителността или недействителността на
гласовете, взетите решения и възражения на членовете на комисията по тях“ е
отразено, че съставен Протокол №1 от 00:00 часа на 30.10.2023 г. От приложения
по делото Протокол №1, който е с дата 29.10.2023 г. и с час на приемане 24:00
часа /явно се касае за техническа грешка при вписване датата на този протокол в
Протокола на СИК/ се установи, че е било проведено заседание на СИК, на което
са присъствали всички членове на комисията, като протоколът е подписан от
председателя и секретаря на комисията, като липсва отразяване на особени
мнения. Видно от този протокол, комисията, след отваряне на избирателната
кутия, е констатирала, че всички бюлетини от всички видове избор са без долния
отрязък, но с наличен неотстранен горен отрязък с пореден номер, който е
следвало да остане на кочана. След извършена подробна проверка комисията е
установила също, че всички долни и горни отрязъци с поредни номера на всички
бюлетини, са налични, както и е налице пълно съвпадение на номерата. Въз основа
на тези констатации комисията е приела Решение, че всички бюлетини са валидно
положени в изборната кутия, по номерацията и отрязъците. За това Решение всички
членове на СИК с.Ц.Г.са гласували „за“, като против е нямало.
През изборния ден на 29.10.2023 г., около 15.10 – 15.30 часа в ОИК Н.К.
бил подаден сигнал по телефона от заместник председателя на СИК с.Ц.Г., а
по-късно е бил депозиран и писмен сигнал вх.№162/29.10.2023 г. от М.М.Р.и Д.Г.Р.–
и двамата кандидати за смет на кметство с.Ц.Г., че председателят на секционната
комисия И. Д. пускала бюлетини от името на лица в полза на кандидатските листи
на МК „ДПС“ (БСП за
България), които
не са гласували и не са в селото, а друг член на секционната комисия – М. С.
вписвала ЕГН на тези лица. Във връзка с така подадените сигнали е извършена
проверка от членове на ОИК Н.К. на място, като с Решение №095/29.10.2023 г. ОИК
– Н.К. е изпратила сигнала по компетентност на РП град Шумен. В това Решение
също е посочено, че при извършената проверка на място от членовете на ОИК – Н.К.
в секционната комисия е констатирано, че е извършено нарушение на изборните
правила. От приложения по делото Сигнал изх.№161/29.10.2023 г. се установи, че
действително ОИК – Н.К. е депозирала сигнала до РП – Шумен.
От приложеното по делото ДП №228/2023 г. по описа на РУ – Каолиново и
вх.№4625/2023 г. по описа на РП Шумен – ТО Нови пазар се установи, че с
Постановление от 02.11.2023 г. на прокурор при РП Шумен – ТО Нови пазар е
образувано досъдебно наказателно производство за това, че на 29.10.2023 г. в с.Ц.Г.,
община Н.К., област Шумен, при условията на продължавано престъпление е
упражнено избирателно право, без да е налице такова право – престъпление по
чл.168 ал.1 от НК във вр. с чл.26 ал.1 от НК.
Въз основа на съставените секционни протоколи, включително на протокола
от
СИК №********* с.Ц.Г., е съставен
протокол на ОИК – Н.К. за избиране на Кмет на Община Н.К., с бл.№ 2721000000910001/30.10.2023
г., надлежно оформен и подписан от всички членове на ОИК без особени мнения. В
протокола не е отбелязано, че е имало подаден сигнал и взетото решение. Данните
в протокола на ОИК, съответстват на данните от протоколите на всички СИК, като
е отразено следното разпределение на действителните гласове по кандидатски
листи: за кандидата Р. Вели, издигнат от ПП НДПС 1708 броя действителни
гласове; за кандидата Н.А.., издигнат от Коалиция „Продължаваме промяната –
Демократична България“ 31 брой действителни гласове и за кандидата И.И.,
издигнат от МК ДПС (БСП за България) 1832 броя действителни гласове. Видно от
Протокол №020/30.10.2023 г. от проведено заседание на ОИК – Н.К., комисията, на
основание чл.452 ал.1, ал.2 и ал.3 от ИК и въз основа на данните на всички
обработени протоколи на секционните избирателни комисии на територията на
Община Н.К., след обработката им от „Информационно обслужване“ АД за определяне
резултатите от проведен избор за кмет на Община Н.К. на 29.10.2023 г. и
доколкото единия от кандидатите и получил повече от поливана действителни
гласове, е приела Решение №101/30.10.2023 г., с което е обявила за избран за
Кмет на Община Н.К., област Шумен, на първи тур, И. Н.И., издигнат от МК „ДПС“
(БСП за България), получил 1832
действителни гласове. Видно от протокола това за това решение са гласували „за“
всички членове на общинската избирателна комисия, като против е нямало.
Протоколът е подписан от председателя и секретаря на ОИК – Н.К..
В хода на съдебното производство бе изискан и представен по делото
избирателен списък част I и част II за гласуване в изборите за
общински съветници и кметове на 29.10.2023 г. в Секция №********* с.Ц.Г., от
който се установи, че в част I са вписани общо 385 лица с избирателни права, а
в част II са вписани допълнително 2 лица с избирателни права. По отношение на
лицата - М. Д.М.Я., Н. С.П.Т.В., А.П.С.М.П.С., за които се твърди в жалбата, че
същите не са били в селото в изборния ден и че за тях е гласувано от член на
секционната комисия и са вписани грешни ЕГН, се установи следното: а/по отношение на лицето М. Д. М.. –
вписано е в избирателния списък, с положен подпис в графа „избирател“, вписан ЕГН
и номер на лична карта в графата, и в забележка: КК /бюлетина за кмет на
кметство/, КО /бюлетина за кмет на община/ и ОС /бюлетина за общински
съветник/; б/по отношение на лицето Н.
В. Я.. – вписано е в избирателния списък, с положен подпис в графа „избирател“,
вписан две ЕГН-та и два номер на лична карта в графата, и в забележка: КК
/бюлетина за кмет на кметство/, КО /бюлетина за кмет на община/ и ОС /бюлетина
за общински съветник/; в/по
отношение на лицето Н. С.П.– вписано е в избирателния списък, с положен подпис
в графа „избирател“, вписан ЕГН и номер на лична карта в графата, и в
забележка: КК /бюлетина за кмет на кметство/, КО /бюлетина за кмет на община/ и
ОС /бюлетина за общински съветник/; г/по
отношение на лицето И. Т.В.– вписано е в избирателния списък, с положен подпис
в графа „избирател“, вписан ЕГН и номер на лична карта в графата, и в
забележка: КК /бюлетина за кмет на кметство/, КО /бюлетина за кмет на община/ и
ОС /бюлетина за общински съветник/; д/по
отношение на лицето С.П.С.– вписано е в избирателния списък, без положен подпис
в графа „избирател“, без вписан ЕГН и номер на лична карта в графата, и графа
забележка е празна; е/по отношение
на лицето М.П.С.– вписано е в избирателния списък, с положен подпис в графа
„избирател“, вписан ЕГН и номер на лична карта в графата, и в забележка: КК
/бюлетина за кмет на кметство/, КО /бюлетина за кмет на община/ и ОС /бюлетина
за общински съветник/. Съгласно положените подписи в избирателния списък в
изборите са гласували 201 избиратели.
От показанията на свидетелите К. Р. Г.– заместник председател на
секционната комисия в с.Ц.Г., Г.Д.Н.– представител на ПП НДПС в с.Ц.Г., М.М.Р.–
кандидат за кмет на кметство с.Ц.Г., С.М.С. – секретар на СИК в с.Ц.Г., Г. Б. Р.
и М. С. И. и двамата членове на СИК в с.Ц.Г.се установи, че действително в
изборния ден на 29.10.2023 г., около 15:00-15:30 часа, е възникнал инцидент в
секцията. Свидетелката К. Г.установила от избирателния списък, че има вписани
лица, че са гласували, като същите не са идвали в изборното помещение, тъй като
не са в селото в този ден. Веднага сигнализирала ОИК – Н.К. и от там дошли
трима членове, които извършили проверка по избирателния списък по отношение на
лицата, посочени от свидетелката К. Г.и които са вписани в жалбата. Членовете
на ОИК се обадили в ГРАО и действително се установило, че ЕГН на тези лица не
съответстват. В хода на тази проверка изборният процес бил прекъснат за около
15-20 минути, но после бил възобновен. Установи се също, че избирателят Н. В. Я..
е поискала да гласува, но доколкото вече било отбелязано в избирателния списък
че е гласувала, от комисията не и разрешили и я върнали. От показанията на
всички свидетелите не се установи да са били налице други нарушения в изборния
ден, както и не е възниквал никакъв спор при броенето на бюлетините и
отразяване на резултат в протокола за избора за Кмет на общината. Установи се
от показанията на свидетелката М.И. – член на секционната комисия, че при
гласуването всички бюлетини в избирателната кутия били пускани с номерата, като
след приключване на изборния ден комисията е сравнила номерата на бюлетините с
номерата в кочана, когато е извадила бюлетините от избирателната кутия.
По искане на жалбоподателя, с оглед доказване на оспорването, съдът
допусна и извърши оглед на изборните книжа, предадени от СИК с.Ц.Г.на ОИК – Н.К.,
съхранени в запечатан чувал, облепен с хартиена лепенка с подписите на
членовете на СИК, като огледът бе допуснат с цел установяването наличието или
липсата на три броя бюлетини, които са приложени към кочан с бюлетини
негласувани, но на които е упражнен избирателен вот.
От извършения оглед се установи следното:
1.В плик, подписан от членове на СИК и с наименование „Кмет на Община“,
се констатира, се съдържат бюлетини за Кмет на Община, в които е отразен вота.
Констатира се също, че на един куп са приложени бюлетини с отразен вот, които
съдържат и положени два печата. Констатира се, че с кламер към плика, отделно
от купчината с бюлетините с отразен вот и с които е гласувано, са приложени две
бюлетини, като на едната е посочено „невалидна“, а на другата няма отразен вот,
както и не са поставени печати. По отношение на невалидната бюлетина се констатира, че има поставени печати на
СИК, в квадратчетата два печата, като в отрязъка по отношение на вота липсват
поставени знаци. Констатира и наличие на отрязък от бюлетина с надпис „бюлетина
за Кмет на Община с №80005502“, като не може да се установи по отношение от коя
бюлетина е този отрязък.
2.В малък плик, който не съдържа подписи и липсва наименование, се констатира,
че съдържа четири броя бюлетини, а именно: бюлетина за Кмета на Кметство с. Ц.Г.,
върху която е отразено, че е образец; бюлетина за Кмета на Кметство с. Ц.Г., в която има
отразен вот, положен отзад на бюлетината един печат на СИК и надпис „анулиран“;
бюлетина за Кмета на Кметство с. Ц.Г., в която няма отразен вот, съдържа отзад
два печата на СИК; и бюлетина за Кмета на Кметство с. Ц.Г., в която няма
отразен вот и отзад на бюлетината има положени два печата на СИК.
3.В пакет без наименование и без подписи на СИК се констатира, че
съдържа: кочан с неизползвани бюлетини за Кмет на Кметство с. Ц.Г.с №70000201;
кочан с неизползвани бюлетини за Кмет на Кметство с. Ц.Г.; кочан с неизползвани
бюлетини за Кмет на Кметство с. Ц.Г.; кочан с неизползвани бюлетини за общински
съветници; два броя бюлетини за общински
съветници, на които е вписано „образец“; кочан с неизползвани бюлетини за общински съветници; един брой
бюлетина за Кмет на Община с отразено в нея „образец“; кочан с неизползвани
бюлетини за Кмет на Община и кочан с неизползвани бюлетини за Кмет на Община.
От така установеното фактическо положение съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима. Оспореното в настоящото производство
Решение на ОИК е обявено на 30.10.2023 г., а жалбата е депозирана чрез ОИК – Н.К.
до АдмС град Шумен на 04.11.2023 г., т.е. в предвидения в чл.459 ал.1 от ИК 7-дневен
срок от обявяването на решението. Жалбата е депозирана от ПП НДПС, регистрирал
кандидат за съответния вид избор – за Кмет на Община Н.К., съгласно Решение
№2256-МИ/07.09.2023 г. на ЦИК и Решение №027/21.09.2023 г. на ОИК – Н.К..
Разгледана по същество съдът приема жалбата за неоснователна, поради
следните съображения:
Предмет
на съдебен контрол в настоящото производство е Решение №101/30.10.2023 г. на
ОИК – Н.К., с което е обявен за избран за Кмет на Община Н.К. на първи тур И. Н.И.,
издигнат от МК „ДПС“ (БСП за България), получил 1832 действителни гласа.
Съобразно разпоредбата на чл.459 ал.7 от ИК
съдът се произнася по законосъобразността на решението на общинската
избирателна комисия в 14-дневен срок от образуване на производството, като
разглежда само обстоятелствата, посочени в жалбата, подадена в срока по ал.1.
Следователно съдът следва да извърши преценка за законосъобразност на
обжалваното решение въз основа на изложените в жалбата оплаквания, като няма
задължение да извърши цялостна ревизия на изборния процес, за да се установи
дали евентуално не са били допуснати някакви нарушения, които не са били
констатирани в изборния ден. Задължение на съда е да се направи проверка дали
твърдените от жалбоподателя нарушения действително са били допуснати и дали
тези нарушения са довели до порочност на обявения изборен резултат. Тези
нарушения са съществени, когато се установи, че ако не бяха допуснати,
изборният резултат би бил различен. Затова съдът следва да провери процесното
решение на всички основания по чл.146 АПК,
но в рамките на заявените от оспорващия в срока за обжалване оплаквания.
Съдът приема, че оспореното Решение е взето
от компетентен орган - Общинска избирателна комисия – Н.К., в съответствие с
правомощията по чл.87 ал.1 т.26
и чл.452 ал.3 от ИК. Решението е обективирано в предписаната от закона писмена форма и е
издадено в съответствие с целта на ИК, а именно да бъде избран кмет на община,
в съответствие с изразения вот на избирателите.
По отношение на материалната законосъобразност
и спазване на административнопроизводствените правила при приемане на
обжалваното решение, съдът съобрази следното:
В чл.3 ал.1 от Изборния кодекс законодателят
е закрепил основния принцип при провеждането на избори - изборите се произвеждат
въз основа на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване.
Анализът на правната норма води до извод, че настоящият съдебен състав при
формирането на крайния си извод, следва да държи сметка дали този принцип е
спазен и съответно опорочен ли е вотът на избирателите. Иначе казано, налице ли
са нарушения на изборния процес и ако са налице такива, то същите съществени ли
са и опорочават ли волята на избирателя, т.е. дават ли отражение върху
крайния резултат от произведения избор.
В настоящият случай съдът приема, че е
допуснато нарушение на разпоредбата на чл.427 ал.5 от ИК, съгласно която членът
на комисията сверява дали номерът върху бюлетината съответства на номера върху
кочана и при съответствие подпечатва повторно бюлетината с печата на комисията
и откъсва отрязъка с номера от бюлетината, който се пуска в отделна кутия.
Безспорно се установи по делото, че в избирателната секция в с.Ц.Г.отрязъкът с
номера на бюлетината не е бил откъснат от бюлетината, преди гласоподавателят да
я пусне в избирателната комисия. Установи се безспорно също, че след
приключване на изборния ден секционната комисия, след като е извадила
бюлетините от избирателната кутия, е констатирала този факт и е съставила
Протокол №1/29.10.2023 г. Видно от този протокол, комисията, след отваряне на
избирателната кутия, е констатирала, че всички бюлетини от всички видове избор
са без долния отрязък, но с наличен неотстранен горен отрязък с пореден номер,
който е следвало да остане на кочана. След извършена подробна проверка
комисията е установила също, че всички долни и горни отрязъци с поредни номера
на всички бюлетини, са налични, както и е налице пълно съвпадение на номерата.
Въз основа на тези констатации комисията е приела Решение, че всички бюлетини
са валидно положени в изборната кутия, по номерацията и отрязъците. За това
Решение всички членове на СИК с.Ц.Г.са гласували „за“, като против е нямало.
С оглед гореизложеното съдът приема, че
членовете на секционната комисия в с.Ц.Г.не са изпълнили вмененото им
задължение преди бюлетината да бъде пусната в изборната кутия от
гласоподавателя, член на комисията да свери дали номерът върху бюлетината
съответства на номера върху кочана и да откъсне отрязъка с номера от
бюлетината, който се пуска в отделна кутия. Такова сверяване на номера върху
бюлетината с номера върху кочана обаче е било извършено от секционната комисия
след отваряне на изборната кутия, съгласно приложения Протокол №1 от 29.10.2023
г. и е установено пълно съответствие на посочените номера. Следователно дори и
да е извършено в по-късен етап това сравнение, доколкото е констатирано пълно
съответствие на номерата на бюлетините с номерата от кочана, не е налице
съществено нарушение, което да се е отразило върху действителността и валидността
на гласовете. В този смисъл са и Методическите указания на Централната
избирателна комисия по прилагане на Изборния кодекс от секционните избирателни
комисии в изборите за общински съветници и за кметове на 29 октомври 2023 г. в
предизборния ден и до закриване на изборния ден при гласуване с хартиени
бюлетини и със специализирани устройства за машинно гласуване, приети с Решение
№ 2655-МИ от 12 октомври 2023 г., в които на стр.51, раздел ОПРЕДЕЛЯНЕ НА
ДЕЙСТВИТЕЛНИТЕ ГЛАСОВЕ (ХАРТИЕНИ БЮЛЕТИНИ) ПРИ ПОПЪЛВАНЕ НА ПРОТОКОЛА НА СИК,
предложение последно, е указано, че когато в избирателната кутия бъде намерена
бюлетина, отговаряща на изброените по-горе изисквания за действителност на
гласа, но не е откъснат отрязъкът с поредния номер на бюлетината, гласът се
брои за действителен, ако номерът на бюлетината съвпада с някой от номерата в
кочаните, от които са откъсвани бюлетините в тази избирателна секция. Съобразно
тези указания секционната избирателна комисия в с.Ц.Г.е извършила проверка на
всички бюлетини е и установила пълно съответствие с неоткъснатият отрязък с
пореден номер на бюлетината с номера в кочана, като тази проверка е била
извършена по отношение на всички видове избори, включително и за Кмет на
Общината. При това положение правилно и законосъобразно секционната комисия е
приела, че на това основание гласът се брои за действителен.
Неоснователно се явява твърдението на
жалбоподателя, че е нарушена разпоредбата на чл.427 ал.7 от ИК по отношение на всички
избиратели, вписани като гласували в изборния ден в избирателни списък и е
отчетени като намерени 201 броя хартиени бюлетини в избирателната кутия.
Съгласно посочената норма, след повторното подпечатване на бюлетината
избирателят я пуска в избирателната кутия, полага подпис в избирателния списък,
получава обратно документите си, включително удостоверението по чл.263 ал.1
изречение второ или ал.2 и удостоверението за пребиваване на гражданин на друга
държава – членка на Европейския съюз, и напуска помещението.
Жалбоподателят в жалбата не навежда въобще
твърдения, че бюлетините не съдържат два печата и не оспорва този факт.
Конкретното твърдение за това нарушение е
свързано с посочените в жалбата
лица – 6,
за които се излагат доводи, че не са упражнили своето право на глас, но са вписани
в избирателния списък като гласували и е положен подпис като гласувал, с вписан
ЕГН и номер на лична карта.
На първо место следва са посочи, че по
отношение на избирателя С.П.С., видно от приложения по делото избирателен
списък, се установи, че действително лицето е вписано в избирателния списък, но
срещу неговото име нито има вписан ЕГН и номер на лична карта, нито има положен
подпис в графа „гласувал“, както и графа „забележка“ е празна. Следователно
твърдението в жалбата, че това лице не е гласувало, но е вписано като гласувал,
се явява неоснователно.
Безспорно се установи по делото, че е
образувано ДП №228/2023 г. по описа на РУ – Каолиново и вх.№4625/2023 г. по
описа на РП Шумен – ТО Нови пазар, с Постановление от 02.11.2023 г. на прокурор
при РП Шумен – ТО Нови пазар, за това, че на 29.10.2023 г. в с.Ц.Г., община Н.К.,
област Шумен, при условията на продължавано престъпление е упражнено
избирателно право, без да е налице такова право – престъпление по чл.168 ал.1
от НК във вр. с чл.26 ал.1 от НК. В хода на досъдебното производство са снети
сведения и показания от членовете на СИК с.Ц.Г.и от членове на ОИК – Н.К.. В
приложените сведения и показания на председателя на ОИК – Н.К. се сочи, че е
извършена проверка в секционната комисия по повод подаден сигнал за вписани 7
лица като гласували, но които не са гласували лично. При разговор с членовете
на секционната комисия, председателката на комисията И. Д. И. признала, че е
вписала в избирателния списък три лица за гласували, които реално не са
гласували, а именно за дъщеря си М. Д. М.., Н. С. и Н. В.. В този смисъл са и
обясненията на председателката на комисията И. Д. И., приложени към досъдебното
производство. В тях сочи също, че не е виждала някой друг от секционната
комисия да е вписвал данни в избирателния списък на лица, които не са
гласували, като в бройката на гласувалите лица – 201 са включени и тези трима,
които не са гласували.
С оглед гореизложеното, настоящият съдебен
състав приема, че е допуснато нарушение на чл.426 ал.1 и чл.427 ал.7 от ИК,
както и на чл.3 ал.1 изр.2 – „Гласуването е задължително, извършва се лично от избирателя“, тъй като
в избирателния списък са вписани лица като гласували, които не са гласували
лично. Съобразно обаче събраните по делото доказателства не се установи тези
нарушения да са извършени спрямо всички вписани 201 в избирателния списък избиратели
като гласували в процесната секция. Налице са събрани категорични доказателства
– сведения и показания на председателя на ОИК – Н.К. и сведения на Председателя
на СИК в хода на досъдебното производство, които съдът кредитира като годни
доказателства, доколкото са събрани по надлежния процесуален ред, предвиден в
НПК и пред надлежен орган, по отношение на три лица - М. Д. М.., Н. С.П.и Н. В.
Я.., че за тези избиратели председателят на СИК е вписал данни, че са гласували,
но реално лицата не са гласували. От показанията на свидетелите, разпитани в
хода на съдебното производство, също се установи по категоричен начин, че
избирателят Н. В. Я.. в изборният ден е отишла в секцията да гласува, но не е
била допусната, тъй като в избирателния списък вече е било вписано и отразено,
че е гласувала – срещу името и е бил положен подпис, вписани ЕГН и номер на
лична карта, както и бюлетините за всеки отделен избор.
Следователно, дори и да се приеме, че
нарушенията са извършени и спрямо другите лица, посочени в жалбата – И. В.М.С., то нарушението
се явява несъществено, доколкото не оказва влияние върху крайният изборен
резултат. За да
обяви избора за недействителен, съдът следва да установи такива нарушения при
провеждането му, които биха довели до опорочаване волята на избирателя и
промяна на вота, което в крайна сметка да направи невъзможно определянето на
резултата от избора. Не всяко нарушение на този процес води до недействителност
на избора, а само съществено нарушение на процеса на гласуване. За съществени
се приемат само тези нарушения, които, ако не бяха допуснати, констатираният
изборен резултат би бил различен. Т.е. под недействителност на изборния
резултат се разбира недействителен избор поради нарушения на изборния процес,
които са се отразили на валидността на вота; или незаконосъобразност
(недействителност) на решението на ОИК, поради нарушения при отчитане на
действителен избор. В конкретния случай се касае за трима случая, при които са
нарушени изборните правила, за които настоящият съдебен състав приема, че
допускането им не влияе върху крайният резултат, с оглед разликата между обявеният
за избран за Кмет на Община Н.К. И. Н.И. /избран с 1832 действителни гласове/ и
кандидатът, предложен от жалбоподателя ПП НДПС Р. Е.В. /1708 действителните
гласове/, която разлика е 124 гласа и дори същата да бъде намалена с тези три
гласа остават 121 гласа предН. за И. Н.И..
Съгласно чл.452 ал.3 от ИК избран за кмет е кандидатът, получил повече от половината от
действителните гласове. В случая според протокола на ОИК действителните гласове
са 3 571, а недействителните – 99 и бюлетини „не подкрепям никого“ 40 бр.
Обявеният за избран за Кмет на Община Н.К. има 1 832 действителни гласове, при
минимално необходими 1 785.5 действителни гласа. В случая не може да се
приложи математическото правило за закръгляне на числото, отразяващо половината
от действителните гласове, т.е. в случаите когато числото, отразяващо общият им
брой завършва на нечетна цифра, а именно когато половината на действителните
гласове ще завършва на 0.5, както е в случая – 1 785.5. Нормата на т.3 от
Приложение № 4 към чл.452 ал.1 от ИК следва да се тълкува буквално - с
получаването на 1 832 действителни гласа
от избрания кандидат, е отговорено на изискването за повече от половината
действителни гласове. Следва да се подчертае, че законодателят е употребил
израза "повече от половината действителни гласове", а не израза
"повече от половината плюс един от действителните гласове". В случая
за кандидата И.И. са подадени повече от половината действителни гласове –
1 832 /50.73% в процентно изражение/, което
безспорно е повече от половината от действителните гласове. Учебен пример, за
илюстрация на това правило в изборното право е хипотезата, когато е налице един
кандидат и никой не гласува за него, нито е гласувал с "не подкрепям
никого" или гласува с недействителни бюлетини, но същият е гласувал за
себе си. В този случай кандидатът ще бъде избран със собствения си действителен
глас още на първия тур, тъй като ще е получил повече от половината от
подадените действителни гласове. В този смисъл са и Решение № 13288 от
21.12.2007 г. по адм. д. № 12421/2007 г. на ВАС - Четвърто отделение и Решение
№ 2884 от 15.03.2016 г. по адм. д. № 13833/2015 г., на ВАС Четвърто отделение.
В този смисъла необходимите 1 785.5 минимални действителни гласа, хипотетично кандидатът
на жалбоподателя не би могъл да получи дори със спорните 3 гласа, тъй като
неговият резултат би бил 1 711 гласа, както и дори да се прибавят и спорните
още два гласа по твърденията в жалбата.
Неоснователно и недоказано се явява и
твърдението в жалбата, че в секцията в с.Ц.Г.при преброяване на бюлетините
комисията била констатирала, че има три бюлетини в повече от гласувалите
избиратели и по указание заместник председателя на ОИК – Н.К. Д. С.тези три
бюлетини, с поставени два печата, били закачени с кламери към кочана с
неизползваните бюлетини. В хода на съдебното производство не се събраха нито
писмени, нито гласни доказателства, установяващи това твърдение. При извършения
оглед се установи по категоричен начин, че към кочана с неизползвани бюлетини
за Кмет на Община Н.К. няма приложени такива три бюлетини. В отделен малък
плик, който не съдържа подписи и липсва наименование, се установи наличие на
четири броя бюлетини, които обаче не са относими към избора за Кмет на Община Н.К.,
а касаят избора за Кмета на Кметство с. Ц.Г.. В плика с наименование „Кмет на
Община“ се констатира, че съдържа бюлетини за Кмет на Община, в които е отразен
вота, както и че с кламер към плика, отделно от купчината с бюлетините с
отразен вот и с които е гласувано, са приложени две бюлетини: на едната е
вписано „невалидна“, а на другата няма отразен вот, както и не са поставени
печати, което напълно съответства на вписаното в Протокола на СИК с.Ц.Г.1 брой
недействителни бюлетини по чл.227, 228 и чл.427 ал.6 от ИК.
И не на последно място следва да се посочи
следното: В настоящото производство жалбоподателят не оспори истинността на
протоколите на секционните избирателни комисии и на Протокола на ОИК – Н.К.,
включително и не оспори верността и истинността на Протокола на СИК в
избирателна секция №********* с.Ц.Г.от 29.10.2023 г. за избиране на Кмет на
Община Н.К.. Не бе поискано с жалбата и в хода на съдебното производство
откриване на производство по реда на чл.193 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК по
отношение на протоколите на секционните избирателни комисии, включително и на
тази в с.Ц.Г.. Атакуваното решение е издадено на база протокол на ОИК – Н.К., в
който са обобщени данните, съдържащи се в протоколите на всички 14 секционните
избирателни комисии за избиране на Кмет на Община Н.К.. Протоколите на СИК
представляват официални удостоверителни документи по смисъла на чл.179 ал.1 от ГПК, доколкото са изготвени и подписани от длъжностни лица - назначени по
надлежния ред с решения на ОИК – Н.К. членове на секционни избирателни комисии,
по установените ред и форма и съставляват доказателство за отразените в тях
обстоятелства. Касае се за официални удостоверителни документи, които имат
обвързваща съда материална доказателствена сила. При прегледа на приложените
протоколи, същите са четливо изписани, съдържат необходимите реквизити и са
подписани от всички членове на всяка секционна комисия, при липса на заявени
особени мнения на същите. При това положение съдът приема, че протоколите са
изготвени по предвидения в ИК ред и удостоверяват по безспорен начин вписаните
в тях обстоятелства, поради което правилно и законосъобразно ОИК – Н.К. е
издала оспореното в настоящото производство Решение на база обобщен резултат от
всички секционни протоколи за избор на Кмет на Община Н.К.. Следователно, И. Н.И. е валидно избран за Кмет на Община Н.К., тъй като е
получил повече от половината от действителните гласове още на І тур.
От така установеното фактическо и правно
положение съдът приема, че Решение №101/30.10.2023 г. на Общинска избирателна
комисия – Н.К., с което е обявен за избран за Кмет на Община Н.К. на първи тур И.
Н.И., издигнат от МК „ДПС“ (БСП за България), е издадено от компетентен орган,
в изискуемата форма, при спазване на административно–процесуалните правила,
регламентирани в ИК, в съответствие с материалния закон и неговата цел, поради
което следва да бъде потвърдено, а жалбата се явява неоснователна. От ответната
и заинтересована страна няма искане за присъждане на разноски, поради което,
независимо от изхода на делото, разноски не следва да бъдат присъдени.
Водим от
горното и на основание чл.459 ал.10 от Изборния кодекс, Шуменският административен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение №101/30.10.2023 г. на
Общинска избирателна комисия – Н.К., с което е обявен за избран за Кмет на
Община Н.К. на първи тур И. Н.И., издигнат от МК „ДПС“ (БСП за България).
Разноски
не се присъждат.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд на Република България в 7-дневен срок, считано от съобщаването
му на страните.
На основание чл.138 във вр. с чл.137 от АПК препис от настоящото решение
да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: