№ 9562
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110150716 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на „.....“ ЕАД против наследниците на Ст......-Е.....
Люб...... Б. – М. ЕМ. Б. и И.Е. Б.-П......
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е редовна.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, допустими и
необходими за разрешаването на спора, поради което следва да бъдат приети.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „.....”
ЕАД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Направеното искане е основателно и
следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на третото лице да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
С оглед становището на ответниците съдът ще се произнесе по искането на ищеца за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, както и по
доказателстевните искания на ответната страна в съдебно заседание след изслушване
становището на ищеца и изясняване на спорните по делото обстоятелства.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.....“ ЕАД, като трето лице-помагач
на страната на ищеца.
2. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.06.2022 г. от
09.30 часа, за когато да се призоват страните(вкл. и третото лице помагач).
3. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1
ІІІ. 1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
1. Ищецът твърди, че между него и наследодателя на ответниците било налице
облигационно отношение, възникнало въз основа договор за продажба на топлинна
енергия при общи условия, чиито клаузи обвързвали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Твърди, че е доставял топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „.......“, бл. ....., вх. Б, ет. 1, ап. 70, аб.
№ ....., чиято цена не била заплатена в предвидения в общите условия срок. Сочи, че
наследодателят на ответниците – Ст......-Е..... Б. като собственик на отоплявания имот,
не е изпълнил задължението си да заплати дължимите суми, за които ответниците
отговарят съобразно наследствените им дялове (по ½), а именно: М. ЕМ. Б. за сумата
1248,75 лв., представляваща незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г.
до м.02.2019 г., ведно със законната лихва от 31.08.2021г. до окончателното погасяване
на вземането, сумата от 234,37 лв. обезщетение за забава от 15.09.2018 г. до
20.04.2021г., сумата от 4,97 лв. – главница за такса дялов разпределение за периода 02-
2019г. – 04.2019г., ведно със законната лихва от 31.08.2021г. до окончателното
погасяване на вземането, както и сумата от 0,97 лв. – мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 14.09.2018г.-20.04.2021г., и И.Е. Б.-
П..... за сумата 1248,75 лв., представляваща незаплатена топлинна енергия за периода
от 01.05.2017 г. до м.02.2019 г., ведно със законната лихва от 31.08.2021г. до
окончателното погасяване на вземането, сумата от 234,37 лв. обезщетение за забава от
15.09.2018 г. до 20.04.2021г., сумата от 4,97 лв. – главница за такса дялов
разпределение за периода 02-2019г. – 04.2019г., ведно със законната лихва от
31.08.2021г. до окончателното погасяване на вземането, както и сумата от 0,97 лв. –
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 14.09.2018г.-
20.04.2021г. Претендира присъждане на разноски в исковото производство.
2. Ответниците М. ЕМ. Б. и И.Е. Б.-П..... са депозирали отговор в срока по чл. 131 ГПК, в
който оспорват предявените искове по основание и размер. Твърдят, че процесният
имот е продаден на трето лице, което е заплатило всички задължения по партидата за
имота. Оспорват да са собственици на имота към датата на исковата молба. Навеждат
възражение за погасяване по давност на вземането на ищеца за периода м.05.2017г. –
м.09.2018г. Поддържат за останалата сума от исковия период да е погасена чрез
плащане при продажба на имота. Наред с това сочи, че не се установява как тя била
формирана (главница и лихва). Поради изложеното ответниците молят за отхвърляне
на исковата претенция.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ, вр. чл. 5 ЗН и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване (чл.
146, ал.1, т. 3 и т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорни и ненуждаещи
се от доказване следните права и обстоятелства: че до процесния имот е доставена топлинна
енергия за периода 01.5.2017 г. до м.02.2018 г. за претендираната от ищеца цена, както и че
за същия период е извършва услуга дялово разпределение при дължимо възнаграждение в
посочения в исковата молба размер.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
4. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения,
2
на които основава своите искания или възражения.
По иска за главница – в тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между ищеца и наследодателя
на ответниците, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия
за процесния период и размера на нейната цена, както и че е възникнало задължение за
заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
По иска за лихви за забава – в тежест на ищеца е да докаже съществуването и
размера на главния дълг, изпадането на ответната страна в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника при доказване на горните обстоятелства е да докаже
правопогасяващите си възражения, респективно погасяване на дължимите суми.
По възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок.
ІV. По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително изравнителните
сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите
за топла вода.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на страните до
съдебно заседание.
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
3
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4