П Р О Т О К О Л
гр.Хасково, 10.07.2018 година
Хасковският окръжен съд в публично съдебно
заседание, проведено на десети юли
през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРЯНА БОНЧЕВА
Съдебни
заседатели: А.П.
С.Д.
при участието на секретаря: Румяна
Русева
и прокурора: Невена Владимирова
сложи за разглеждане НОХД № 299 по описа за 2018 година
докладвано от: ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани, се явява прокурорът Невена
Владимирова.
ПОДСЪДИМИЯТ А.И.И.,
редовно призован, се явява лично и със защитник - адв. К.К..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се
даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А.И.И.:
Да се гледа делото.
Съдът намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК съдът пристъпи към снемане самоличността на лицата:
А.И.И. -
роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, работи,
като бояджия в „Пневматика Серта“ гр. Кърджали, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК съдът извърши
проверка връчени ли са препис от обвинителния акт и разпореждането на съда на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ А.И.И.:
Получил съм
препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото им на
отводи против състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи и възражения.
АДВ. К.: Нямам
искания за отводи и възражения.
ПОДСЪДИМИЯТ А.И.И.: Не възразявам против състава на съда, прокурора и
секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни на
подсъдими, правата му, които има по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.И.И.: Наясно съм с правата, които имам
по НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Относно
въпросите от разпоредителното заседание, изразявам следното становище: считам,
че делото е подсъдно на ОС-Хасково, не намирам основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. Намирам, с оглед
постигнатото споразумение със защитника и подсъдимия, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на гл. XXIX от НПК. По т. 5 не са налице предпоставки за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. По отношение взетата мярка за неотклонение,
а именно: „Подписка“, с оглед постигнатото споразумение и евентуалното му
одобряване същата следва да се отмени след влизане в сила на споразумението. Не
е необходимо събиране на нови доказателства.
АДВ. К.:***.
Няма основания за прекратяване или спиране на делото. Не е допуснато на ДП
отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на
доверителката ми. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл. XXIX от НПК, тъй като сме постигнали
споразумение по реда на чл. 384, вр. чл. 381 от НПК. То е подписано от нас и
производството следва да продължи по реда на гл. XXIX от НПК. Не са налице основания
за разглеждане при закрити врати, за резервен съдия или съдебен заседател,
защитник има назначен такъв, няма нужда от извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. По отношения мярката за неотклонение съдът ще се
произнесе след одобряване на споразумението. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля делото да продължи по реда на гл. XXIX от НПК. Не се налага насрочване
на съдебно заседание и призоваване на всички лица, посочени в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ А.И.И.: Придържам се към казаното от
адвоката. Становището е същото като на защитника ми по въпросите по
разпоредителното заседание.
С оглед
изявленията на страните, съдът счита, че настоящото съдебно производство е
местно и родово подсъдно на ОС – Хасково, с оглед повдигнатото обвинение на
подсъдимия А.И.И.. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, както и не са допуснати процесуални нарушения,
довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемите. С оглед изрично
заявеното от страните в производството, че желаят същото да продължи по реда на
глава ХХIХ от НПК,
ще следва да бъде изменен реда на съдебното следствие, като делото продължи по
реда на чл.384, вр.чл. 381 и следв. от НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия
или съдебен заседател. Към настоящия момент няма необходимост от промяна на
мярката за процесуално принуда. Не се налага извършване на
процесуално-следствени действия по делегация.
Мотивиран от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила.
ПРОВЪРЖДАВА марката за
неотклонение взета спрямо подсъдимия А.И.И.,
а именно: „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд-Пловдив
в 7 –дневен срок от днес.
На
основание чл.252, ал.1 от НПК, съдебното производство
по делото следва да продължи по реда на Глава XXIX от НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и
следващите от НПК, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА съдебното производство по
реда на Глава XXIX от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Поддържам представеното споразумение, което поддържам изцяло. Моля да се впише
в съдебния протокол.
АДВ. К.:
Заявявам, че поддържаме подписаното от нас споразумение. Моля да се впише в
съдебния протокол.
ПОДСЪДИМИЯТ А.И.И.:
Прочетоха ми споразумението. Лично го подписах и моля да се впише в протокола.
Председателят РАЗЯСНИ на подсъдимия, че
споразумението има последици на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, го запита: разбира ли обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен
ли е с него, доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението, след което
същия заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ А.И.И.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Ясни са ми последиците
от споразумението и съм съгласен с тях - че ще бъда осъден за това престъпление.
Наясно съм, че не мога да обжалвам споразумението. Отказвам се делото да се
гледа по общия ред. Лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда. Моля
споразумението да се впише в протокола.
Съдът счита, че
с оглед изявленията на страните и съдържанието на така постигнатото
споразумение следва да бъде вписано в съдебния протокол, поради което и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, ВПИСВА
съдържанието на постигнатото окончателно споразумение в съдебния протокол:
Днес,
10.07.2018г. в гр.Хасково между Невена Владимирова – прокурор, в Окръжна
прокуратура гр. Хасково и адвокат К.К. от Адвокатска колегия гр. Хасково,
сл.защитник на А.И.И. с ЕГН: **********, подсъдим по НОХД № 299/2018г. по описа
на ОС гр. Хасково, представляващо досъдебно производство № 177/2017 г. по описа
на ОД МВР - Хасково, прокурорска преписка с вх. № 1785/ 2017 г. по описа на ОП
гр. Хасково, се сключи настоящото споразумение за решаване на делото, на
основание чл. 384 от НПК.
Подсъдимият А.И.И.
- роден на ***г***,живущ ***, българин, български гражданин, средно
образование, работи, като бояджия в „Пневматика Серта“ - Кърджали, неженен,
неосъждан, с ЕГН **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН за това, че на неустановена дата през месец май на 2017 г. в недвижим
имот, находящ се в с. Тънково, общ. Стамболово, обл. Хасково, засял и до
19.09.2017г. в с. Тънково, общ. Стамболово, обл. Хасково в същия недвижим имот,
отглеждал 36 броя растения от рода на конопа – Индийски коноп /Cannabis Indica/
- марихуана, със суха листна маса с нетно тегло 36 721 грама със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент – тетрахидроканабинол – 9,8 тегловни %, на
стойност 220 326 лв., в нарушение на установените в Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите правила – чл. 27, ал. 1 –“Забранява се
засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията
опиев мак, кокаинов храст, както и растения от рода на конопа (канабис), освен
в случаите на чл. 29, ал. 1“ от закона
- престъпление по чл. 354в ал.1 от НК
Престъплението е
извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.
И за това, че на
19.09.2017г. в с. Тънково, общ. Стамболово, обл. Хасково без надлежно
разрешително държал, с цел разпространение, високорискови наркотични вещества,
в големи размери, а именно - марихуана / коноп, канабис / с общо нетно тегло 6
824 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент-
тетрахидроканабинол –7,9 тегловни проценти, на стойност 40 944 лева
-престъпление по чл. 354а ал.2 изр. 1-ро,
вр. ал.1 изр. 1-во от НК
Престъплението е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.
2. За така
извършените престъпления на подсъдимият А.И.И.:
2.1.На основание: чл.354в, ал.1,
вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК се определя наказание "лишаване от
свобода" за срок от 1 / една/ година и 10 / десет/ месеца и Глоба в размер
на 2500 лева
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така определеното
наказание "лишаване от свобода" се отлага с изпитателен срок от 3
/три/ години.
2.2 На
основание: чл.354а, ал.2, изр. 1-во, вр. ал.1, изр. 1-во, вр. чл. 55, ал. 1, т.
1 и ал. 2 от НК се определя наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 / две/
години и 10 / десет/ месеца и Глоба в размер на 5000 лева
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така определеното
наказание „лишаване от свобода“ се отлага с изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл.
23 от НК на А.И.И. се ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание между двете, в размер на
по-тежкото от тях, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 2 / две/ години и
10 / десет/ месеца и Глоба в размер на 5000 лева.
На основание
чл.66, ал.1 от НК така определеното наказание СЕ ОТЛАГА за срок от три години
На основание
чл.354а, ал. 6 от НК предмета на престъплението по чл. чл.354а, ал.2, изр.
1-во, вр. ал.1, изр. 1-во от НК – 6 824 грама марихуана, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол –7,9 тегловни
проценти, на стойност 40 944 лева / 6822,81 гр. - остатък след експертиза /, на
съхранение в РУ - Хасково, да се отнеме в полза на държавата и следва да бъде
унищожено по реда на ЗКНВП.
3. Имуществени
вреди от престъпленията не са настъпили.
4.На основание
чл.189 ал.3 от НПК разноските направени в досъдебното производство в размер на
417,75лв. ще бъдат заплатени от подсъдимия А.И.И. по сметка на ОД МВР -
Хасково.
5. Вещественото
доказателство по делото – 1бр. мобилен апарат „Нокия“ с ИМЕЙ 354883080214423 да
се върне на А.И.И..
ПРОКУРОР: __________ ЗАЩИТНИК:
____________
Невена Владимирова адв.К.К.
ПОДСЪДИМ: ____________
А.И.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният А.И.И.
- роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, средно
образование, работи, като бояджия в „Пневматика Серта“ - Кърджали, неженен,
неосъждан, с ЕГН **********, с настоящата ЗАЯВЯВАМ, че съм съгласен с така
постигнатото споразумение между ОП-Хасково и защитника ми, наясно съм с
неговите последици и ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
_______________
А.И.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и
моля да бъде одобрено.
АДВ. К.: Моля да
бъде одобрено споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ А.И.И.:
Да се одобри споразумението.
Съдът като взе становището
на страните и доколкото съдът намира, че така вписаното споразумение между ОП –
Хасково и защитника на подсъдимия А.И.И. не противоречи на закона и на морала,
счита, че същото следва да бъде одобрено, а наказателно производство, водено
срещу подсъдимия следва да бъде
прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Мотивиран
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 18
На
основание чл. 382, ал. 7 от НПК ОДОБРЯВА
така постигнатото споразумение между Окръжна прокуратура - гр. Хасково и адвокат К.К. от
Адвокатска колегия - гр. Хасково, защитника на подсъдимия А.И.И. по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ
А.И.И. - роден на ***г***, живущ ***, българин, български
гражданин, средно образование, работи, като бояджия в „Пневматика Серта“ -
Кърджали, неженен, неосъждан, с ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, за
това, че на неустановена дата през месец май на 2017г. в недвижим имот, находящ
се в с. Тънково, общ. Стамболово, обл. Хасково, засял и до 19.09.2017г. в с.
Тънково, общ. Стамболово, обл. Хасково в същия недвижим имот, отглеждал 36 броя
растения от рода на конопа – Индийски коноп /Cannabis Indica/ - марихуана, със
суха листна маса с нетно тегло 36 721 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент – тетрахидроканабинол – 9,8 тегловни %, на стойност 220 326 лв., в
нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите правила – чл. 27, ал. 1 – "Забранява се засяването и
отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак,
кокаинов храст, както и растения от рода на конопа (канабис), освен в случаите
на чл. 29, ал. 1" от закона, както и
че на 19.09.2017г.
в с. Тънково, общ. Стамболово, обл. Хасково без надлежно разрешително държал, с
цел разпространение, високорискови наркотични вещества, в големи размери, а
именно - марихуана / коноп, канабис / с общо нетно тегло 6 824 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол –7,9
тегловни проценти, на стойност 40 944 лева, поради което и
на основание чл.354в
ал.1, вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година
и 10 /десет/ месеца и „глоба“ в размер на 2500 лв.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
определеното наказание за срок от 3
/три/ години.
На основание: чл.354а, ал.2, изр.
1-во, вр. ал.1, изр. 1-во, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 2 / две/ години и 10 / десет/ месеца и Глоба в размер на
5000 лева
На осн. чл. 23 от НК на подсъдимия А.И.И.
се ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание
между двете, в размер на по-тежкото от тях, а именно „лишаване от свобода“ за
срок от 2 /две/ години и 10 /десет/ месеца и „глоба“ в размер на 5000 лв.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК определеното
общо наказание „лишаване от свобода“ в
размер на 2 /две/ години и 10 /десет/ месеца се ОТЛАГА за срок от 3 /три/ години.
На
основание чл.354а, ал. 6 от НК предмета на престъплението по чл. 354а, ал. 2,
изр. 1-во, във вр. ал.1, изр. 1-во от НК
- 6824 грама марихуана, със
съдържание на активен наркотично действа компонент – тетрахидроканабинол – 7,9
тегловни проценти, на стойност 40944 лв. / 6822,81 гр. – остатък след
експертиза/, на съхранение в РУ-Хасково, се ОТНЕМА в полза на
Държавата и следва да се
унищожат по реда на ЗКНВП.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА
А.И.И., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ
в полза на Държавата по бюджетната сметка на ОД на
МВР – Хасково, сумата от 417,75 лева.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. мобилен апарат „Нокия“ се ИМЕЙ 35488308021 да се върне на
А.И.И..
На
основание чл. 24, ал. 3 от НПК
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство, водено срещу подсъдимия А.И.И., по
НОХД № 299/2018 година по описа на
Окръжен съд – Хасково, поради решаване на делото със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни
заседатели: 1. …………..
/А.П./
2. ...………..
/С.Д./
Производството
продължава по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема
госпожо Председател по делото са налични още веществени доказателства по отношение на които са налице основанията на
чл. 53 от НК, с оглед на което ще Ви моля да се произнесете по реда на чл. 306,
ал. 1, т.1 от НПК по отношения на тях, а
именно: 1 бр. електронна везна, марка „TZS FIRST
Austria“, 1 бр.
електронна везна с правоъгълна форма, 1 бр. метален уред - мелачка марка „Spinpro“, 1 бр. пластмасова опаковка от
„Упсарин“, съдържаща семена следва да основания чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК да се отнеме в полза на държавата като вещи
принадлежали на виновния и послужили за извършване на умишленото престъпление.
На основание чл. 53, ал. 2, б.“а“ от НК следва
в полза на държавата да бъдат отнети и наличните по делото 36720,05 гр. марихуана със съдържание на активно
наркотично действащо компонент ТХК - 9,8
тегловни %, а един брой компакт диск да се
унищожи, като вещ без стойност. Моля да се произнесете по този въпроси.
АДВ.КЕРАНОВА: По искането на представителя
на прокуратурата предоставям на съда. Моля за препис от протокола.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.И.И.: Придържам се към защитника си.
Съдът намира, че следва на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК във вр.
чл. 53, ал. 1, б. „а“ и б.“б“ от НК,
следва де се отнемат в полза на Държавата вещи принадлежали на виновния и послужили за
извършване на умишленото престъпление, с оглед забраната за притежание, а именно: 1 бр. електронна везна, марка
„TZS FIRST Austria“, 1 бр. електронна везна с правоъгълна форма, 1 бр. метален
уред - мелачка марка „Spinpro“, 1 бр.
пластмасова опаковка от „Упсарин“, съдържаща семена, както и на осн. чл. 53,
ал. 2, б. „а“ от НК, следва да се отнема
в полза на Държавата и наркотичното
вещество-36720,05 гр. марихуана със съдържание на активно наркотично действащо
компонент ТХК- 9,8 тегловни %, и бъдат унищожени, като един брой диск също да се
унищожи като вещ без стойност.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на Държавата - 1 бр. електронна везна, марка „TZS
FIRST Austria“, 1 бр. електронна везна с правоъгълна форма, 1 бр. метален уред
- мелачка марка „Spinpro“, 1 бр.
пластмасова опаковка от „Упсарин“, съдържаща семена, 36720,05 гр. марихуана със
съдържание на активно наркотично действащо компонент ТХК - 9,8 тегловни % и бъдат унищожени и един брой компакт диск, да
се унищожи, като вещ без стойност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
и протест пред Апелативен съд-Пловдив в 7
–дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни
заседатели: 1. …………..
/А.П./
2. ...………..
/С.Д./
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, моля да отмените мярката за
неотклонение „подписка“ наложена на подсъдимия.
АДВ.К.: Да се отмени мярката за неотклонение „подписка“.
ПОДСЪДИМИЯТ А.И.И.: Придържам се към защитника си.
Съдът намира, че с оглед
постигнатото споразумение и липсата на необходимост от мярката за процесуално
принуда – „подписка“ във връзка с наложеното наказание, следва същата да бъде
отменена, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярка за неотклонение „подписка“ взета по ДП № 177/2017 г. по
описа на ОД на МВР-Хасково по отношение на А.И.И. - роден на *** ***, живущ ***,
българин, български гражданин, средно образование, работи, като бояджия в
„Пневматика Серта“ - Кърджали, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд-Пловдив
в 7 –дневен срок от днес.
Заседанието приключи в 14:42ч.часа.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни
заседатели: 1. …………..
/А.П./
2. ...………..
/С.Д./
СЕКРЕТАР: