О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 29.06.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД
гр.Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 29 юни…..………………………………………… през две хиляди
и двадесета година…………….………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА
при секретаря
……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като разгледа
докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….……………… частно наказателно дело 176 по описа
за 2020 г….…..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл. 244 НПК.
Инициирано е
по жалба на В.М.В. срещу Постановление от 26.05.2020 г., с което на основание
чл. 199 във връзка с чл. 243, ал.1, т.2
и чл.244, ал.1, т.2 НПК е прекратено
наказателното производство по ДП 419/2017
г. по описа на РУ Берковица, водено за престъпление по чл.216, ал.1 НК срещу
Мартин Йорданов Йорданов, постановено е ДП да продължи срещу неизвестен
извършител и последното е спряно.
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок
и от лице, легитимирано да обжалва като пострадал от престъплението.
Производството
е образувано и водено срещу Мартин Йорданов Йорданов за това, че на 31.12.2017 година в град
Берковица в междублоковото пространство на бл.20 и 21 в жк Заряница
противозаконно било повредено предно панорамно стъкло и предната част на тавана
на МПС „Фолксваген Голф” с рег.номер М 8909 ВВ, собственост на В.М.В..
За да
прекрати наказателното производство срещу Йорданов, прокурорът е направил
обстоен анализ на всички събрани в хода на ДП доказателства. Достигнал е до
извод, че не са налице преки доказателства за съпричастност на обвиняемия към
деянието. Макар от някои косвени доказателства да може и да се създаде индиция
за авторство, то последните не могат да обосноват несъмнен извод, че именно
Йорданов е извършител на престъплението, за което му е повдигнато обвинение.
Прокурорът е изложил обстойни мотиви, които напълно се споделят и от съда. В
хода на ДП са извършени множество процесуално – следствени действия,
включително и по проверка защитната теза на обвиняемия. Давани са конкретни
указания и от съда по повод предходни актове на прокурора, с които се слага
край на наказателното производство срещу конкретния обвиняем. Въпреки това не
са установени доказателства, които по безспорен начин да сочат като извършител
на престъплението именно Йорданов. В сведение от 05.01.2017 година последният
действително е заявил, че той е повредил автомобила на пострадалия. Това
изявление обаче не би могло да бъде ценено с оглед определените в НПК правила.
Най – малкото при вземане на сведението на Йорданов не са били разяснени
каквито и да било права. Дори да можеха да бъдат ценени като самопризнание
изявленията му, то в хода на ДП не са налице други доказателства, които да
подкрепят обвинителната теза. Обвинението не може да почива единствено на
косвени доказателства или на самопризнания.
Показанията
на полицейските служители не допринасят за изясняване механизма на извършване
на престъплението и не допринасят за установяване авторството на деянието.
Като е
достигнал до извод, че авторството на деянието не е установено по категоричен
начин към момента, прокурорът в рамките на правомощията си, е прекратил ДП по
отношение на обвиняемия Йорданов на основание чл.243, ал.1, т.2 НПК.
Доколкото
безспорно е налице престъпление в обективната действителност, с атакуваното
постановление, прокурорът е постановил производството да продължи развитието си
срещу неизвестен извършител и го е спрял. Съгласно разпоредбата на чл.244,
ал.1, т.2 НПК наказателното производство се спира от прокурора, когато
извършителят на престъплението не е разкрит. Спирането на наказателното
производство следва да се разбира от жалбоподателя като юридическо действие,
което касае развитието на производството, но не и действията на полицията във
връзка с разкриване извършителя на престъплението. Спирането на производството
не означава, че прокурорът и органите на полицията преустановяват дейност по
установяване на извършителя и събиране на доказателства.
Ето защо,
като установи, че атакуваното постановление е правилно и законосъобразно съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
Постановление от 26.05.2020 г., с което на основание чл. 199 във връзка с чл. 243, ал.1, т.2 и чл.244,
ал.1, т.2 НПК е прекратено наказателното
производство по ДП 419/2017 г. по описа
на РУ Берковица, водено за престъпление по чл.216, ал.1 НК срещу Мартин
Йорданов Йорданов, постановено е ДП да продължи срещу неизвестен извършител и
последното е спряно.
Определението
подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :