№ 35111
гр. София, 04.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110149002 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 221, ал. 2 КТ за осъждане на М. К. Г. да заплати
на „Венков Инженеринг“ ООД сумата от 325.00 лева, представляваща обезщетение,
дължимо от ответника поради прекратяване на съществувалото между страните по силата на
трудов договор № 1570 от 08.10.2021г. трудово правоотношение на основание чл. 330, ал. 2,
т. 6 КТ- поради дисциплнарното уволнение на работника, ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от 08.09.2022г. до окончателно излащане на задължението.
Ищецът твърди, че в качеството си на работодател на М. К. Г. по силата на сключен с
него трудов договор № 1570 от 08.10.2021г. уволнил дисциплинарно същия поради
неявяването му на работа в периода от 14.10.2021г. до 22.10.2021г., за което на 19.12.2021г.
му била връчена заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.
330, ал. 2, т. 6 КТ. Поради това и доколкото между страните бил уговорен 30- дневен срок на
дължимото предизвестие, претендира уволненият работник да му заплати обезщетение за
прекратяване на трудовоправната връзка на посоченото основание, възлизащо на размера на
уговореното месечно брутно възнаграждение от 325.00 лева, ведно със законната лихва,
както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок по делото не е постъпил отговор на исковата
молба по чл. 131 ГПК.
По иска с правно основание чл. 221, ал. 2 КТ в тежест на ищеца е да установи пълно и
главно съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК прекратяването на съществувалото между
страните трудово правоотношение поради дисциплинарното уволнение на работника,
продължителността на уговореното между страните предизвестие, както и размера на
последното получено от служителя за пълен отработен месец брутно трудово
възнаграждение съобразно нормата на чл. 228, ал. 1 КТ.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
заплащането на търсеното обезщетение, за което не се сочат доказателства, но и не се
излагат твърдения.
Представените от ищеца документи следва да бъдат допуснати за събиране като
писмени доказателства по делото, доколкото касаят включени в предмета на доказване
обстоятелства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от
ищеца с исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2023г. от
10:00 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК ако не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че
неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2