РЕШЕНИЕ
№ 2521
гр. Бургас, 27.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Тонка В. Мархолева
при участието на секретаря СВЕТЛАНА П. ТОНЕВА
като разгледа докладваното от Тонка В. Мархолева Гражданско дело №
20232120107273 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 34 ЗС – във фазата по извършване на делбата.
С постановеното по делото решение № 1281 от 21.06.2024 година, съдът е
допуснал извършване на съдебна делба на недвижим имот, представляващ: дворно
място, представляващо парцел ***, пл. № *** в кв. *** по КП на местността „***" в
землището на с. ***, Община Бургас, с повърхност 1000 кв.м., при граници: север -
Ж.Н. /парцел-*** пл. № *** /, юг - Е. Е. /парцел ***, пл. № ***/, изток - И. А. /парцел
***, пл. № *** /, запад - улица, заедно с изградената в дворното място масивна сграда
със застроена площ от 25 кв.м., съгласно Нотариален акт № ***, том ***, дело *** от
*** г., който имот представлява новообразуван имот № *** по плана на
новообразуваните имоти на с.о. „***", землище с. ***, код по ЕКАТТЕ: ***, община
Бургас, одобрен със Заповед № РД-09-69/06.08.2010 г. на ОУ на област Бургас, изменен
със Заповед №*** г. на зам. кмета при Община Бургас, с площ 997 кв.м., вид
територия: населени места, с начин на трайно ползване: индивидуално застрояване,
със сграда в имота: 1 - едноетажна със застроена площ 21 кв.м., при съседи на имота
по ПНИ: ***.*** - двор; ***.*** - двор; ***.*** - двор; ***.*** - улица, съгласно
Скица № *** г. на Община Бургас между съсобствениците Р. И. Й. с ЕГН **********,
с постоянен адрес: *** и Д. Р. П., ЕГН **********, с адрес: *** при квоти 1/2 идеална
част за Р. И. Й. и 1/2 идеална част за Д. Р. П..
И двамата съделители поддържат, че имотът следва да се изнесе на публична
1
продан като неподеляем.
Съдът, след съобразяване на твърденията, доводите и възраженията на
страните и преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
По извършване на делбата:
Във фазата на извършването на съдебната делба съсобствеността между лицата,
имащи право на дял от имотите, допуснати до делба при квотите, определени с
влязлото в сила решение по чл.344 ГПК, се прекратява чрез способите по чл.349 ГПК,
чл.352 ГПК, чл.353 ГПК или чл.348 ГПК. При избора на способ за извършване на
делбата, приоритет следва да има онзи, който ще осигури на всеки съсобственик
получаване на реален дял от съсобственото имущество, а само по изключение – когато
имотът не може да се раздели удобно, той се изнася на публична продан (арг. от чл. 69,
ал. 2 ЗН).
Нито един от съделителите не е поискал имотът да му бъде поставен в дял на
основание чл. 349 ГПК, а изборът измежду останалите способи зависи от
поделяемостта на делбения имот.
Съгласно заключението по приетата по делото съдебно-техническа експертиза
делбеното имущество е неподеляемо. Не е възможно разделянето на дворното място
при спазване на изискванията за лице и повърхност. Вещото лице е констатирало, че
при прилагане на разпоредбата на ал.4, от чл.19, ЗУТ, се получава лице по малко от
изискуемото намалено с 1/5, поради което поземления имот е неподеляем.
Неподеляема се явява и жилищната едноетажна сграда с площ 21 кв.м., намираща се в
неподдържано състояние и при липса на водоснабдяване. С оглед установеното
разпределение и функционално предназначение на помещенията, в сградата не могат
да се обособят две жилища по смисъла на чл. 40, ал. 1 ЗУТ дори и чрез преустройство.
Предвид липсата на възможност за обособяване на реални части от имота, не е
възможно делбата да се извърши така, че всеки от двамата съделители да получи
самостоятелен дял от делбеното имущество. Неподеляемостта на имота налага
приложение на способа по чл.348 ГПК – изнасяне на публична продан.
В заключението по задача № 2 от експертизата, вещото лице е установило, че
пазарната стойност на делбеното имущество, е общо 14 400,00 лв. Вещото лице е
изчислило пазарната стойност на имота въз основа на два метода – на вещната
стойност и сравнителния метод. При изслушването на експертизата в ОСЗ експертът
посочва, че е изследвала законността на сградата и че последната има строителни
книжа.
С оглед изложеното, процесният имот делбата следва да се извърши чрез
2
изнасянето на имота на публична продан, като се постанови съделителите да получат
равен дял от стойността му предвид равенството в квотите на съсобствеността, а
именно – по 7 200 лв.
По присъждане на разноските:
Съгласно чл.355 ГПК, вр. чл.8 ТТРССГПК всеки от съделителите следва да
заплати държавна такса в размер на 4 % от стойността на своя дял, или всяка от
съделителките по 288 лв.
Отговорността на разноски не е уредена като санкция за неправомерно
поведение в особеното исково производство за съдебна делба, както в общото правило
на чл.78 ГПК. Ответникът по иск за делба не само в случая, а и по принцип не дава
повод за предявяване на този иск, а основанието му е ликвидиране на съществуващата
съсобственост. Поради особеното качество на съделителите като страни в
производството (обичайно определяно като ищец и ответник едновременно) няма
значение кой от съсобствениците ще инициира делбата. Затова специалната разпоредба
на чл.355 ГПК предвижда понасяне на разноските съобразно стойността на дяловете
им. Това се отнася до разноските за ликвидиране на съсобствеността – за държавните
такси и други деловодни разноски (напр. възнаграждение за експертиза). Разноските
за адвокатски хонорар за делбата се понасят от страните така, както са ги направили
(за отговорността за разноски в делбеното производство – т.9 на Постановление
№7/1973 г. на Пленум на Върховния съд, а по въпроса за адвокатския хонорар – напр.
Определение № 47/29.01.2015 г. по ч.пр. д. № 6919/2014 г. на I Г.О. на ВКС). По
посочените съображения исканията за присъждане на разноски за заплатени
адвокатски хонорари са неоснователни.
На основание чл.258, ал.1 ГПК решението подлежи на обжалване.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ на публична продан дворно място, представляващо парцел ***, пл.
№ *** в кв. 31 по КП на местността „***" в землището на с. ***, Община Бургас, с
повърхност 1000 кв.м., при граници: север - Ж.Н. /парцел-***, пл. № *** /, юг - Е. Е.
/парцел ***, пл. № ***/, изток - И. А. /парцел ***, пл. № *** /, запад - улица, заедно с
изградената в дворното място масивна сграда със застроена площ от 25 кв.м., съгласно
Нотариален акт № ***, том ***, дело *** от *** г., който имот представлява
новообразуван имот № *** по плана на новообразуваните имоти на с.о. „***",
землище с. ***, код по ЕКАТТЕ: ***, община Бургас, одобрен със Заповед № РД-09-
69/06.08.2010 г. на ОУ на област Бургас, изменен със Заповед №*** г. на зам. кмета
3
при Община Бургас, с площ 997 кв.м., вид територия: населени места, с начин на
трайно ползване: индивидуално застрояване, със сграда в имота: 1 - едноетажна със
застроена площ 21 кв.м., при съседи на имота по ПНИ: ***.*** - двор; ***.*** - двор;
***.*** - двор; ***.*** – улица на стойност 14 400 лв., от която Р. И. Й. с ЕГН
**********, с постоянен адрес: *** и Д. Р. П., ЕГН **********, с адрес: *** да
получат равни части, а именно – по 7 200 лв. на съделител.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд –
Бургас в двуседмичен срок от връчване на преписи на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: ________(П)___________
4