№ 7720
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110134061 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на В. Б. А., в която се излагат твърдения
за извършено незаконно уволнение.
С определение от 19.07.2022г. на ищеца е била предоставена правна помощ под формата
на процесуално представителство.
След множество откази от назначаването като адвокат на ищеца по делото, с
определение от 28.10.2022 г за адвокат на ищеца е назначена адв. П. М..
Производството е продължило със следващи действия, последното от които е
насрочване на делото с определение от 20.02.2023 г. за дата 25.04.2023 г от 13:30 часа.
На 23.02.2023 г е постъпила молба от адв. П. М., с която желае да бъде освободена като
особен представител на ищеца В. Б..
Искането не следва да се уважи. Разпоредбата на чл. 26, ал. 6 ЗПП предвижда изрично
хипотезите, в които органа, който ръководи процесуалните действия освобождава
назначения адвокат със съответния акт. Сред предвидените основания са упълномощаване
на адвокат от представляваното лице; отписване от адвокатската колегия или от
Националния регистър за правна помощ; противоречия с представлявания, водещи до
невъзможност да изпълнява задълженията си; трайна фактическа невъзможност да
изпълнява задълженията си, за което уведомява своевременно съответния орган и лицето, на
което предоставя правна помощ; отказ на представляваното лице от назначения му адвокат,
за което уведомява съответния адвокатски съвет.
В случая, адв. М. не сочи в молбата си нито едно от тези основания, съответно не
обосновава наличието им.
За пълнота е необходимо да се посочи, че целта на закона е да гарантира равен достъп на
лицата до правосъдие чрез осигуряване и предоставяне на ефективна правна помощ от
адвокати, които доброволно са изразили воля да бъдат включени в тези регистри. Освен
1
това, характера на поставеното за разглеждане дело го определя като такова, подлежащо на
разглеждане по реда на бързото производство, което налага стриктното спазване на
хипотезите, предвиждащи отклонение от този ред.
С цел да бъдат осигурени и съхранени интересите на страните, съдът намира, че препис
от определението по чл. 140 ГПК от 20.02.2023 г. следва да бъде изпратено за връчва и
лично на ищеца В. Б. А. и същият следва да бъде призован за насроченото по делото о.с.з.
С оглед на гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат П. М. като процесуален представител
на ищеца по делото В. Б. А..
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от определението по чл. 140 ГПК от 20.02.2023 г. лично на
ищеца В. Б. А. и същият да бъде призован за насроченото по делото о.с.з.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на адв. М..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2