Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Евгений Пачиков | |
За да се произнесе взема в предвид следното. С Определение по ЧНД № 1554 от 2012г. на ВТРС е отменено Постановление за прекратяване на НП и върнато за доразследване с указания. Против определението е постъпил частен протест от ВТРП, с което се иска отмяната му и потвърждаване на постановлението на ВТРП.Излага доводи. Пострадалия в становище,чрез адв.Митко Минев желае акта на ВТРС да се потвърди.Излага доводи. Съдът, намира за установено следното.Досъдебното производство е протекло за извършено деяние по чл. 129 от НК.От извършените следствени действия и събрани доказателства прокуратурата направила извод , че деянието е недоказано по отношение на авторството на деянието и обвиняемия.Действително в диспозитива има противоречие, като основание е посочено в цифровото изражение на нормата от НК- че деянието не съставлява престъпление.По отношение на това настоящия съд приема , че действително се касае за техническа грешка в диспозитива,тъй като прокурора се е мотивирал в мотивната час единствено за недокозаност.В тази връзка липсва съществен порок на постановлението.По отношение обаче на извода на ВТРС , че постановленито е необосновано- този извод на РС е обоснован.В правомощията на съда в процедурата по чл. 234, ал.4 и сл. от НПК е да направи преценка за обоснованост , т.е. дали са събрани всички относими доказателства към случая.Именно, наред с досега събраните доказателства при наличното противоречие в показанията на посочените от РС свидетели е необходима очна ставка.Сочения довод от РП ,че този способ не дава реални резултати не може да дерогира същия като доказателствено средство.В НПК е посочено ,че доказателствата и средствата за събирането им нямат предварително определена сила.Ето защо,правилно райнния съд е постановил извършването на такива.В тази връзка същото като законосъобразно следва да се потвърди.Водим от горното ,съдът , О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА определение по ЧНД № 1554 от 2012г. на районен съд В.Т.. Определението е окончателно. Председател: Членове: 1. 2. |