Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Димитринка Гайнова | |
Normal;за да се произнесе, взе предвид следното: С определение № 1525 от 05.07.2013г. по гр.д. № 4026/ 2012г. по описа на ВТРС съдът е оставил без уважение искането на С. Х. С. за изменение на решение № 403 от 19.04.2013г. по гр.д. № 4026/2012г. по описа на ВТРС в частта за присъдените в негова тежест в полза на "М. М." Е.-гр.В.Т. разноски за производството като неоснователно. Срещу това определение е постъпила частна жалба от адв.М.Стоянова като пълномощник на С. С.. Счита, че определението е незаконосъобразно по изложени за това доводи. Моли въззивния съд да го отмени и вместо него-да постанови друго, с което да бъде уважено искането му. В законоустановения срок е постъпил отговор на частната жалба от адв.Тодоров, пълномощник на "М. М." Е.-гр.В.Т.. Счита жалбата за неоснователна, а определението на ВТРС за правилно и законосъобразно по изложени за това съображения. Моли да бъде отхвърлена жалбата и да бъде потвърдено определението на ВТРС. ВТОС като обсъди доводите, посочени в частната жалба и отговора и доказателствата по делото, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима. Жалбата е неоснователна по следните съображения: Видно от гр.д. № 4026/ 2012. по описа на ВТРС е, че в последното заседание по същото, когато са проведени и устните състезания, ищецът С. С.-жалбоподател по настоящото дело не е присъствал, нито е присъствал неговият пълномощник адв.М.Стоянова. Ответникът "М. М." Е.-гр.В.Т. чрез процесуалния си представител адв.Тодоров е направил искане за присъждане на разноските по делото и е представил списък на същите по чл.80 от ГПК. Искане от ищеца по чл.78 ал.5 от ГПК не е направено. Такова същият е направил едва с жалба срещу постановеното по делото решение, представляваща и квалифицирана от ВТОС като искане по чл.248 от ГПК. Съгласно чл.80 от ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Това е и крайният срок, до който всяка от страните може да направи възражение за прекомерност на заплатеното от другата страна по спора адвокатско възнаграждение, обосновано с визираните в чл.78 ал.5 от ГПК предпоставки за намаляването му. Това правило следва именно от разпоредбата на чл.80 и 81 от ГПК. В случая ответникът по делото своевременно е заявил искането си за присъждане на разноски по делото, но до приключване на устните състезания ищецът не е направил искането си по чл.78 ал.5 от ГПК, каквато правна възможност е имал, но поради свой пропуск не е сторил това. Неявяването на страната или на нейния пълномощник в последното по делото заседание не е причина за неприложение на посоченото правило и не дава възможност на страната да релевира възражението си по-късно. Като направено едва с жалба срещу решението в частта за разноските, искането по чл.78 ал.5 от ГПК е преклудирано. В тази насока е трайната съдебна практика. Цитираното от жалбоподателя в жалбата решение на ВКС касае съвсем различна хипотеза и е неприложимо в случая. Предвид изложеното, настоящата инстанция счита, че частната жалба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение, а атакуваното определение на ВТРС-да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Водим от горното, ВТОС О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ уважение частна жалба № 15969 от 02.08.2013г. на С. Х. С. от с.Д., община С., област Г., срещу определение № 1525 от 05.07.2013г. по гр.д. № 4026/ 2012г. по описа на ВТРС, с което е оставено без уважение искането на С. Х. С. за изменение на решение № 403 от 19.04.2013г. по гр.д. № 4026/2012г. по описа на ВТРС в частта за присъдените в негова тежест в полза на "М. М." Е.-гр.В.Т. разноски за производството, като неоснователна. ПОТВЪРЖДАВА определение № 1525 от 05.07.2013г. по гр.д. № 4026/ 2012г. по описа на ВТРС. Определението не подлежи на касационно обжалване. Председател: Членове: |