№ 2868
гр. София, 16.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-19, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Райна Стефанова
като разгледа докладваното от Райна Стефанова Търговско дело №
20221100900523 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявен от П.НА Р. Б., чрез
СГП, конститутивен иск с правна квалификация чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ за
прекратяване на „Г..Г.И. -КЛОН Б.“ КЧТ, с ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление: гр. София, р-н Връбница, ж.к. „*******, поради
фактическа липса на представител на клона, считано от 06.05.2020 година,
когато се твърди да е починал вписаният представител на клона – Г.С..Д..
В исковата молба се сочи, че във връзка с постъпило уведомление от ТД
на НАП – гр. София е установено, че вписаният представител е починал на
06.05.2020 година и в течение на повече от три месеца клонът фактически е
без представител.
Към молбата са приложени писмени доказателства.
Във връзка с разпореждане по делото, с допълнителна молба на СГП е
уточнено, че правосубектен ответник е чуждестранното лице „Г..Г.И.“ чрез
„Г..Г.И.-КЛОН Б.“ КЧТ.
Съдът, взе предвид следното:
От извършена служебна справка по партидата на ответника в
ТРРЮЛНЦ се установява, че „Г..Г.И.-КЛОН Б.“ КЧТ, с ЕИК *******, е
вписано в търговския регистър като клон на чуждестранния търговец
„Г..Г.И.“ – еднолично акционерно дружество със седалище в Съединените
американски щати, с вписване в регистъра при Държавен секретариат отдел
„Търговски услуги“ № 65551454/30.04.2007 година.
В разпоредбата на чл.17а ТЗ се съдържа правната уредба на клон на
чуждестранно лице, който се вписва в търговския регистър с право да
извършва търговска дейност според националния си закон. Разпоредбата
намира систематично място в глава пета от Търговския закон, озаглавена
„Клонове“, тъй като правният режим на дейността на клона на чуждестранния
търговец е аналогичен на този на клона.
1
Клонът, включително на чуждестранния търговец, е обособена част от
търговското предприятие и се отличава с редица индивидуализиращи белези
като предмет на дейност, адрес, имущество, управление и ЕИК, но въпреки
това не представлява самостоятелно търговско предприятие, с регистрирането
му не се създава самостоятелен правен субект. Клонът не притежава
обособено имущество, а е част от търговското предприятие на търговеца, а за
задълженията на клона отговаря търговецът със собственото си имущество.
Съгласно разпоредбата на чл. 20 ТЗ, по спорове, произтичащи от преки
отношения с клон, исковете могат да се предявяват срещу търговеца и по
седалището на клона.
В случая ищецът е посочил като надлежен ответник принципала чрез
неговия клон в Б., от което следва, че искът за прекратяване на клона следва
да се счита предявен срещу чуждестранното лице, представлявано от неговия
клон, съобразно процесуалната възможност, предвидена в разпоредбата на чл.
20 ТЗ (Решение № 137 от 10.10.2011 г. по т. д. № 869/2010 г., Т. К., ІІ Т. О. на
ВКС).
По отношение на клона на чуждестранно лице обаче, който няма
самостоятелна правосубектност, тъй като не е отделно юридическо лице, не
може да се иска прекратяване на основание чл. 155, т. 3 ТЗ и не се открива
самостоятелно производство по ликвидация.
Клонът се закрива при заличаване на чуждестранното лице или по
решение на чуждестранния търговец, което се вписва в търговския регистър.
Този извод следва от разпоредбата на чл. 17а, ал. 3, т. 1 ТЗ и чл. 33, ал. 5, т. 5
от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Следва да се отбележи, че по делото, както и в търговския регистър по
партидата на „Г..Г.И. - КЛОН Б.“ КЧТ, не са налице данни чуждестранното
дружество да е заличено, което би довело и до заличаване на клона, а
прекратяване на чуждестранно юридическо лице не може да се извършва по
реда на чл.155 ТЗ.
При така установеното се налага изводът, че предявеният иск е
недопустим, поради което производството по настоящото дело следва да бъде
прекратено на основание чл. 130 ГПК.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 523/2022 г. по описа на СГС,ТО,
VІ-19 състав.
2
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд -
София в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3