П Р О Т О К О Л
ГР. СЛИВНИЦА, 04.06.2020 ГОДИНА
СЛИВНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
ІII състав,
в публично съдебно заседание на 04.06.2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО
РОДОПСКИ
при участието на
секретар: Мария Иванова
и прокурор: Р. сложи
за разглеждане
ч.н.д. № 76 по описа
за 2020 година, докладвано
ОТ СЪДИЯТА РОДОПСКИ
На
именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Молителят
М.В.С.– редовно призована, се явява лично и с от адв. Александър М. , с пълномощно
от днес.
За
Районна прокуратура – гр. Сливница – редовно призована, се явява прокурор Р. .
СЪДЪТ
ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО
ЗАСЕДАНИЕ.
Прокурор
Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
НАМИРА, ЧЕ НЕ СА НАЛИЦЕ ПРОЦЕСУАЛНИ ПРЕЧКИ ЗА ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО
СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ, ПОРАДИ КОЕТО
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
молба от М.С. за съдебна реабилитация , от Областна пробационна служба – София
област, Национална следствена служба справка за производства, водени за лицето,
характеристика за молителя, справка за
съдимост, ведно с бюлетини.
Страните
/поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА докладваните
справки.
Адв. М.: Няма да сочим други доказателства.
Прокурор Р.: Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. М.: Моля да уважите молбата за реабилитация, като постановите
реабилитация по давност или по реда на чл. 87 НК. Настъпилата реабилитация моля
да се отрази в бюлетина за съдимост на молителя.
Прокурор Р.: Считам, че така депозираната молба за съдебна реабилитация
следва да бъде уважена, тъй като в конкретния случай от приетите от съда
доказателства се установява по един безспорен и категоричен начин, че са налице
предпоставки за реабилитация.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД
СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
Производството
е по реда на чл. 433 и следващи от НПК.
Делото е образувано по молба на М.В.С.,
който иска да бъде постановена съдебна реабилитация по осъждането му с
определение за одобряване на споразумение от 03.02.2009 г., и осъждането му с
определение за одобряване на споразумение от 10.11.2011 г. постановена по НОХД
№ 21380/2011 г. по описа на Софийски районен съд.
В
молбата си осъденото лице М.В.С.
привежда доводи за наличие на предпоставките по чл.87, ал.1 от НК за
постановяване по отношение на него на съдебна реабилитация, с която да бъдат
заличени последиците от осъждането му.
Представителят
на Районна прокуратура – Сливница не възразява срещу искането на осъдения и
моли молбата му да бъде уважена.
Съдът като изслуша становището на
страните и взе предвид събраните в хода на производството доказателства, намира
следното от правна страна:
Молителят М.В.С. има две осъждания, видно от свидетелството за съдимост – това по
Споразумение № 92 от 25.11.2010 г г. по НОХД №143/2010 г. на РС Брезник, с
което на основание чл. 216, ал. 5, вр. ал. 1, вр. чл.26, вр. чл. 20, ал. 2, вр.
ал. 1, вр. вр. чл. 54, вр. чл. 58а НК му е наложено наказание “Лишаване от
свобода” с три годишен изпитателен срок
и по НОХД 334/2013, Споразумение на РС Сливница, в сила от 15.10.2013г
. с наложено наказание „Пробация“ .
Видно от справката от
Министерство на правосъдието – ГД ”Изпълнение на наказанията” е, че М.В.С. на 07.07.2016 г. е изтърпял наложеното наказание „Пробация“ с одобреното
споразумение.
От събраните гласни доказателства
се установява, че за молителя че са налице положителни данни за личността му.
В настоящия случай са налице
предпоставките на чл.87, ал.1 от НК, тъй като с цитираната присъда на молителя
е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6 (шест) месеца, чието
изпълнение е отложено с изпитателен срок от 3 (три) години. Условното наказание
се счита за изтърпяно с изтичане на определение изпитателен срок, който в
случая е изтекъл на 07.07.2016 г. и след този момент започва да тече
тригодишния срок за постановяване на съдебно реабилитация. Това означава, че
към 21.02.2020 г. е изтекъл предвидения в същата разпоредба тригодишен срок, в
рамките на който съгласно събраните писмени доказателства молителя С. не е
извършил друго престъпление. Налице е и другата предпоставка по чл.87, ал.1 от НК - молителят в посочения период е имал
добро поведение.
По изложените съображения и на
основание чл.87, ал.1 от НК следва да бъде постановена съдебна реабилитация по
отношение на влязла в сила на влязлата в сила на 15.10.2013 г. присъда /
споразумение № 222/15.10.2013 г. по описа на РС Сливница по н.о.х.д. № 334/2013
г.
Воден от горното и на основание
чл.87, ал.1 от НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПОСТАНОВЯВА РЕАБИЛИТАЦИЯ по
отношение на М.В.С., ЕГН **********,***, за осъждането му по влязла в сила на
29.05.2012 г. присъда по 15.10.2013 г. присъда / споразумение № 222/15.10.2013
г. по описа на РС Сливница по н.о.х.д. № 334/2013 г., с която същият е бил
осъден за извършено на 15.10.2013 г. престъпление по чл.
290, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б „Б“
НК като е наложено наказание „ПРОБАЦИЯ” за срок от 2 години
и 6 месеца., което наказание е изтърпяно
от 07.01.2014 г. до 07.07.2016 г.
Определението подлежи на
обжалване и протестиране пред Софийски окръжен съд в 15 – дневен срок, считано
от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 11,00 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: