О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 843/01.06.2022 година, град Бургас
Административен съд - Бургас,
на първи юни две хиляди двадесет и втора година, в закрито заседание, в състав:
Съдия: Веселин Енчев
разгледа
докладваното от съдия Енчев адм. д. № 532/2022 година
Производството по глава десета
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
С определение № 651/26.04.2022
година по настоящото дело получено на електронната поща на съда „възражение“
(имащо характер на жалба) вх. № 3158/04.04.2022 година по описа на
Административен съд – Бургас, представляващо десет снимки на ръкописен текст с
посочен автор Г.А.Б. с ЕГН ********** и съдебен адрес ***, е оставено без
разглеждане, а производството по делото е прекратено (лист 57 - 58).
На лицето, посочено като
подател на жалбата, е изпратено съобщение JK1EWMOQ за поставеното определение.
Съобщението е получено на 20.05.2022 година лично от Г.Б. (лист 59).
Законоустановеният срок по чл.
230 от АПК - за обжалване на определението, е изтекъл на 27.05.2022 година
(работен ден).
В нощта на 30.05.2022 година
срещу 31.05.2022 година на електронния пощенски адрес на АдмС – Бургас е
получено писмо вх. № 5092/31.05.2022 година с приложени фотоснимки на общо 20
(двадесет) ръкописни страници, първата от които е озаглавена „частна жалба“,
посочен е подател „Г.А.Б. - художник“ и е написано, че се обжалва определение №
651/26.04.2022 година по адм. д. № 532/2022 година.
В долната част на всяка от
първите пет страници от приложените фотоснимки, именувани „частна жалба“, е
записано „Вярно с оригинала: /Г. Ал. Б./“ и е положен подпис, а на следващите петнадесет
страници, със същия почерк, на същото място, е написано „Вярно с оригинала: /Л.
М. М./“ и е положен подпис.
Въпреки обявената на първа
страница от фотоснимките насоченост на „частната жалба“ срещу определение №
651/26.04.2022 година, в тях не се съдържат доводи за незаконосъобразност на
определението. Направено е резюме на нелекия житейски път на Г.Б. и майка му – Л.М.,
самоопределящи се като „талантливи“, „прокълнати българи“ и „бежанци, бягащи от
родния си град“. Братът на М. е наречен „агент“ на Държавна сигурност,
„психопат“ и „убиец“. Конкретни магистрати от АдмС – Бургас са характеризирани
като „некомпетентни“ и са обвинени, че „пререшават“ дела, спечелени от М. и Б..
Твърди се, че поименно посочени служители от дирекция „Социално подпомагане“ –
Бургас (ДСП) изпитват „сатанинско удоволствие“ като „секирят“ исканията на Б./М.
за подпомагане, поради което служителите са наречени „социални престъпници“,
„некомпетентни“, „неграмотни“, „зловещи“ и „кобри“, които се „гаврят“ и „кефят“
„до небето“ от трудностите на Б./М.. Личният лекар на М./Б. е характеризирана
като „корумпирана“ и „лъжесвидетел“.
След като се запозна със
съдържанието на изпратените фотоснимки, настоящият съдебен състав счита –
поради формалното заглавие на първата от тях, че следва да даде указания на
лицето, посочено като частен жалбоподател, за отстраняване на констатирана
нередовност:
1. В изпратените снимки,
първата от които е озаглавена „частна жалба“ липсва точно и мотивирано
посочване на пороците на определението, което се твърди, че се обжалва, както
изискват нормите на чл. 212 ал. 1 т. 4 във връзка с чл. 231 от АПК. Житейските
и творческите перипетии на Б./М. не са мотиви за незаконосъобразност на
определението. Такива мотиви не е и мнението им за действията на техните
роднини, на съдиите, на служителите на ДСП или на личния им лекар;
2. В изпратените фотоснимки –
въпреки значителния обем на написаното – липсва искане до съда, разглеждащ
частната жалба, така както постановява чл. 212
ал. 1 т. 5 от АПК във връзка с чл. 231 от АПК.
3. Почеркът на всички страници
от фотоснимките на листове е един и същ, но част от тях са „заверени за
вярност“ от името на Г.Б., а друга част – от името на Л.М.. Тази „заверка“ не е
подпис, а изпращането на писмо със снимки на електронната поща на съда, без
подателят да използва квалифициран електронен подпис (КЕП), не съставлява
подаване на надлежно подписан документ. Подписването на частната жалба е
предпоставка за разглеждането ѝ по същество, съгласно нормата на чл. 212
ал. 1 т. 6 от АПК, приложима на основание чл. 231 от АПК.
Установената нередовност
обуславя приложението на чл. 213а ал. 1 във връзка с чл. 231 от АПК, затова
съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ получено
на електронната поща на съда писмо вх. № 5092/31.05.2022 година с приложени
фотоснимки на общо 20 (двадесет) ръкописни страници, първата от които е
озаглавена „частна жалба“, посочен е подател „Г.А.Б. - художник“ и е написано,
че се обжалва определение № 651/26.04.2022 година по адм. д. № 532/2022 година.
УКАЗВА на лицето, посочено
като жалбоподател в писмото и приложените снимки, в седемдневен срок от
получаване на съобщението:
- да посочи точно и мотивирано пороците на
определението, което се твърди, че се обжалва;
- да формулира искане до съда
(Върховен административен съд), компетентен да разгледа частната жалба,
съобразно правомощията по чл. 235 и чл. 221 – 222 във връзка с чл. 236 от АПК;
- да представи два подписани
екземпляри от документа „частна жалба“.
УКАЗВА на лицето Г.Б., посочено като жалбоподател,
че при неизпълнение на указанията в посочения срок, частната жалба ще бъде
върната.
Екземпляр от определението да
се връчи на адреса, посочен на лист първи в писмо вх. № 5092/31.05.2022 година
-„частна жалба“ - от фотоснимките, изпратени до съда.
Определението не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: