Р Е Ш Е Н И Е
№ 962 / 17.7.2020г.
гр. Перник, 17.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ПЕРНИК,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VIII състав, в
открито съдебно заседание, проведено на двадесет и шести юни през две хиляди и
двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: БОРИСЛАВА БОРИСОВА
при
участието на секретаря Цветелина
Малинова,
като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №
1152
по описа на
съда за 2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от ЗАД „ОЗК-Застраховане” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София” № 7, ет. 5, против Л.И.Л., ЕГН **********, с адрес: ***, по
реда на чл. 422 ГПК иск с
правно основание чл. 274, ал. 1, т. 1, пр. 1 КЗ /отм./ за признаване за установено,
че ответникът дължи на застрахователното дружество сумата 915,05 лв. /деветстотин и петнадесет лева и пет
стотинки/, представляваща регресна претенция за изплатено застрахователно
обезщетение и направени ликвидационни разноски по щета № 0410-230-0022-2016 по
договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, сключен със
застрахователна полица № BG/11/116001054334/05.04.2016 г. за вреди от пътно транспортно произшествие, настъпило
на 17.07.2016 г. в гр. Перник, при управление на моторно превозно средство от
ответника с концентрация на алкохол в кръвта над допустимите норми, ведно със
законна лихва за забава върху главницата от подаване на заявлението на
13.11.2018 г. до окончателно изплащане на вземането за която е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение № 5932/16.11.2018 г. по ч. гр. д. №
7990/2018 г. по описа на Районен съд – гр. Перник.
В исковата молба се
твърди, че на 17.07.2016 г. около 15:55 ч.
ответникът, като водач на автомобил, марка „….”, модел „.”, с рег.№ РК . АР,
движейки се по ул. Владайско
въстание” пред автоморга „Автоекспрес” поради несъобразена скорост губи контрол над
автомобила, блъска паркираното МПС марка „…………”, модел „….” с рег. № РК …. ВМ,
собственост на Д.К.С., след което се отклонява надясно спрямо посоката на
движение и се блъска в бордюр, като по тои начин реализира ПТП с материални
щети. Сочи се, че към датата на ПТП по отношение на управлявания от ответника
автмобил марка „Опел”, модел „Корса”, с рег.№ РК 7517 АР е имало валидна застраховка
„Гражданска отговорност”, сключена с ищцовото дружество със застрахователна
полица № BG/11/116001054334/05.04.2016 г. За възстановяването
на причинените щети
при ищеца била образувана щета щета № 0410-230-0022-2016,
по която ищецът заплатил сумата 900,05 лв. - застрахователно обезщетение, и 15,00 лв. – ликвидационни
разходи. Твърди се още, че ответникът е
управлявал застрахования автомобил след употреба на алкохол с концентрация в
кръвта над допустимата и без да е имал
необходимата правоспоосбност. На виновния водач била
изпратена регресна покана за възстановяване на заплатеното застрахователно
обезщетение, но същата останала
непотърсена. Предвид изложеното ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което било
образувано ч.гр.д. № 7990/2018 г. и издадена заповед за изпълнение за
процесната сума. Предвид връчването на заповедта по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК
за ищеца се породил правен интерес от предявяване на настоящия иско. Моли се за
уважаване на исковата претенция и присъждане на сторените
по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК отвтеникът чрез назначения
особен представител - адвокат Е.Г. оспорва предявения иск като недопустим, като
депозиран след изтичане на законоустановения месечен срок, и неоснователен.
След съвкупна преценка на
доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема
за установено от фактическа страна следното:
По заявление на ЗАД „ОЗК-Застраховане” е издадена заповед № 5932/16.11.2018 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 07990 по описа за 2018 г.
на РС-Перник срещу
Л.И.Л. за сумата 900,05 лв., представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по щета № 0410-230-0022-2016, и сумата 15,00 лв. –
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда –
13.11.2019 г. до окончателното изплащане на вземането.
Заповедта за изпълнение
е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК и в указания месечен срок е
предявен иск за установяване на вземането.
По
делото не е спорно, а и от представената застрахователна полица № BG/23/115002677756 от 29.10.2015 г. се установява, че
по отношение на лек автомобил марка „Опел” с рег.№ РК
7517 АР, собственост на Кръстян Михайлов Дойчинов, е сключена застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите” с период на действие от 01.12.2015
г. – до 30.11.2016 г.
От Протокол за ПТП №
1530646/17.07.2016 г. се установява, че на посочената дата е настъпило ПТП като
водачът на лек автомобил марка „Опел” с рег.№ РК 7517 АР поради несъобразена скорост губи контрол
над авотмобила и реализира ПТП като се удря в паркирания лек авотмобил марка
„Фолксваген”, модел „Голф” с рег.№ РК 3478 ВМ, при което му на нанася щети на
преден ляв калник, задна лява врата, решетка, предна броня, предна лява гума и
предна лява ходова част.
От приобщения по делото
заверен препис от протокол от съдебно заседание на 19.01.2017 г. по НОХД №
01934/2016 г. на РС-Перник се установява, че с одобрено от съда споразумение
ответникът Л.И.Л. е признат за виновен в това, че на 17.07.2016 г. в гр.
Перник, по ул. „Владайско въстание” управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Опел Корса” с рег. № РК 7517 АР с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.21 на хиляда, установено по надлежния
ред /с протокол за химическа експертиза № 316/19.07.2016 г. на НТЛ-ЕКД-ОД-МВР-Перник/
- престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
Въз основа на
уведомление от 17.07.2016 г., на собственика на л.а. „Фолксваген Голф”, с рег.№
РК 3478 ВМ – Д.К.С., за настъпило на 17.07.2016 г. застрахователно събитие, с
приложена полица за застраховка „Гражданска отговорност”, свидетелство за
регистрация част I, и част II, свидетелство за
управление на МПС, конторолен талон и удостоверение за техническа изправност, при
ищеца е заведена щета № 0410-230-0022-2016 и е определено обезщетение в размер
на сумата 900,05 лв. и са начислени ликвидационни разноски в размер на 15,00
лв.
Съгласно извлечение от
сметката на ищеца, сумата 900,05 лв. е изплатена на Д.К.С. на 15.08.2016 г. по
заведената щета.
По делото е приета
покана за доброволно изпълнение от ищеца до ответника за заплащане на сумата 900,05
лв. – изплатено застрахователно обезщетение за причинени на л.а. „. .”, с рег.№
РК . АР, щети, непотърено от получателя, видно от известието за доставяне.
В производството по
делото са събрани специални знания чрез заключението на вещото лице В.В. по
назначената САвтЕ. Вещото лице посочва, че най-вероятният механизъм на
настъпване на ПТП е следният: водачът на л.а. „Опел” движейки се по ул.
„Владайски въстание” с посока от път I-6 към входа на
завод „Стомана” врайона на бензиностанция „Петрол” при движение в хоризонтална
крива – лек ляв завой, губи управление, навлиза в лентатаза насрещно движение и
реализира ПТП в паркирания отляво лек автомобил „Фолксваген”. Първоначалният
контакт е в зоната около предна лява гума, където настъпват сериони деформации
по елементите на окачването, след което се отклонява надясно и се установява в
дясната част на ул. „Владайско въстание” частично върху десния бордюр. Предвид
участък от пътя, на който настъпва ПТП, вещото лице счита, че основната причина
за настъпването му е неправилното действие от страна на водача на л.а. „.” при
управлението на МПС. Според заключението на вещото лице щетите по л.а. „.” отговарят
по начин на получаване с механизма на възникване, описан в исковата молба. Пазарната
стойност на разходите за труд и материали за възстановяване на щетите според
вещото лице възлиза на 899,00 лв., като разликата с изплатеното от
застрахователя обезщетение е незначителна – 0,1%, а обичайните разходи при
комплектоването на щетата са в размер на 15,00 лв.
От заключението на
вещото лице по допуснатата ССчЕ се установява, че ЗАД „ОЗК-Застраховане” АД е
заплатило сумата 900,05 лв. с преводно нареждане за групов превод № 59601 от
15.08.2016 г., представляваща застрахователно обезщетение по щета №
0410-230-0022-2016, по банкова сметка *** Д.К.С., заверена на 16.08.2016 г.
По делото са събрани
гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Д.К.С., без дела и родство със
страните. Свидетелят заявява, че увреденият от ПТП автомобил е бил негова
собствеост към момента на настъпването му, но не е присъствал на инцидента.
Колата е била паркирана, баща му е бил извън автомобила и доколкото знае от
него ответникът се е ударил в паркираната кола.
Съдът като прецени събраните
по делото доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните,
приема от правна страна следното:
Съгласно § 22 КЗ, в сила от 01.01.2016 г., за застрахователните договори, сключени преди влизането в
сила на този кодекс, се прилага част четвърта
от отменения Кодекс за застраховането, освен ако страните договорят
друго след влизането в сила на този кодекс. В случая договорът за застраховка
„Гражданска отговорност” между страните е сключен преди влизането в сила на КЗ
от 01.01.2016 г., поради което предявеният иск
намира правното си основание в 274, ал. 1, т. 1 КЗ /отм./.
Предвид изложеното, съдът приема, че е сезиран с иск по
реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, вр. чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл.
274, ал. 1, т. 1 КЗ /отм./.
Искът е предявен за установяване вземането на ищеца към
ответника за изплатено застрахователно обезщетение, за което е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение, връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради
което на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК (редакция на текста изм. ДВ, бр. 86
от 2017 г.) за ищеца е налице правен интерес от предявяването му.
По възражението на ответника, че искхт е недопустим, тъй
като е предявен след законоустановения срок, следва да се отбележи, че видно от
разписката за връчено съобщение, приложена по ч.гр.д. № 7990/2018 г. на РС-
Перник, указанията на съда за предявяване на иска са получени от заявителя на
21.01.2019 г., а доказателството за депозираната искова молба е представено на
20.02.2019 г., т.е. в указания месечен срок.
По така предявения иск
ищецът следва да установи наличието на валидно застрахователно правоотношение
по отношение на управлявания от ответника автомобил, в срока на действие по
който е настъпило застрахователно събитие, представляващо покрит риск;
причинените вследствие на това събитие щети и техният размер; заплащане на
застрахователно обезщетение на увредения, както че ответникът е управлявал
автомобила след употреба на алкохол с концентрация повече от 0,5 промила, евентуално
- без необходимата правоспособност за управление на МПС.
От гореобсъдените
доказателства се установява, че по отношение на лек автомобил марка „Опел” с
рег.№ РК 7517 АР, е сключена застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите” с ответника с период на действие от 01.12.2015 г. – до
30.11.2016 г., по време на който е настъпило застрахователно събитие – покрит
риск - ПТП, с участие на ответника Л.И.Л., при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Опел Корса” с рег. № РК 7517 АР с концентрация
на алкохол в кръвта 2.21 на хиляда.
От заключението на
вещото лице по САвтЕ се установява, че механизмът на настъпване на щетите
съответства на описания в исковата молба като пазарната стойност на разходите
за възстановяването им и обичайните разходи за ликвидация на щетата съответстват
на определената от застрахователя сума, а от заключението на вещото лице по
приетата ССчЕ се установява, че определеното засрахователно обезщетение е
изплатено на увреденото лице.
Предвид изложеното,
застрахователят има право да иска от причинителя на вредите това, което е
платил на увреденото лице.
С оглед изложеното,
съдът намира, че ищецът е установил при условията на пълно и главно доказване
поставените в негова тежест факти.
По възражението за
неоснователност на иска поради недоказаност на предпоставките за възникване на
регресното право на застрахователя, тъй като не е разпитан свидетелят очевидец
на местопроизшествието, съдът намира следното:
Представеният протокол
за ПТП представлява официален свидетелстващ документ, издаден от служебно лице
в кръга на официалната му удостоверителна власт, установяващо датата, мястото и
начина на ПТП, което обвързва съда с материална доказателствена сила, че ПТП-то
се е осъществило, по начина, удостоверен в документа. Същият е и подписан от
ответника без възражения, което действие следва да се приеме за признание на
неизгодни за него факти относно механизма на настъпване на инцидента и за
настъпилите щети по първия автомобил. Същевременно фактът, че ответникът е
управлявал автомобила с употребата на алокохол в кръвта над допсутимата се
установява от приетия по делото заверен препис от протокол от съдебно заседание
на 19.01.2017 г. по НОХД № 01934/2016 г. на РС-Перник, видно от който същият е
признат за виновен именно за управление на МПС на датата на ПТП за концентрация
на алокохол в кръвта над допустимата.
С оглед изложеното, съдът намира възраженията
на ответника за неоснователни.
Предвид горните мотиви,
предявеният иск с правно основание чл. 274, ал. 1,т. 1 КЗ /отм./ е основателен
и следва да бъде уважен.
Като правоувеличаваща
последица от уважаване на иска следва да бъде уважено и искането за присъждане
на законна лихва забава от датата на депозиране на исковата молба в съда.
По разноските:
Предвид изхода на спора
право на разноски се поражда за ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Съобразно представения
списък и доказателства за извършването им, на ищеца следва да бъде присъдена
сумата 385,00 лв. – сторени разноски за заповедното производство, и сумата
940,00 лв. – разноски за натоящото исково производство. В тази връзка следва да
се уточни, че в списъка за разноски е посочено, че страната е внесла депозит за
свидетели 80,00 лв., но видно от материалите по делото, че с разпореждане от
29.05.2020 г. е одобрено възтсановяване на ищеца на внесения депозит за
свидетел в размер на 50,00 лв. поради неусвояването му.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че Л.И.Л., ЕГН **********, с адрес: ***, ДЪЛЖИ на ЗАД
„ОЗК-Застраховане” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Света София” № 7, ет. 5, сумата 915,05 лв. /деветстотин и петнадесет лева и пет стотинки/, представляваща регресна
претенция за изплатено застрахователно обезщетение и направени ликвидационни
разноски по щета № 0410-230-0022-2016 по договор за застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите”, сключен със застрахователна полица № BG/11/116001054334/05.04.2016 г. за вреди от пътно
транспортно произшествие, настъпило на 17.07.2016 г. в гр. Перник, при
управление на моторно превозно средство от ответника с концентрация на алкохол
в кръвта над допустимите норми, ведно
със законна лихва за забава върху главницата от подаване на заявлението на
13.11.2018 г. до окончателно изплащане на вземането, за което е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение № 5932/16.11.2018 г. по ч. гр. д. №
7990/2018 г. по описа на Районен съд – гр. Перник, на основание чл. 274, ал. 1, т. 1,
пр. 1 КЗ /отм./.
ОСЪЖДА Л.И.Л., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА
ЗАПЛАТИ на ЗАД „ОЗК-Застраховане” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София” № 7, ет. 5, сумата 385,00 лв. /триста осемдесет и пет
лева/, представляваща сторени разноски по заповедното
производство, и сумата 940,00 лв. /деветстотин
и четиридест лева/ – разноски за настоящото исково производство, на осн.
чл. 78, ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Перник в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на
решението в сила изисканото ч.гр.д. № 7990
по описа за 2018 г. на Районен съд – Перник да бъде върнато на съответния
състав, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по
настоящето дело.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: