№ 443 17.12.2019 год. гр. Стара Загора
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
при секретаря:
Зорница Делчева
и с участието на прокурора: Константин
Тачев
като разгледа докладваното от съдия
Г.Динкова КАН дело № 411 по описа
за 2019 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно
основание чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка
с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на П.С.П. ***
против Решение № 446 от 29.07.2019г., постановено по АНД № 1805/ 2019г. по
описа на Районен съд Стара Загора, с което е потвърден Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система серия К, № 2799742, издаден от ОД МВР Стара Загора.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно,
като постановено в нарушение на материалния закон - касационно основание по чл.
348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се
направения от въззивния съд извод за процесуална и материална законосъобразност
на издадения електронен фиш. Направено е искане за отмяна на обжалваното
съдебно решение и постановяване на друго, с което да бъде отменен ЕФ серия К № 27999742
на ОД на МВР – Стара Загора.
Ответникът по касационната жалба - Областна дирекция на МВР Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно
заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното
решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно
основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, се явява неоснователна.
Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на П.С.П.
***, срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К, № 2742042 на ОД на
МВР – Стара Загора, с който на основание
чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.6 от ЗДвП, на П.П. е наложена глоба в
размер на 850лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП. В
електронния фиш е посочено, че на 09.06.2019г., в 12.44 ч., в област Стара
Загора, АМ „ТРАКИЯ”, км. 205, в посока към гр. Бургас, при ограничение на
скоростта от 90 км/ч, въведено с пътен знак „В-26” съгласно Заповед РД-11-362
от 29.03.2019г. на АПИ, е установено извършване на нарушение при управление на
МПС с рег. xxxxxxxxxx, с установена скорост на движение от 165км/ч, при
превишена стойност на скоростта 75 км/ч, като извършеното нарушение е
установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-М 572, при отчетен толеранс -3%.
С обжалваното решение Старозагорският
районен съд е потвърдил електронния фиш по съображения за неговата процесуална
и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че електронният фиш
съдържа всички изискуеми реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП, а административното
нарушение е било установено и заснето с техническо средство, изрично посочено и
конкретизирано в ЕФ, което е било технически изправно и годно. По съществото на
спора, след преценка на събраните по делото доказателства и установената въз
основа на тях фактическа обстановка, съдът е приел за безспорно доказано
вмененото нарушение на ЗДвП, за което на основание чл.188, ал.2 от ЗДвП
законосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
законния представител на юридическото лице – „Хладилна база за дивечово
месо“АД, собственик на лекия автомобил, с който е извършено нарушението, с
налагане на предвиденото в закона по вид и размер административно наказание.
Решението на Старозагорския
районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.
В касационната жалба са
наведени доводи за незаконосъобразност на първоинстанционното решение като
последица от допуснати, но несъобразени от съда, процесуални нарушения при
издаване на електронния фиш, които доводи не се споделят от настоящата касационна
инстанция.
Изцяло се споделя и извода на
съда, че съдържанието на обжалвания електронен фиш е съобразено с изискванията
на специалната норма на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Посочени са всички обстоятелства
от значение за съставомерността на деянието и за наличието на административно
нарушение, като са описани конкретните параметри на нарушението и пределите на
следващата се за него отговорност от гл. т на правна квалификация и вид/размер
на приложимата административна санкция. А възражението на касатора за липса на
описание относно мястото, където е извършено нарушението и посоката на движение
на автомобила, е абсолютно несъстоятелно, предвид изричното вписване в
съдържанието на ЕФ, че нарушението за скорост е извършено на км.205, в посока
към гр.Бургас, на Автомагистрала „Тракия“.
В случая са спазени всички
нормативно изискуеми предпоставки за санкциониране неправомерното поведение на
касатора при управление на МПС /с превишена скорост/ чрез издаване на
електронен фиш.
Фактически, правно и
доказателствено обоснован е и направения от Старозагорския районен съд извод,
че по несъмнен начин е установено и доказано извършеното при управление на МПС
с рег. xxxxxxxxxx нарушение и че правилно за това нарушение е била наложена
санкция на П.С.П.. В случая от приложения като веществено доказателствено
средство клип /л.8 от въззивното дело/ безспорно се установяват всички цитирани
факти и необходими технически параметри, релевантни за съставомерността на
деяние, квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, включително
посоката на движение, ограничението на скоростта и точния час на извършване на
нарушението. По делото доказателствената сила на това доказателствено средство
не е разколебана по никакъв начин. От представените във въззивното съдебно
производство доказателства е видно, че към датата на нарушението като ползвател
на посоченото МПС е било регистрирано юридическото лице – „Хладилна база за
дивечово месо“АД, представлявано от П.С.П., съгласно вписваните към 09.06.2019г.
данни за юридическото лице в Търговския регистър. При прилагането на чл.188,
ал.2 от ЗДвП и с оглед липсата на подадена писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, очевидно именно на П.П., като законен
представител на дружеството – ползвател на МПС, с което е било извършено
нарушението, се следва налагане на предвиденото за това нарушение наказание.
С оглед гореизложените
съображения Старозагорският административен съд намира, че не са налице
наведените в касационната жалба основания за отмяна на решението на районния
съд, поради което то следва да бъде оставено в сила.
Водим от тези мотиви и на
основание чл. 221, ал.2, предл.първо от АПК, Старозагорският административен
съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 446 от 29.07.2019г.,
постановено по АНД № 1805/ 2019г. по описа на Районен съд Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.