ОПРЕДЕЛЕНИЕ№2156
гр.Бургас, 18.11.2022г.
Административен съд Бургас, двадесет
и първи състав, в закрито заседание през две хиляди и двадесет и втора година в
състав :
СЪДИЯ : Веселин Белев
като разгледа докладваното от съдия Белев а.д. № 1701 по
описа на съда за 2022 година, взе предвид следното :
Производството
по делото е по оспорване на индивидуални административни актове, по реда на
чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.45 ал.4 от ЗМСМА.
Оспорваща
страна е областен управител на област Бургас. Оспорването е извършено със заповед
№ РД-09-35/26.09.2022г. на областния управител на област Бургас.
Ответник
по оспорването е Общински съвет Бургас.
Предмет
на оспорване е решение на Общински съвет Бургас, обективирано в т.36 от дневния
ред на заседание № 41/14.09.2022г. С решението общинският съвет е възложил на
кмета на община Бургас да отправи предложение към Министерство на финансите за
безвъзмездно придобиване от община Бургас на 9 724 обикновени поименни
акции с номинална стойност по 10лв., представляващи държавното участие в
капитала на Свободна безмитна зона – Бургас АД и да подпише произтичащите от
изпълнението на това решение документи.
Оспорването
е недопустимо.
Уредената от закона възможност за оспорване на актове на общински съвет
от категорията на посочения в заповедта на областния управител е разяснена в
тълкувателно решение № 5/10.12.2008Г. по т.д. № 20/2007г. на Върховния административен
съд, където е посочено, че областният управител може да упражнява контрол за
законосъобразност върху всички решения на общинските съвети чрез оспорването им
пред съответния административен съд по реда на чл.
45, ал. 4 ЗМСМА във връзка с чл. 32, ал. 2
ЗА, включително и тези, издадени на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА. От мотивите на
тълкувателното решение става ясно, че оспорването, извършвано от областния
управител е допустимо както по отношение на актове, имащи характеристиките на
индивидуални административни актове, общи административни актове и подзаконови
нормативни актове, така и по отношение на актове на общинския съвет, нямащи
тези характеристики. С тази разлика, че оспорването не спира изпълнението на
последните.
По-нататък от мотивите на решението става ясно, че оспорването е
допустимо, когато касае актове с окончателен характер, отразената в които воля
на органа е насочена към произвеждане на определени правни последици – например
воля за придобиване, управление или разпореждане с имуществени права, що се
отнася до компетенциите на общинския съвет по чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА. В случая
липсва волеизявление за безвъзмездно придобиване на имуществени права, а е
възложено на кмета да отправи предложение към трето лице за такова придобиване,
което напрактика е покана за преговори по сключване на договор. Така отразената
в решението воля на общинския съвет няма окончателен характер и не представлява
акт по чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА за придобиване, поради което не подлежи на
оспорване.
Следва да се отбележи, че компетентността на общинския съвет по чл.21
ал.1 т.8 от ЗМСМА да определя по задължителен начин конкретните правомощия на
кмета на общината и кметовете на райони и кметства няма самостоятелен характер,
а възниква само във връзка с прието решение за придобиване, управление или
разпореждане с общинско имущество. Самостоятелното решение да се възложи на
кмета да отправи предложение до трето лице за придобиване на имущество следва
да се разглежда по-скоро във връзка с правомощията на общинския съвет по чл.21
ал.1 т.12 от ЗМСМА, доколкото такова решение не е пряко насочено към възникване
на конкретни правни последици.
Налице
са предпоставките по чл.159 т.1 от АПК, поради което оспорването следва да се
остави без разглеждане, а производството да се прекрати.
Мотивиран
от изложеното Административен съд Бургас
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ заповед № РД-09-35/26.09.2022г. на областния управител на област Бургас, с
която се оспорва решение на Общински съвет Бургас, обективирано в т.36 от
дневния ред на протокол от заседание № 41/14.09.2022г.
ПРЕКРАТЯВА производството по а.д. № 1701/2022г. на АС Бургас.
Определението
подлежи на обжалване с частна жаба пред Върховен административен съд, чрез Административен
съд Бургас, в седемдневен срок от съобщението.
СЪДИЯ :