Разпореждане по дело №4519/2019 на Районен съд - Стара Загора

РАЗПОРЕЖДАНЕ

в закрито заседание на 02.12.2019 г., по гр.дело № 4519 по описа за 2019 г. на Старозагорския районен съд, докладвано от съдията Р. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

След като се запозна с поправената искова молба на общия пълномощник на ищците от 25.11.2019 г., съдът намери, че със същата не са изцяло отстранени нередовностите на исковата им молба и тя все още не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5, и ал. 4, във вр. с чл. 34, ал. 3 ГПК, поради което и на основание чл. 129, ал. 4, във вр. с ал. 2 ГПК

 

Р   А   З   П   О   Р   Е   Д   И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

 

ДА СЕ ИЗПРАТИ чрез общия им пълномощник ново съобщение на ищците З.Г.Х., М.П.Л. и Д.И.Х., в едноседмичен срок от получаването му, с поправена исковата молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с препис за ответника съгласно чл. 128, т. 3 ГПК, ГПкда отстранят следните, неотстранени с поправената искова молба от 25.11.2019 г. нередовности на исковата си молба, а именно:

1). да уточнят неясното изявление в поправената искова молба на пълномощника им от 25.11.2019 г., че всъщност съдържанието на претендираните от тях вземания било не за неплатени им от ответника наеми по сключените с него три договора за наем, а обезщетение за неизпълнението им, като имат предвид, че в срока по чл. 129, ал. 2 ГПК ищецът не може допустимо да изменя предявените искове по страни и предмет, респективно да променя и съдържанието на предявените с първоначалната му искова молба вземания, защото с това не само не отстранява, а задълбочава нередовностите й, но променя и спорното вземане, предмет на тези искове, защото то се индивидуализира, а с това и отграничава от останалите такива вземания не само по правопораждащият го факт и носителите на правоотношението, съставка на което е същото вземане, но и по своето съдържание, поради което ищецът не може допустимо да го променя с посочването на друго такова в поправената си искова молба, както в случая недопустимо е сторено в поправената искова молба от 25.11.2019 г., защото нормата на чл. 129, ал. 2 ГПК не допуска това (чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК).

2). да посочат в обстоятелствената част и петитума на поправената си искова молба първоначалното съдържание (неплатени наеми) на претендираните с нея вземания (чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК);

3). да посочат и банкова сметка ***, по която искат ответникът да бъде осъден да плати на всяка ищца претендираните с исковата молба вземания, защото в поправената искова молба е посочена само банкова сметка *** З.Г.Х., а подалият я общ пълномощник на ищците, няма изрични пълномощия да я посочва за плащането на претендираните от всяка ищца вземания, защото за получаването на пари, включително и по банкова сметка, ***. 34, ал. 3 ГПК изисква изрично пълномощно, с каквото този пълномощник не разполага (чл. 127, ал. 1, т. 5 и ал. 4, във вр. с чл. 34, ал. 3 ГПК).

  

УКАЗВА на ищците, че ако в дадения срок не отстранят посочените нередовности на исковата си молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата ще им бъде върната.

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

             

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: