№ 11997
гр. С., 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110133122 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АЛБ. ЕН. КР. – редовно уведомена, не се явява, представлява
се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [ОТВЕТНИК] – редовно уведомени, не се
представляват.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЛЮДМ. Т. М. – редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 01.07.2022 г. от
процесуалният представител на ищцата, с която представя удостоверение
издадено от СРС, 37-ми състав, от което е видно, че на 31.03.2022 г. в
1
особената книга на съда е вписан отказ от Д.Е.С. от наследството оставено от
нейния баща Е.М.С..
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на СТЕ, препис от което
ВРЪЧВА на процесуалния представител на ищеца.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания. Да се изслуша вещото
лице.
В залата влиза ст.юрк. М. – процесуален представител на ответната
община.
СЪДЪТ ЗАПОЗНА юрк. М. с извършените до момента процесуални
действия.
ЮРК. М.: Да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило СТЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
ЛЮДМ. Т. М. - 73 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Предупредено вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАЗА: Представил съм заключение,
което поддържам. Имам само едно допълнение. Моля вписаното
„приложение 2“ при отговора на въпрос № 2 да се счита след последния
абзац на отговор на въпрос № 2.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. М.: Ясно съм отговорил – за имота няма
отчуждителна преписка, съответно няма платено обезщетение. При проучване
на делото и съответните преписки не съм открил документи, че това е „стар
общински имот“. Това понятие фигурира единствено в АДС. Няма по-стари
2
кадастрални планове от описания. На гърба на акта, който е на лист 59 от
делото, е показана една схема на този „стар общински имот“, който се счита
от 13 300 кв.м, но тя е много неясна и е нарисувана просто схематично. В
описа, който е даден съм го очертал върху комбинираната скица с червена
пунктирана линия. В акта за частна общинска собственост е описан като
„бивш имот“ с планоснимачен номер 6 от полигон 100 на стария кадастрален
план. Това е имота с площ от 930 кв.м. Затова съм описал, че имота на
доверителите на адв. М., който е част от имота от 930 кв.м. е “частично
идентичен“, защото е част от този имот. В заключението съм посочил каква
част се припокрива.
Страните (поотделно): Нямаме въпроси, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 450 лв.
от внесения депозит.
Издаде се РКО в размер на 450 лв., който бе връчен на вещото лице.
АДВ. М.: С оглед заявлението от М.К., което съм представил като
копие, относно отказ от наследство, моля да отложите делото и да ми
предоставите възможност да представим доказателства, че този отказ е
вписан в особената книга на СРС. Действително ми беше издадено подобно
удостоверение, но го депозирахме пред РС – П., където устно ми заявиха, че
това удостоверение трябва да бъде депозирано пред СРС.
ЮРК. М.: Относно доказателственото искане мисля, че можеше в
предходно съдебно заседание да бъде отправено. Противопоставям се.
СЪДЪТ приема, че на процесуалния представител на ищцата следва да
3
бъде предоставена последна възможност да представи доказателства във
връзка с твърдението си, че ищцата е единствен наследник по закон на лицето
Е.М.С., а именно - като представи доказателства за вписан отказ и от другия
наследник по закон на посоченото лице (съгласно приложеното по делото
удостоверение за наследници) – М.Е.С.. С оглед предходното, предвид
изявлението на адв. М., че издаденото съдебно удостоверение е представил
пред РС-П., откъдето устно са му заявили, че този отказ следва да е вписан
пред СРС, на адв. М. следва да бъде издадено ново съдебно удостоверение,
което да му послужи пред СРС за снабдяване с информация дали в особената
книга на съда е вписан отказ от лицето М.Е.С., ЕГН ********** от
наследството оставено от Е.М.С., б.ж. на гр. С., починал на 14.07.2002 г.
Съдът счита, че тази информация е необходима с оглед установяване на
активната процесуална легитимация на ищцата, съответно пасивната
процесуална легитимация като ответник по обратния иск.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на адв. М., в качеството му на
процесуален представител на АЛБ. ЕН. КР., което да му послужи пред
Софийски районен съд, за снабдяване с друго такова, от което да е видно дали
в особената книга на съда е вписан отказ от лицето М.Е.С., ЕГН **********
от наследството оставено от Е.М.С., б.ж. на гр. С., починал на 14.07.2002 г.
УКАЗВА на адв. М., че в тридневен срок от днес следва да представи
доказателства за внесена държавна такса за издаване на съдебно
удостоверение в размер на 5 лв., като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение на дадените указания и непредставяне на информацията, за
която му е издадено съдебно удостоверение в следващото открито съдебно
заседание, делото ще се гледа без нея.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за
събиране на доказателства, същото следва да бъде отложено за друга дата и
час.
Водим от горното,
4
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.11.2022 г. от 11,20 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 14,55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5