№ 9586
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110105747 по описа за 2022 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът „Т. е предявил срещу СР. К. Х. установителни искове с правна квалификация
чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 2618,93 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с аб. номер .,
находящ се в гр. С., за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от
28.07.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 436,53 лв. – обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г.
до 12.07.2021 г., сумата от 52,21 лв. - такса за дялово разпределение за периода 01.06.2018 г.
– 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 28.07.2021 г. до изплащане на вземането и за
сумата от 10,52лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
таксата за дялово разпределение за периода 31.07.2018 г. – 12.07.2021 г., за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 44380/2021 г. по описа на СРС,
145 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответника като собственик
на процесния имот, срещу когото е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по ч. гр. д. № 44380/2021 г. по описа на СРС, 145 състав, въз основа на договор за продажба
на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен
1
да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните
дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество, като не е сторил това, е
изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение за забава върху главниците в
посочените по-горе размери. Поддържа, че съгласно чл.139 ЗЕ разпределението на ТЕ
между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието
на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия
случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „М. на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №16-
334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Ето защо, моли за уважаване на предявените
искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, чрез
процесуалния си представител адв. З.., с който оспорва предявените искове като
неоснователни и недоказани. Твърди, че не е живяла в процесния имот от 1985 г. насетне.
Оспорва размера на претендираните вземания, както и твърди, че не е получила
изравнителни сметки. Прави възражение за погасяване на задълженията по давност.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ
в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника въз основа на твърдяното вещно право на собственост, по
силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че
през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест
на ответника е да докажат, че са погасили претендираните вземания.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава - уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение, за което ищецът не сочи доказателства.
СЪДЪТ ОТДЕЛЯ за безспорно обстоятелството, че за процесния период
ответницата е имала качеството клиент на топлинна енергия за процесния имот предвид
неоспорване на това обстоятелство в отговора на исковата молба.
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството „М., като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
2
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, което искане следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „М., с посочен в исковата молба адрес на управление.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „М. в едноседмичен
срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, както и в отговора на исковата молба, както и със задача да посочи
дължимите суми отделно за периода м.05.2017 г. – м.03.2018 г. вкл. и отделно за периода
м.04.2018 г. – м.04.2020 г. вкл., при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца по
сметка на Софийски районен съд в тридневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Т., който да бъде уведомен след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в тридневен срок от съобщението, като УКАЗВА на вещото лице относно
лихвата да съобрази периода, в който поради въведеното извънредно положение лихва
не е текла (от 13.03.2020 г. до 08.04.2020 г. вкл.).
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.Н., тел. ., специалност: счетоводна отчетност.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението си след представен
документ за внесен депозит.
УКАЗВА на ищеца, че в случай, че не внесе депозитите по допуснатите експертизи в
указания срок, съдът ще отмени определението си за допускането им.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 16.06.2022 г. от 10:10
часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора, ведно с приложенията към него, а на третото лице помагач – и препис от исковата
молба, отговора на исковата молба, ведно с приложенията към тях.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
3
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4