Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Асеновград 06.08.2018 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Асеновградският районен съд, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на единадесети юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН БЕДАЧЕВ
При участието на секретаря Дафинка Карамфилова, като разгледа НАХД № 292/2018 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІІ н.с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № КГ-2118/03.04.2018 г. на Заместник-Председателя
на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) с което на „*** 2000” ООД , ЕИК *** , със седалище и адрес на управление: с.***
, представлявано от В.Й. П. на основание
чл. 34 ал.2 от ЗЧАВ е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 10 000 лв. , за нарушение по чл.8 ал.2 от ЗЧАВ,
във вр. с чл.6 т.1, Приложение № 1 от Наредбата за изискванията
за качествата на течните горива,
условията, реда и начина за технически
контрол (НИКТГУРНТК). Със същото наказателно постановление са възложени в тежест
на „*** 2000” ООД разходите за вземане
и изпитване на проби в размер на 845 лв. на ОСНОВАНИЕ чл.25 ал.2 от НИКТГУРНТК
и чл.25 от Тарифа № 11( ОБН. Дв БР. 50/1999 г., посл.
изменение ДВ бр.103/2012 г.)
В жалбата се оспорва НК откъм
законосъобразност, обоснованост и правилност. Навеждат се твърдения за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в процедурата по
издаването му, както и за неправилно приложение на материалния закон. Искането
към съда е за пълната му отмяна. В съдебно заседание,
жалбоподателят редовно призован се представлява от адв. Ш., който моли за пълна отмяна на атакуваното НП.
Въззиваемата страна ДАМТП, редовно
призована, не изпраща представител.
От събраните по делото
доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
При извършена проверка на 23.10.2017
г. в обект – бензиностанция управлявана от „*** 2000” ООД, намираща се в с. *** – вход от бензиноколонка № 1
е взета контролна и арбитражна проба от течно гориво – автомобилен бензин А-95Н,
за което е съставен протокол за проверка и вземане на проба от течно
гориво № Пд-082/23.10.2017 г.
При проверката е установено,
че горивото е в налично количество 2033 л. и се разпространява на пазара с
Декларация за съответствие
№ 0386/10.10.2017
г., издадена от „ЛУКОЙЛ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, за партида № 0386, в общо количество 4000
тона.
След изпитване на
контролна проба в стационарната изпитвателна лаборатория за горива, смазочни
материали и присадки към ДАМТН –ГД ККТГ, гр. София е издаден Протокол за
изпитване № С-0434/26.10.2017 г. Въз основа на него е изготвена експертиза и е
изготвен Констативен протокол № КП-0679/26.10.2017 г. за съответствие на
течното гориво с изискванията за качество, съгласно който: течно гориво – автомобилен
бензин А-95Н , по показател: „Дестилационни характеристики “ – „край на кипене“
не съответства на изискванията за качество.
Протокола от изпитване и констативния
протокол са връчени на дружеството с
писмо изх. № 84-01-669/26.10.2017 г.
На основание чл. 22 ал.9 от НККТГУРНТК управителя на „***
2000“ ООД е депозирал искане за изпитване на арбитражна
проба, в резултат на което е проведена арбитражна процедура. В резултат на нея
е издаден Протокол за изпитване № 27/18.12.2017 г. издаден от ИЛГ при „БТ“
ООД-гр. Стара Загора, притежаваща надлежен сертификат за акредитация на БСА, валиден
до 29.09.2021г. Въз основа на него е изготвена Експертиза № Еа-029/19.12.2017
г. за съответствие на течното гориво с изискванията за качество след арбитражно
изпитване, съгласно заключението на която, течно гориво - автомобилен бензин А-95Н
не съответства на изискванията за качество по чл. 6 ал.1 Приложение № 1 от
НККТГУРНТК, тъй като получения резултат се отклонява от допустимите гранични
стойности по показателя „Дестилационни
характеристики“ - край на кипене. Полученият резултат от изпитването е 248.2 /градуса
С/при норма максимум 210.0 /градуса С/.
За констатираното нарушение е съставен
АУАН, който е връчен на дружеството при условията на чл. 43а ал.2 от ЗЧАВ.
Въз основа на АУАН срещу жалбоподателя
е издадено процесното НП за извършено от него
нарушение по чл. 8 ал.2 от ЗЧАВ, вр. чл. 6 т. 1
от Приложение № 1 от НИКТГУРНТК и на основание чл. 34 ал.2 от ЗЧАВ му е
наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева.
При така установената фактическа
обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:
Жалбата е подадена в срок, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва
да се разгледа по същество. Разгледана по същество е НЕоснователна.
На
първо място при проверка на процедурата съдът намери, че както АУАН, така и НП
са издадени от компетентни за това органи, в изискуемата от закона форма.
На второ място правилно описаното нарушение е
квалифицирано, като такова по чл. 8 ал.2 от ЗЧАВ, вр. чл.
6 т. 1 от Приложение
№ 1 от НИКТГУРНТК, която норма
въвежда забрана за пускане на пазара, разпространяване и/или
използването и транспортирането на течни горива със съдържание на вредни
вещества (замърсители) и/ или технически показатели, които не са в съответствие
с нормите, определени в Наредбата за изискванията за качеството на течните
горива, условията, реда и начина за техния контрол. Правилно е посочена и
относимата санкционна разпоредба в която е предвидена санкцията за това
нарушение, а именно чл. 34 ал.2 от ЗЧАВ.
В посоченото приложение № 1 от Наредбата са регламентирани показателите, на които
трябва да отговаря автомобилния бензин, като в табличен вид са посочени
граничните стойности за всеки от показателите, като отклонението от което и да
е от тези изисквания на практика води до несъответствие с нормативно
установените изисквания за качеството на горивото, което се разпространява чрез
продажба до крайните потребители и води до реализация на състава на нарушението
очертано в посочения текст от Наредбата.
На трето място правилно е посочена и относимата
санкционна разпоредба, в която е предвидена санкцията за това нарушение, а именно чл. 34 ал.2 от ЗЧАВ. Този текст от
закона предвижда, че се наказва с имуществена санкция от 10000 до 100000 лв.
лице, което разпространява, включително като краен разпространител, или
използва течни горива, които не съответстват на някое от изискванията за
качество, определени в наредбата по чл. 8, ал. 1, ако деянието не съставлява
престъпление, независимо от наличието или липсата на декларация за
съответствие. Като е разпространявало на 23.10.2017 г. течно гориво – автомобилен
бензин А-95Н, което не
съответства на изискванията за качество
по показателя „Дестилационни характеристики “ в проверявания обект
–бензиностанция намираща се в с. *** – Вход дружеството е реализирало състава на горното административно
нарушение.
Нарушението е несъмнено установено при
извършената проверка на место, при която по надлежния ред са иззети пробите и
на базата на изготвената Експертиза след арбитражно изпитване. В тази връзка
Съдът намира за неоснователни възраженията, изложени в жалбата, че нарушението
не било надлежно установено, тъй като е нарушен начина на вземане на проби от
горивото и съхранението им. При преглед на материалите по преписката и от приложения
протокол за проверка и вземане на проба от течно гориво е видно, че при пробовземането е
била спазена стриктно процедурата по чл. 18-21 от Наредбата, което се
потвърждава и от показанията като свидетел на актосъставителя
Е.С.. Не се откриват нарушения и при провеждането на арбитражната процедура по
чл. 29 ал.9 и 10 от Наредбата и
съответно при издаване на Протокола за изпитване на арбитражната проба и изготвената
въз основа на него на основание чл. 30 в ал.1 т.3 от ЗЧАВ Експертиза Ех-029819.12.2017 г. за
съответствие на течното гориво с изискванията
за качество след арбитражно изпитване. Не се откриват и нарушения в административно-наказателната
процедура. АУАН е съставен от компетентно за това длъжностно лице. Съдът
намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения в процедурата по
издаването на АУАН. НП отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН. Постановено
е от компетентния за това орган и е подписано от него, в изискуемата от закона
форма е.
При определяне размера на наложеното
административно наказание- имуществена
санкция, административно-наказващият орган е приложил основния критерий при
определяне на наказанието, залегнал в чл. 27 от ЗАНН, а именно тежестта на
нарушението. Отчетено е обстоятелството, че отклонението от качеството на
разпространяваното течно гориво – автомобилен бензин е само по един от множеството показатели, както
и наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно факта, че по
преписката не са посочени данни „*** 2000” ООД да е санкционирано друг път по
административен ред за нарушения по ЗЧАВ
и от деянието не са настъпили вредни последици и такива не се посочват.
Ето защо наложеното наказание – имуществена санкция в минималния размер на
предвидения в закона диапазон, а именно 10000 лв., се явява правилно оразмерено
и справедливо.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № КГ-2118/03.04.2018 г. на Заместник-Председателя
на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) с което на „*** 2000” ООД , ЕИК *** , със седалище и адрес на управление: с.***,
представлявано от В.Й. П. с което :
1. На основание чл. 34 ал.2 от ЗЧАВ
е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на
10 000 лв. , за нарушение по чл.8 ал.2 от ЗЧАВ, във вр. с чл.6 т.1,
Приложение № 1 от Наредбата за изискванията за качествата на
течните горива, условията, реда и начина за технически
контрол (НИКТГУРНТК).
2.
Възложени са в тежест на „*** 2000” ООД разходите за вземане и изпитване на проби в
размер на 845 лв. на ОСНОВАНИЕ чл.25 ал.2 от НИКТГУРНТК и чл.25 от Тарифа № 11(
ОБН. Дв БР. 50/1999 г. , посл. изменение ДВ
бр.103/2012 г.)
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд- гр. Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: