Решение по дело №2594/2019 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 2197
Дата: 16 декември 2019 г.
Съдия: Галина Георгиева Радикова
Дело: 20197040702594
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш  Е  Н   И   Е  № 2197

 

гр. Бургас, 16 декември  2019 г.

 

В     ИМЕТО     НА     НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на пети декември, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА

         ЧЛЕНОВЕ: З. БЪЧВАРОВА

      АТАНАСКА АТАНАСОВА

При секретар К. Л. и с участието на прокурора ДАРИН ХРИСТОВ, изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД № 2594/2019 г.

Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от П.К.К., с ЕГН **********, чрез процесуален представител адв. К.против решение № 1130 от 17.09.2019г., постановено по НАХД № 2863/2019г. по описа на Районен съд Бургас.

С решението е потвърдено наказателно постановление № 19-0769-001492/15.05.2019 г., издадено от Началник група при ОД на МВР, гр. Бургас, с което на основание чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, на П.К.К., с ЕГН **********, са наложени административни наказания: глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право на управление на МПС за срок от 24 месеца.

Касаторът иска отмяна на съдебното решение и отмяна на наказателното постановление. Счита, че първоинстанционният съд е постановил акта си при неправилно приложение на материалния закон, предпоставено от неотчитане на процесуални нарушения, допуснати в хода на административнонаказателното производство.

В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв. К., поддържа жалбата и направеното с нея, искане. Представя писмени бележки.

Ответникът по касационната жалба не се явява и не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура гр. Бургас намира, че решението на първоинстанционния съд, следва да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна, с доказан интерес от обжалването.

Разгледана по същество е неоснователна.

Настоящият състав на съда изцяло споделя мотивите по приложението на закона, изложени в обжалваното решение.

Възраженията за накърнено право на защита в хода на административнонаказателното производство, са неоснователни.

Няма неяснота по отношение на фактите, изложени в АУАН и наказателното постановление. Същите са достатъчни и достатъчно точни, за да позволят ефективно упражняване на правото на защита и извършване на преценка за съставомерност на деянието.

Както правилно е посочил първоинстанционният съд,  без правно значение е посочването или не на номера на техническо средство в АУАН, тъй като в случая няма извършено изследване.

Няма никакво съмнение, с оглед доказателствата по делото, че касаторът е отказал да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични и упойващи вещества. Този отказ е достатъчен за ангажиране на административнонаказателната отговорност по чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Нещо повече, по делото е представен и талон за медицинско изследване, в който касаторът изрично е вписал отказ да бъде тестван с доказателствен анализатор и да му бъде извършено медицинско и химическо или химико- токсикологично изследване.

При това положение съдът намира за осъществени и двете форми на изпълнително деяние, регламентирани с посочената разпоредба от ЗДвП.

Липсата на детайлна конкретизация при цифровата квалификация на деянието не представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като законодателят не определя различни по вид и размер наказания за отделните хипотези на нормата.

Не е такова нарушение и непосочването на конкретното основание, въз основа на което на нарушителя са отнети контролни точки.

Това е така, защото отнемането на контролни точки не е административно наказание, а последица от налагане на такова за административно нарушение. В този смисъл правото на защита не се упражнява срещу факти, различни от тези, въз основа на които е наложено административното наказание.

Предвид изложеното, съдът намира, че като е потвърдил наказателното постановление, първоинстанционният съд е постановил законосъобразен акт, който следва да бъде оставен в сила.

Ето защо и на основание чл.221, ал.2 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА  решение № 1130 от 17.09.2019г., постановено по НАХД № 2863/2019г. по описа на Районен съд Бургас.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

   ЧЛЕНОВЕ: