ПРОТОКОЛ
№ 171
гр. гр.Мадан, 04.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на трети юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. Д.
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. Д. Гражданско дело №
20245430100423 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. А. С. – редовно призован, явява се лично и чрез АДВ.Т.
Ч. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Д. Е. – редовно призована, явява се лично и чрез
пълномощника АДВ.Л. К. – с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Х. Т. – редовно призована, явява се лично.
В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ ПРИСЪСТВА социален работник К. П..
АДВ.Ч. – Моля да дадете даде ход на делото.
АДВ.К. – Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на малолетното дете А. А. С. на
осн. чл. 15, ал. 1 от Закона за закрила на детето в присъствието на социален
работник от ДСП гр. Мадан, Отдел „Закрила на детето“- К. П..
ИЗВЕДОХА СЕ СТРАНИТЕ от залата.
ДЕТЕТО А. А. С. – В момента живея в *. Там живея с баща ми и баба
1
ми. Харесва ми в *. Баща ми полага добри грижи за мен. В * освен с баща ми
живея заедно с баба ми, в една къща живеем. Разбирам се с баба ми. Добре
прекарвам лятната ваканция. Преди два дена бях при мама в *, бях с нощувка.
В * бях за няколко седмици при майка ми. Тя сега живее там в *. Когато съм
при мама, спя в отделна стая на разтегателен диван. Искам да уча в с.*. В *
имам приятели. В училище съм нямал проблеми с други деца или с учители. И
с двамата родители се чувствам по-спокоен. Искам да живея с баща ми. С
другата ми баба от с.* скоро не съм се виждал. Баща ми много рядко ми се
кара за нещо. Искам да кажа, че искам да живея при баща ми, в същото време
да ходя понякога при мама в *. Харесва ми в *. Намерих си няколко приятели в
*. Бях при мама за две седмици, преди това не съм ходил. Сега за първи път
ходих при нея в *, и ми харесва да ходя при нея. Нямам никакви проблеми,
нищо не ми липсва.
Съдът въвежда страните в залата и им обявява становището на
детето.
Докладва се постъпилото на 28.05.2025 г. писмо от ТД на НАП
Пловдив офис Пазарджик ведно със справки за актуалното състояние на
регистрираните трудови договори и данни за осигуряване на ответника М. Д.
Е..
АДВ.Ч. – Да се приеме справката.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото докладваната в днешното съдебно заседание справка от ТД на НАП за
ответника, с оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото постъпилата
справка от ТД на НАП за ответника М. Д. Е..
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото на 25.06.2025 г. заключение по съдебно-
психологичната експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради
което няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице. Препис от
заключението се предостави на страните.
ПРИСТЪПИ се към снемане на самоличността и изслушване на
вещото лице:
Д. Х. Т. – на 59 години, българка, българска гражданка, неосъждана,
2
без родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Т. – Известна ми е наказателната отговорност.
Поддържам представеното заключение.
Въпрос от адв.Ч.: По въпросите, които сте посочили на стр.18 от
заключението относно бащата и личностния му профил. Въз основа на какви
методики и по какъв начин установихте, че е възможно в определени ситуации
бащата да проявява грубо поведение, и констатирахте ли към детето да има
такива прояви?
Отговор на вещото лице: Изследвах личностовите характеристики
както на бащата, така и на майката. Използвани са методики, те са детайлно
описани в самото изследване. Като личностова характеристика, да, А. е
спокойна, балансирана личност, но в определени ситуации, които са
ситуативни, при много високо напрежение, при много сериозен конфликт с
определени хора, при системно възпрепятстване на стремежите му към
определено нещо, той би могъл да прояви подобно поведение. Никъде в
изследването, както в разговорите с него не е проявил агресивност или
недоволство, нито пък при разговорите с детето е констатирано, че бащата да
има агресивно поведение спрямо него.
Въпрос от адв.Ч.: На стр.9 от заключението пак по отношение на
бащата, коментирали сте средни стойности и средни стойности за
депресивност, критично отношение към себе си и занижена самооценка по
отношение на бащата. Констатирали сте същевременно на стр.18, че е
спокоен, уравновесен и т.н., двете неща как се съотнасят едно към друго, и
съответно тази констатация въз основа на каква методика установихте средна
степен на депресивност, и това по някакъв начин влияе ли на отношенията
между баща и дете?
Отговор на вещото лице: Аз съм написала, че въпросникът, който съм
използвала, детайлно съм описала какво представлява този въпросник.
Подтиснатото настроение и склонността към депресивно отреагиране не
означава, че това е лош баща или че това влияе по негативен начин в
отношенията родител-дете, както и в отношенията му със заобикалящите хора.
По-скоро това корелира с неговата склонност към вътрешно затваряне, при
3
него се констатира, че при него има интровертна насоченост, не се нуждае от
непрекъснати контакти с хора, от смяна на ситуации, от твърде много емоции,
но това е личностова характеристика, част от човешкото многообразие, и не
влияе негативно на родителския капацитет.
Въпрос от адв.Ч.: На стр.19 от заключението Ви, по въпрос № 4
коментирате, че детето демонстрира еднакви предпочитания, емоционална
близост и добри взаимоотношения с двамата си родители. Същевременно на
въпрос № 5 на стр.20 по отношение на предпочитанието да живее при баща
си, искам да попитам еднакви предпочитания на стр.19 в какъв аспект имате
предвид, че детето изразява еднакви предпочитания към родителите си, тъй
като на следващата страница коментирате, че предпочитанието му е да живее
с баща си, и в тази връзка да уточните какво значи това еднакво
предпочитание?
Отговор на вещото лице: Детето е емоционално свързано и с двамата
си родители. То се чувства добре и с двамата. В предпочитанията му, свързани
с желанието му да живее в *, са свързани по-скоро със средата, с приятелския
кръг, с изградените навици, с познанствата му и с факта, както той самия
обяснява многократно, дори това пролича и в това, което е казало преди малко
пред Вас, че в * той не се е чувствал добре,тъй като не е познавал хората там,
не е могъл да изгради приятелски кръг и се е чувствал самотен и не на мястото
си, т.е. предпочитанията на детето не са свързани с отношенията му към
определен родител, а по-скоро с отношенията към средата, която той е
припознал.
Въпрос от адв.Ч.: При оценките, които сте направили и на двамата
родители, че имат еднакво висок родителски капацитет, тези изводи на базата
само на методиките, които използвахте ли го направихте или на база на
всичко, което установихте в конкретното дело?
Отговор на вещото лице: При изготвяне на заключението са взети
предвид абсолютно всички материали, които са приложени по делото,
изследванията на двамата родители, интервютата на двамата родители, както
и тези с детето, т.е. нито едно нещо не е интерпретирано само по себе си, а на
фона на всички останали материали.
Въпрос от адв.Ч.: С оглед на доказателствата, изслушването на
страните и свидетелските показания, честата промяна в местоживеенето на
4
майката, тъй като майката е живяла в *, във *, в момента установяваме от
данни на детето, че живее в гр.*, съответно нейните решения за промяна на
учебното заведение на детето, първоначално в *, след това детето е трябвало
да бъде преместено в училище във *, и това, което Вие сте установили като
изявление на самото дете, че то не се е чувствало добре там, че съответно тук
се чувства по-добре, как съотнасяте всичко това на базата на родителския
капацитет, в смисъл такъв следва ли родителят при тези промени, които
върши в живота си, да съобразява и обстоятелството как те се отразяват на
собственото му дете, и дали това играе роля по отношение на родителския
капацитет на майката?
Отговор на вещото лице: Чисто житейските обстоятелства в живота
на майката след раздялата с А. не влияят върху нейния родителски капацитет,
те не я правят лоша майка. Необходимостта от това да живее някъде, да
работи някъде и да има достатъчно възможностти да полага грижи за сина си,
в чисто икономически план са довели до смяната на местоживеенето. Тук
обаче е много важен факта, че М. осъзнава и си дава реална сметка, че детето
се чувства по-добре в *, и тя го признава. Като резултат на това тя заяви
съгласие детето да живее в *, каза, че А. е добър баща и че се грижи добре за
сина си. Нито един път не си позволи да използва обидни квалификации.
Призна, че имат проблем в комуникацията, осъзнава, че този проблем не може
да бъде преодолян от тях двамата и заяви, че би искала да получи
квалифицирана помощ от социалните служби за изграждане на един нов
модел на комуникация. А. направи същото признание. В целия процес на
изготвяне на експертизата беше това, че двамата родители изказаха еднакво
становище относно причината за раздялата, и това беше „несходство в
характерите“. Но те се ограничиха само в това, без да се нападат един друг
или да има обидни квалификации от единия по адрес на другия. А. също
призна, че има проблем в комуникацията и комуникират чрез детето, което
според него не е нормално. Личното ми впечатление е, че и двамата родители
поставят на първо място начина, по който се чувства синът им и заявяват
готовност да бъдат подпомогнати в процеса на взаимодействие от социалните
служби така, че да имат едни културни взаимоотношения в интерес на детето.
Въпрос от адв.Ч.: При проведеното психологично изследване на
детето А., Вие като специалист констатирахте ли у детето при даване на
отговорите на задаваните въпроси, при прилагането на различните методики,
5
дали детето е искрено в това, което споделя с Вас, има ли някакво въздействие,
или то изрази своята самостоятелна позиция?
Отговор на вещото лице: Смятам, че върху детето не е оказвано
системно въздействие от страна на възрастни както от родителите му, така и
от членовете на разширеното семейство. А. е на 10 години, на тази възраст
децата вече имат изградени механизми на оценка и сравнение, могат да правят
собствени умозаключения. Това много ясно проличава в думите на А., който
споделя, че и двамата родители понякога говорят едни срещу друг, което на
него не му харесва. И тогава, когато по адрес на майката е казвано, че тя не
може да се грижи добре за него, той казва: „това не е вярно, тя се грижи много
добре за мен“. Тоест той прави едно много ясно разграничение между това,
което чува и това, което чувства. В този аспект детето демонстрира една много
сериозна зрялост за възрастта си. Той искрено отговори на въпросите.
АДВ.Ч. – Нямам повече въпроси.
Въпрос от адв.К.: Кой е казал на детето, че мама не може да се грижи
добре за него, бащата или родителите на баща му?
Отговор на вещото лице: Цитирала съм го в самата експертиза, когато
го питам: „какво казва тате за мама“, то отговори: „че не може да ме гледа
хубаво, че не знае как да се оправя“.
Въпрос от адв.К.: Разбрахме от експертното Ви мнение, че детето е
достатъчно голямо въпреки негативната информация, която се предоставя за
майката, то да я отсее дали е правилно или не. По-скоро ме интересува това
оказва ли влияе на неговата психика по някакъв начин, да изпитва някакви
чувства, нещо да е променила у него усещането?
Отговор на вещото лице: Когато има негативно въздействие и натиск
върху детската психика, това се отразява в поведението на детето. То става
несигурно, нервно, напрегнато, има проблеми с общуването с връстниците,
има проблеми в училище. Нищо от това не се забелязва при А..
Въпрос от адв.К.: Разбрахме, че в * в училището, в класа, в който учи
детето, са само 2 деца, а във *, респ. в *, там класа е доста по-голям. Това, че
не е успял да се социализира там не е ли израз точно на това, че тази негова
несигурност, тази негова прикритост, че той не може да се справи с по-
голямата общност на деца, с повече емоции?
6
Отговор на вещото лице: Аз лично не бих го разтълкувала по този
начин. А. е израснал в една сигурна среда, в която той се е чувствал добре с
познати хора, от които е подкрепян дори в училище. Много често в малките
училища взаимоотношенията са много по-толерантни, отколкото в големите
училища. Той отива в друго населено място, където няма познати хора, няма
приятели, няма близки. Отива в училище, което е съвършено ново за него, той
не познава нито децата, нито изискванията на учителите. Да не забравяме, че
той отива в такава степен в училищното си образование, в която децата вече са
създали група в класа, в който той е записан. Вписването в тази група не
винаги е успешно и то не се дължи на поведението на детето, което отива, а
по-скоро на отношението между децата, които вече са изградени, които са
голямата общност.
Въпрос от адв.К.: Не е ли по-добре за бъдещето на детето да бъде
поставено в по-компонентна среда, в по-богата среда на взаимоотношения с
цел неговото възпитание да се справя с бъдещите проблеми на живота,
отколкото да си в една сигурна, изключително затворена среда с малко хора, с
които комуникираш?
Отговор на вещото лице: Да не забравяме, че А. е на 10 години.
Преди една година той е бил на 9, това е една неизградена развиваща се
личност, т.е. тогава, когато той се чувства безусловно приет, обичан,
подкрепян, той изгражда една вътрешна емоционална сигурност, и в един
период от живота си той ще бъде готов да приеме други предизвикателства, но
може би към този момент крехката детска психика и струпването на доста
сериозни събития като раздялата на родителите, заминаването на друго
населено място, записването в новото училище, заживяването в нов дом, са
оказали доста сериозен натиск върху психиката и детето няма изградени
механизми, чрез които да се справи към онзи момент.
Въпрос от адв.К.: Опознавайки характера на майката, според Вас
майката има ли капацитет да подкрепи и да успее да въздейства положително
на детето да се справя с тези проблеми?
Отговор на вещото лице: Ако се има предвид проблемите с
адаптацията към определена среда, ние говорим към момента на
местоживеенето в *, всички данни показват, че тя не е успяла, дали има или не
капацитет е друг въпрос, но тя не е успяла да го подпомогне той да се справи.
7
Тя също е търсила себе си и своя собствен нов път. И двамата родители имат
добър родителски капацитет. Никой от тях не притежава качества, които да
затрудняват вграждането му в социалната среда. Нито един от тях не
притежава качества, които да крият риск за взаимоотношенията с детето или
за изграждане на моралния облик на детето. Фактът, че сега майката живее в
*, благоприятства в голяма степен изграждането на едни бъдещи културни
взаимоотношения между двамата родители, както и изграждането на една
сигурност на самото дете. Пак ще кажа, тази житейска зрялост у детето,
нехарактерна за възрастта, която ми направи впечатление при разговора с А.,
той всъщност е много щастлив от факта, че майка му е в * и че * и * са близо,
т.е. те могат да се виждат по-често, да контактуват по-често, като подчерта
неколкократно, че баща му не го спира той да контактува с майката. Не е
конкретизирал по какъв начин ще комуникира с майката, което за мен
означава, че не му е определяно как да комуникира с майката. Нещо, което се
чувствам длъжна да кажа, аз смятам, че цялостното поведение, което
демонстрираха двамата родители пред мен дава усещането, че те ще направят
всичко възможно, за да подобрят взаимоотношенията си в името на детето и в
интереса на детето. И единият, и другият заявиха, че искат да работят със
социални работници за изграждане на нови взаимоотношения. Майката М.
призна, че според нея А. се чувства по-добре в *, но тя иска гаранции за това,
че ще може да се вижда и да комуникира често с него. А. декларира, че ако
детето остане да живее при него, той по никакъв начин няма да възпрепятства
контактите на майката и е съгласен на разширен режим на лични контакти
между детето и майката. Аз го попитах той ще го заяви ли като нагласа в
съдебно заседание, и той потвърди. Затова казвам, че нагласата на двамата
родители са добра основа за това да се надгради тяхното взаимоотношение в
интерес на детето.
Въпрос на адв.К.: Ако има един по-дълъг период, в който майката да
бъде със сина си след като е преодоляла вече тя раздялата, това би ли могло да
способства детето да припознае нова среда, в която то да се социализира?
Отговор от вещото лице: А. е успешно социализиран, той няма
проблем.
Въпрос на адв.К.: Не говоря за *, говоря Ви за новата среда, в която
майката живее. Казахте, че времето, в което е престояло в *, периода, в който
8
майката се опитва да намери себе си след раздялата, не са успели да помогнат
на А. да преодолее трудности, които е намирал в училищната среда. Въпросът
ми е ако има един по-дълъг период от време, в който майката вече е
преодоляла трудностите с раздялата, намирайки своя път, възможно ли е в
един по-дълъг период от време майката да успее да помогне на детето то да се
припознае в една нова среда, в по-богата среда с деца в по-голям град, какъвто
е *?
Отговор на вещото лице: Боя се, че ще влезем в сферата на
предположенията, тъй като не може да се даде конкретен отговор. Не може да
се предвиди какви ще бъдат житейските обстоятелства.
Въпрос на адв.К.: Казахте, че има трудност в комуникацията. Вие
установихте ли с какви конкретни действия и поведения от страна на М. има
трудности в комуникацията у М., какво тя създава като трудност, установихте
ли го това?
Отговор от вещото лице: И двамата родители имат трудности при
комуникацията помежду си, и осъзнават и признават тези трудности. Поради
това изразяват и готовност да бъдат подпомогнати.
Въпрос на адв.К.: Разбрахте ли Вие в какво се изразяват трудностите
от страна на М., с какво нейно поведение тя създава тези трудности?
АДВ.Ч. – Възразявам, Вие просто задавате въпроси, които съдържат
отговор.
Отговор на вещото лице: И двамата родители просто не разговарят
един с друг, те ползват като канал детето. Няма данни никой от родителите да
е направил опит да се обърне лично към другия родител.
Въпрос на адв.К.: Стана ясно от свидетелските показания, че е трудно
придвижването на детето от * до територията на *, където е живяла майката.
Констатирахте ли Вие трудности, създадени от бащата, когато детето е
желаело да отиде при майка си, но не е получило съдействие от бащата да
превози детето при майката?
Отговор от вещото лице: Няма категорични данни за това.
Въпрос на адв.К.: Има ли негативно изказване от страна на майката по
отношение на бащата?
Отговор от вещото лице: Аз го питам: „Какво казва мама за тате“, той
9
отговаря „че е лош, че само се кара“.
Въпрос на адв.К.: По отношение на отговора на въпрос 8, не намирам
категоричен отговор от Ваша страна. Мен ме интересува възприело ли е
детето обидни думи, изречени от неговия баща, баба и дядо по адрес на
неговата майка?
Отговор от вещото лице: Не, не е възприело.
Въпрос на адв.К.: Може ли да се каже как би се отразило на
възпитанието и на развитието на детето в предстоящите му 2-3-4 години
фактът, че майката ще живее близо до него в *, и бихте ли могли да изследвате
средата, в която тя живее в момента, и това как ще се отрази на А.?
АДВ.Ч. – Правя възражение с оглед на това, че вещото лице обясни
преди малко, че не може да прави предположения за бъдещи събития, и
нямаме никакви данни дали в утрешния ден майката ще продължи да живее в
*, щото може да се върне да живее във *, или да прави предположение какво
ще се случи.
РЕПЛИКА ОТ АДВ.К. – Колегата всячески се стреми да ме провокира
и да не дава възможност да не задавам въпроси на вещото лице. Аз искам
изследване на обективни обстоятелства, не на вероятности. Майката е
поставена и живее в нова среда в *, и искам да бъде изследвано това
обстоятелство.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА въпроса към вещото лице.
Отговор на вещото лице: Майката живее отскоро в *. Няма данни
какви са жилищните и битовите условия. От материалите по делото няма
такива данни. Няма данни за това дали тя е започнала работа в *, какво е
естеството на тази работа и каква е трудовата заетост. Няма данни дали тя е
изградила социален кръг за времето, в което живее в *. С оглед на това не бих
могла да дам отговор на този въпрос.
Въпрос на адв.К.: А можете ли да го изследвате с Вашите методи и
средства?
Отговор от вещото лице: На този въпрос може да дадат отговор по-
скоро социалните работници, които да отидат и да изследват средата на място.
АДВ.Ч. – Да се приеме заключението на вещото лице.
10
АДВ.К. – Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието заключението на съдебно-
психологичната експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице Д. Х. Т. по изготвената
съдебно-психологична експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Т. да се заплати сумата от 500 лева от внесения
депозит.
АДВ.Ч. – Представям само едно допълнително доказателство от
02.07.2025 г. за разходите, които бащата прави за здравна грижа за детето,
заплатил е сумата от 780 лв. за дентални услуги. Други искания нямам
Представям и списък за разноските. Считам, че делото е напълно изяснено от
фактическа и правна страна.
АДВ.К. – Налице е нов факт и обстоятелство, свързани с хода на
производството. Поради изключително тежката ситуация, в която е поставена
доверителката ми да се вижда със сина си и да осъществява физически
контакт с него, доверителката ми се премести да живее в * от два месеца, за да
бъде по-близко до сина си. В тази връзка е необходимо да се изследва чрез
социален доклад на службите в * всички въпроси, които са изследвали
социалните служби във *. Моля да допуснете и още един свидетел за
установяване на обстоятелството, че през тези 2 месеца бащата за да пусне
детето при майка си за тези две седмици, в които е било при майка си, е искал
100 лв. разходи, за да го закара от * до *. Това са проблемите и трудностите в
комуникацията. След събиране на тази информация, аз ще моля да поставите
допълнителни въпроси към експертизата на вещото лице Т. за изследване,
като съобрази социалните доклади, като извърши допълнително изследване на
доверителката ми, да отговори на въпроса: средата, в която живее
доверителката ми в * ще окаже ли благоприятно въздействие за преодоляване
на трудностите за припознаване от страна на детето А. при промяна на
местоживеенето в гр.*. Твърдя, че доверителката ми е създала всички
необходими битови условия нейният син да бъде нормално отглеждан и
възпитаван в * в среда, близка до средата, в която живее неговият баща.
Пътуването от * до * беше невъзможно за доверителката ми, тъй като нито
има книжка, нито има лично превозно средство, балкански труден път, над 4
11
часа, което създаваше изключителна трудност при физическата комуникация с
детето. Това много умело се използва от бащата, и принуди доверителката ми
да се премести да живее в *, колкото е възможно по-близо до сина си, за да
продължи да изпълнява родителските си задължения.
АДВ.Ч. – По искането за нов социален доклад, считам това искане за
напълно несъстоятелно и неоснователно поради следните съображения.
Първо, майката се е преместила да живее в *, защото си е намерила нов мъж, с
който в момента живее. Ако може просто да отговори на този въпрос по реда
на чл.176 от ГПК така ли е, това ще изясни доста неща. В тази връзка аз
считам, че това искане няма да допринесе за изясняване на релевантни по
делото обстоятелства, защото е възможно до следващо с.з. майката дори да не
е на този адрес, и да се премести и делото може да бъде отложено
многократно, за да можем да изследваме всички нови социални условия на
майката. На второ място, по отношение на искането за новия свидетел.
Считам, че и това искане е абсолютно неоснователно, защото и в предходно
с.з. страната се отказа от допуснатия от съда втори свидетел, и този нов
свидетел не знам какви конкретно нови съществени обстоятелства ще
установява при положение, че до момента са събрани достатъчно
доказателства в посока на това какви са предпочитанията на детето, къде то
желае да живее, това е заявило и пред социалните работници, изготвили
социален доклад, и пред съда в днешно с.з., и в хода на назначената и
извършена по делото експертиза. Не знам този нов свидетел какви нови
обстоятелства ще установява, свързани със самото дете, защото детето е
центъра на настоящото производство. Ако обаче съдът реши да уважи това
доказателствено искане, то моля и на нас реципрочно да ни се даде
възможност да доведем свидетел за това какви са истинските причините
майката се е преместила да живее в гр.* и дали това е свързано персонално
със самото дете или е свързано с нейния личен живот, който е свързан с това
тя да живее с друг мъж, а не да създаде удобство да се среща с детето си. Има
други начини, по които това може да стане. На трето място, по отношение на
въпроса да бъде допуснат допълнителен въпрос към вече извършената
експертиза по делото, дали в бъдеще ще се окаже благоприятно въздействие
тази нова среда на майката. Вещото лице обясни ясно на колегата, че не може
да прави предположения за бъдещи периоди какво щяло да се окаже в един
бъдещ момент. Говорим за конкретни факти и обстоятелства, и вещото лице
12
не би могло да изследва обстоятелства за условия в дома на майката, който
дори не е неин дом, а на настоящия й приятел, които не могат да бъдат
предмет на експертизата. Няма как вещото лице да прави предположения.
Въпросът е некоректно поставен. Оспорвам категорично всички искания.
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед наличието на данни за новонастъпили
обстоятелства на осн. чл.59, ал.6 от СК следва ДА ПРИСТЪПИ към
изслушване на страните в производството.
ОТВЕТНИКЪТ М. Е. – От два месеца живея в *. Живея в апартамент,
заплащам наем. Този апартамент е голям, има спалня, има хол, има
допълнителна стая, има кухня голяма, има тоалетна и баня. Детето беше при
мен в * от 18.06.2025 г. до 30.06.2025 г. Детето се чувстваше много щастливо,
много добре се чувстваше. Детето нощуваше в допълнителната стая, но по
негово желание нощуваше на дивана в хола, но не всички вечери беше на
дивана. Детето когато разбра, че съм в *, ми се обади по телефона и ми каза:
„мамо, ела да ме вземеш“. Аз казах: „кажи на татко ти да те докара до * и аз
ще те взема“, детето каза: „той не иска да ме докарва, каза да намериш кола да
ме вземеш“, или да му заплатя горивото, искаше сумата от 100 лева.
Намерихме кола и отидохме да го вземем. В жилището живеем с настоящия
ми партньор, ние нощуваме в една от стаите, а детето в самостоятелна стая.
Партньорът ми познава детето. Детето ми каза: „мамо, радвам се, че си си
намерила човек, че си близо до мен, да мога да те виждам“. Партньорът ми му
даде да кара тротинетка, водихме го на басейн, намери си приятели в *. Искам
детето да си е при мен в *, не съм се отказала от детето. Ще запиша детето да
учи в *, ако родителските права бъдат предоставени на мен. Разбирам, че на
детето му е трудно, но мисля, че където и да е, каквато и среда да е, ще
свикне, с моя помощ. В момента работя в „К*“ в *, месечният ми доход е
около 1000 лева. В случай, че родителските права бъдат предоставени на
бащата, надявам се режимът да бъде по-често виждане.
АДВ.Ч. – Искам да задам въпрос по реда на чл. 176 ГПК, имам два
въпроса: Вярно ли е, че не детето Ви, а новия партньор е станал причина за
преместването Ви от * в гр.*? Вярно ли е, че за два месеца познанство с новия
Ви мъж не може със сигурност да се твърди, че това е крайната семейна среда,
която може да обезпечите за сина си А.?
АДВ.К. – На първия въпрос доверителката ми ще отговори. На втория
13
въпрос възразявам, тъй като се касае за лични отношения.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА първия поставен въпрос към ответника.
ОТВЕТНИКЪТ М. Е. – Преместих се в гр.* заради детето, да
осъществявам по-близо контактите с него, защото ми е трудно, и бащата не ми
съдейства. Не е вярно, че съм се преместила заради партньора ми, а се
преместих точно заради детето.
ПО ОТНОШЕНИЕ на втория поставен въпрос съдът намира, че същият
следва да бъде преформулиран, като бъде запитана ответницата какви са
нейните планове занапред?
ОТВЕТНИЦАТА – Плановете ми са да остана да живея в *, за да съм
близо до детето. Нямам планове да се връщам във *. Имам пълна подкрепа на
партньора ми.
ИЩЕЦЪТ А. С. – По информация от детето разбрах, че майка му се е
преместила в *, че се е омъжила и живее на семейни начала с нов човек. Също
така по информация от детето разбрах, че е доста по-млад от нея, т.е. имат
голяма възрастова разлика. Детето е ходило един път в * при майка му, за
период от 12 дни. Детето изяви желание, че иска да прекара известно време с
майка си, на което аз казах, че е напълно свободно майка му да дойде да го
вземе. Връщането на детето стана по много интересен начин, то беше
изпратено чрез приятел на настоящия й партньор, той го докара с автомобил в
* без присъствието на майката. Детето имаше слънчево изгаряне след басейна,
доста сериозни изгаряния, защото не са ползвали слънцезащитен крем. Детето
си изявява желание кога ще се прибере и кога ще отиде при майка му. Майка
му дойде да вземе детето с кола, не съм видял колата. Когато детето го взеха
от *, нямаше определен срок, който да прекара при майка си. Стоматологът на
детето се обади, че има записан час, при което информирах детето за този час,
и му казах ако иска майка му да го закара на стоматолог. Два дни преди
посещението при стоматолога детето беше доведено обратно в *. В друг
разговор с детето по времето, когато беше при майка си, ме информира, че
майка му ще ми даде 100 лева да ида да го взема от * до *, и моят отговор
беше майка му да намери кола там и да заплати 100 лева на този човек, който
ще го докара. Детето каза, че майка му е казала да го закарам, за което не се
смятам длъжен. Докато детето беше при майка му, всеки ден се чувахме по
14
телефона. Детето беше щастливо при майка си поради това, че вижда нови
неща, вижда нови емоции, възприятия, нещо ново за него. По информация от
детето след като се върна каза, че настоящият мъж, с който майка му живее на
семейни начала, често остава в апартамента с негови приятели и употребяват
алкохол, а те с майка му са оставали в едната стая. Детето е нощувало на
дивана в хола доста често, а когато неговите приятели са били на гости при
него, са нощували с майка му в спалнята, често са излизали на ресторанти. Не
мога да се сетя за други такива обстоятелства. Детето ми каза, че майка му се е
омъжила и вече живее в *.
АДВ.К. – Искам да задам един въпрос към ищеца по реда на чл.176
ГПК: Разбрали сте, че майката на детето живее в *? През този период от време
вярно ли е, че не сте потърсили контакт с майката на детето, и каква е
причината?
АДВ.Ч. – Възразявам срещу поставения въпрос.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА поставеният въпрос.
ИЩЕЦЪТ – Не съм потърсил контакт с майката, както и тя не ме
уведомила, че има нов адрес, на който ще живее. Няма причина, не смятам, че
е нужно да търся контакт за нейни нови обстоятелства.
Въпрос от адв.К.: Не се ли интересувахте има ли условия за детето
през периода, в който ще бъде при майка си?
Отговор от ищеца: Интересувал съм се. По информация на детето
каза, че има добри условия.
Въпрос от адв.К.: Детето не Ви ли каза, че там и наркотици се
употребяват в апартамента?
ИЩЕЦЪТ – Отказвам да отговоря на въпроса.
АДВ.К. – Поддържам направените доказателствени искания. Налице са
нови обстоятелства, които имат значение за правилното решаване на делото.
СЪДЪТ НАМИРА,че следва да бъде допуснат социален доклад от ДСП
Мадан, който да изследва и въпроса: какви са битовите условия в настоящото
местоживеене на майката. Искането за назначаване на допълнителна съдебно-
психологична експертиза съдът намира за неоснователно, доколкото не би
допринесло за изясняване на делото, поради което следва да бъде оставено без
15
уважение, както и искането за допускане до разпит на един свидетел при
режим на довеждане от ответника, доколкото посоченото обстоятелство от
ответника дали бащата е поискал 100 лева, за да закара детето от * до *, не е
относимо към предмета на спора. Отделно от горното следва да бъде изискана
актуална справка за регистрирани трудови договори на ответницата. Ето защо,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА социален доклад от ДСП Мадан касаещ условията в
настоящото местоживеене на майката.
ДА СЕ ИЗИСКА актуална справка за регистрирани трудови договори
на ответницата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за назначаване на
допълнителна съдебно-психологична експертиза и за допускане до разпит на
един свидетел при режим на довеждане.
АДВ.Ч. – Моля да бъде изискана справка за адресна регистрация на
ответницата, както и договор за наем и справка дали е отразен в НАП този
договор.
СЪДЪТ НАМИРА, че направените искания от ищеца да бъде изискана
справка за адресната регистрация на ответницата, както и договор за наем и
справка от НАП дали е отразен този договор, следва да бъдат оставени без
уважение като неотносими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца да бъде изискана
справка за адресната регистрация на ответницата, както и договор за наем и
справка от НАП дали е отразен този договор.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото следва да бъде отложено за събиране на
допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 18.07.2025 г. от 13.30 часа, за която дата и час
страните са уведомени в с.з.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 15.02 часа.
16
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
17