№ 37645
гр. София, 10.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110171435 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с
която е предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове срещу
наследниците на П. П. Ц. за присъждането на вземания, представляващи цена на доставена
топлинна енергия и извършена услуга дялово разпределение по отношение на топлоснабден
имот в гр. София, както и вземания за мораторна лихва върху дължимите главници.
Съгласно искането на ищеца, съдът е извършил справки и е получил
удостоверения за наследници на починалия П. П. Ц. и неговите родственици. С молба от
14.04.2025 г. ищецът е насочил иска си срещу ответника Иван Костов Колашев, ЕГН
**********. Съдът е извършил справка в НБД и е установил, постоянният и настоящ адрес
на ответника са в с. Калейца, община Троян.
Съобразно разпоредбата на чл. 113 ГПК (изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от
07.08.2018 г.) искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се
намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
В случая предявеният иск притежава белезите на иск срещу потребител по смисъла
на чл. 113 ГПК, в този смисъл са и твърденията на ищеца в исковата молба.
Предвид изложеното, не са налице обстоятелства, обуславящи подсъдност на
спора пред Софийския районен съд – аргумент от чл. 113 ГПК, за предпоставките на която
съдът следи служебно, доколкото съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК (нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в
сила от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл.
115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да
се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, а според чл.
118, ал. 1 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно.
Ето защо, производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено
и делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд по настоящ адрес на
ответника, а именно Районен съд –Троян.
1
Така мотивиран на основание чл. 118, ал. 1 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 71435/2024 г. по описа на Софийския
районен съд, 88 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Троян.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2