ПРОТОКОЛ
№ 87
гр. гр.Мадан, 12.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на дванадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20225430200038 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ „********“ ЕООД град З., представлявано от
В. С. Ю. – редовно призован, се явява АДВ. Н. Д. - редовно упълномощен от
преди.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ ДИРЕКЦИЯ „И Т“ – С. - редовно призован, се явява
СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ В. П. – редовно упълномощен от преди.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. Н. Р. – редовно призован, се явява лично.
АДВ. Н. Д. – Моля да бъде даден ход на делото.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ В. П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ се самоличността на свидетеля, както следва:
Х. Н. Р. - ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, със средно образование, на работа в „****” ЕООД-гр.М., без
родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛЯ се напомни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетеля обеща да каже истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕРЛЯ Х. Р. – Около
1
******* миналата година В., незнам как му е фамилията, този, който започна
да ръководи Е. в гр.М., ме видя и ме попита дали си търся работа и аз му
казах, че си търся работа и той ми предложи да започна в Е., като моята
дейност, която трябва да извършвам е да доставям пратки на клиенти. С него
имахме устна уговорка, с която се бяхме разбрали за заплащане от 1050 лева
- в бруто и 850 лева – нето. Той ми обясни, че има един месец обучение, през
което обучение моята дейност, която трябва да извършвам е да чета
материали, свързани с Е. и да се запозная с програмата, с която се работи.
Обаче той ме кара да карам буса и да доставям пратки, без да имам това
право. Аз го попитах, защо това е така, след като той ми каза, че трябва само
да бъда обучаван. Той ми обясни, че за да ми бъде платено за уговорката,
която се бяхме разбрали от 850 лева - нето, трябва всяка сутрин в 06.30 часа
да отивам от гр.М. до гр.С., да вземам пратките с буса, да ги товаря, след
което в обратна посока да се върна и да разтоварим съвместно с него
пратките ни в офиса ни в гр.М.. Аз го попитах, дали ако ме спре „ПП”, това
няма да е проблема, понеже буса не е моя собственост, а е на Е., и не трябва
ли да ми даде документ с който пред органите на реда аз да се обоснова защо
карам буса. Той ми обясни, че това нямало да ми бъде проблем. Подписах
договор за обучение, който беше тристранен, страните по него бяха: аз,
„******” ЕООД, който се представлява от В. и самия Е. Той не ми даде
екземпляр от моя договор. След един месец работа, всеки ден от 06.30 часа до
15.30 часа, понякога и до 18.00 часа, съм бил в Е. и съм разкарвал пратки, без
да бъде това мое право и без да бъде с мое съгласие. Един ден, при
изпълняване на задълженията си към Е., в посока от центъра на гр.М. към кв.
******, до „****” – гр.М., ме спря „П П”. Аз бях без колан, защото на
магазина, който е до „*******” имахме да доставим пратка и не сметнах за
необходимо да слагам колан за 50 метра. При извършване на проверка от
органите на реда, ми съставиха акт за управление без колан. След
приключване на работния ми ден се върнах в Е. и попитах, какво ще се прави
с този акт, който ми беше съставен. Той ми отговори, че ще ми се наложи да
си платя и да си поема отговорност. Когато дойде време да ми плаща на
*******, след като съм имал пълен месец, без да отсъствам, В. ми даде само
400 лева. Аз го попитах, това защо е така и, че сме имали уговорка за 850
лева. И той тогава ми отговори, че не съм бил достоен за Е. и ми каза да си
тръгвам след като ми свърши работния ден. Това всичко се случи в офиса,
2
сутринта, когато докарах пратките от гр.С. до гр.М. Освен мене има и други
потърпевши. Д. Щ. беше излъгана по същия начин от Ваклин.
НА ВЪПРОСИ ОТ СТ. ЮРИСКОНСУЛТ П. СВИДЕТЕЛЯТ Р.
отговори – Освен, че съм превозвал пратките, съм ги и товарил и разтоварил
и съм ги разнасял на хората. Понякога бях и с човек с мене, имало е и друг
човек.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Д. СВИДЕТЕЛЯ Р. отговори – Имаше
програма на Е., тя е специална програма за обучение на нови служители, като
на мен беше ми направен профил там в самата програма. Почти не съм чел
материалите, понеже бях твърде ангажиран да разнасям пратки. Обучението
се извършваше в гр.М., в офиса, но аз пак казвам, аз карах буса и това като
цяло това нещо не се случи. Налагало се е да пътувам до гр.П. с момчето,
което е вънка - Е. М. сме пътували заедно. Тези разходи до пътуването до П.,
аз съм си ги покрил, с лично моя кола съм пътувал, понеже той не можеше да
ми осигури такава служебна. Един път ходих до П. Имаше уговорка тези
разходи да бъдат покривани от Ваклин, но той не ми ги покри, аз съм си ги
платил лично, защото имахме уговорка, както Вие казахте, че той ще ми
покрие разходите за гориво и ние с Е. не си поделихме пътните, поради тази
причина. В. не ми е казал каква е сумата за обучение в гр.П., защото той ми
каза, че си е поема и не ми е включва в сумата пари, която ще ми заплати на
края на месеца от 850 лева. На датата, на която ми съставиха акта с мен
имаше още едно момче, първото име му беше – Н. от гр.З., освен че е
служител на В., мисля, че е и негов роднина. Той звънеше по телефона на
клиенти, които имаха да получават пратки в същия ден. В. ме е карал да
карам буса, защото аз съм нямал друг избор. Той ме излъга с парите и ми каза
- „че аз съм нямал сърце за Е.”, цитирам. Каза ми, че нямам сърце за Е. и след
края на работния ден, че съм освободен и повече нямам ангажименти към
самия Еконт. Изпитите ми бяха след няколко дни, след случката. Не можах да
отида по този повод за да се явя на изпит. Единствено и само след всяка една
тема, една тема се състои от няколко теми и имаше изпитен тест. Изпитните
тестове винаги сме ги покривали и сме продължавали напред, защото самата
програма нямаше да ни позволи да преминем към по-нататъшно обучение.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. Р. - Аз съм на работа и искам да ми бъдат покрити
разходите, прочетох в призовката и видях, че имам това право.
3
СЪДЪТ НАМИРА, че на свидетеля ще следва да бъдат платени 10 лева,
които следва да бъдат внесени от Дирекция „ИТ”-С. в три дневен срок от
днес, като на свидетеля ще следва да бъде издадена служебна бележка, че в
съдебно заседание на 12.07.2022 г. се е явил пред М. районен съд, поради
което:
О П Р Е Д ЕЛ И:
НА свидетеля Х. Н. Р. да се заплатят 10.00 лева, които следва да бъдат
внесени от Дирекция „ИТ”-С. в три дневен срок от днес.
АДВ. Д. – Ние имаме допуснат свидетел при режим на довеждане,
който моля да разпитате в днешно съдебно заседание.
СНЕ се самоличността на свидетеля, както следва:
Ел Ел Мл - ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, висше образование, на работа в Е., офис – М., без родство и дела
с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛЯ се напомни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ М. – Работя в Е. от
близо година. Първо се видях с Ваклин, говорихме си за работата и почнах
обучението един месец, като след един месец отидох на изпит, взех си изпита
и почнах работа. По време на обучението от един месец аз не съм изпълнявал
някакви функции и не съм полагал труд в Е. През този един месец отивах в
офиса, сядах на един компютър и четях темите и понякога ходех с куриера да
видя - как да се отнасям с хората, как върви работата там. За този един месец
не съм получавал заплата, само ми плащаше всички разходи – за изпита и
главно това е, за гориво не е нужно да ми плаща, аз живея тука наблизо.
Мисля, че беше 300 лева - обучението и 80 лева – изпита. През този период на
обучение се е налагало да пътувам до гр.П. два пъти, единият с Х. Р., другия
път - сам. В. ми пое разходите, всичко. Предварително ми даде карта за
гориво, отидох и си заредих колата и тръгнах. Пътуването което направихме
с Х. Р. беше с негов автомобил. Мисля, че по същия начин, знам, че е по
същия начин, не съм присъствал точно. Не се дават пари на ръка. Моят
период на обучение съвпадна с периода на обучение на Х. Р. една седмица по-
късно дойдох аз. Х.Р. не е ходил сам да разнася пратки, ходеше с Ф., с другия
ни куриер за да гледа как се случват нещата. Ф. караше колата. Х. не е карал
4
буса. Не си спомням да са правили акт на Х. Един път бяхме с Х. в П. По
време на обучението не съм ходил да получавам пратки, самостоятелно- не,
когато е ставало това, съм бил с куриера Ф., да ми показва как се случват
нещата. Първия път като се видях с Ваклин, ни обясни горе-долу от кога до
кога ще работим и колко пари ще ни дава, след като започнах да работя, след
изпита, той ме запозна с параметрите на трудовия договор. Първият път като
отидохме в П., дадоха ни изпита там, но не го издържа и си се върнахме в М.,
а на следващия ден отидох сам. Докато съм бил аз там, не съм забелязал да
имат пререкания В. и Х. Р..
НА ВЪПРОСИ ОТ СТ. ЮРИСКОНСУЛТ ПАКУЛЕВ СВИДЕТЕЛЯТ
М. отговори – Аз започнах обучение след Х., той беше там преди мен. Не ми
е известно той да е ходил до С. да товари бус. Мисля, че идваше час по-рано
за да може да види как се товарят пратките и т.н., защото аз бях малко по-
назад, трябваше да чета материалите.
АДВ. Д. – Няма да соча други доказателства. Считам делото за
изяснено.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ П. - Няма да соча други доказателства. Считам
делото за изяснено.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. НИКОЛАЙ Д. - Уважаеми господин Председател, ще Ви моля
да постановите съдебен акт с което да приемете депозираната жалба за
основателна и отмените процесното Наказателно постановление. Считам, че
по безспорен и категоричен начин се доказа, че между дружеството –
жалбоподател - „*******" ЕООД и лицето Х. Р. не са налице трудови
правооотношения за периода, посочен в Наказателното постановление.
Лицето Х. Р. се е намирал в период на обучение, което е със срок на
продължителност от един месец и който завършва с полагане на изпит и
успешното вземане на който, е основание и условие за сключване на трудов
договор и започване на работа в куриерска фирма Е. Считам, че всички
събрани писмени и гласни доказателства са в тази насока, единствено и само
5
са изолирани свидетелските показания на лицето Х. Р., като считам, че
същото лице е заинтересовано от изхода на делото. Това е така, защото се
установи, че въпреки преминатото обучение, същият не е успял да положи
успешен изпит и не се е стигнало до сключването на трудов договор с
дружеството - жалбоподател. Свидетелските показания както на свидетеля Е.
М., така и на свидетеля Николай Романов, който е бил назначен за
надзирател на обучаващият се Р., са непротиворечиви и взаимно допълващи
се. Не се доказаха съществените елементи, характерни за трудовото
правоотношение. Единствено свидетелят Р. твърди, че е имало уговорено
трудово възнаграждение, но за работно време, почивки и отпуски не
споменава. Същевременно с показанията на свидетелите Р. и М. се
установява, че през процесния период от един месец, реален труд от лицето Р.
не се е полагало той е посещавал офиса на Е., придвижвал се е заедно с
куриерите, разнасящи пратки единствено и само с цел да се обучи и да
придобие представа и същевременно умение за начина по който следва да
изпълнява длъжността „куриер”, след като бъде назначен на трудов договор.
Установи се също, че всички разходи, свързани с обучение, транспорт и
полагане на изпит се поемат от дружеството – жалбоподател и предвид
посочените от свидетелите размери около 300 лева - за обучение и 80 лева - за
изпит, считам че може да се направи обоснован извод, че получените 400 лева
получени от Р. по негови твърдения, покриват именно тези разходи. Предвид
изложените съображения както в жалбата, така и в днешното съдебно
заседание моля да отмените Наказателното постановление и в полза на
дружеството – жалбоподател бъдат присъдени направените съдебни разноски.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ П. - Уважаеми господин Председател, аз от
своя страна ще Ви моля да отхвърлите като неоснователна подадената жалба
срещу процесното Наказателно постановление, като потвърдите като
правилно и законосъобразно издадено същото. Като с цел процесуална
икономия, а и след събраните в днешно съдебно заседание доказателства, ще
Ви моля да ми определите срок в който да подам писмена защита, в която по-
подробно ще изложа моите съображения. Моля също така да ни присъдите и
направените разноски за юрисконсултско възнаграждение. Също така ще Ви
помоля да не кредитирате събраните доказателства от разпитаните свидетели
Р. и М., тъй като както се установи и в днешното съдебно заседание същите са
в трудови правоотношения с дружеството и същите са заинтересовани страни.
6
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 11.07 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
7