ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 269
гр. Бургас, 21.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно гражданско
дело № 20222000500226 по описа за 2022 година
съобрази следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх.№
262506/16.05.22г. на БОС от КПКОНПИ, ТД Бургас, чрез процесуален
представител М.И., с адрес за призоваване: гр.Бургас, ул.“Ф.Кутев“ № 26А,
ет.3, против решение № 260118/15.04.2021г. по гр.дело № 1582/2019г. по
описа на Бургаския окръжен съд, с което са отхвърлени предявените от
комисията искове против Ф. И. Ч., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр.
Б., ж.к. „М. р.“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, чрез адв. К. К., съдебен адрес: гр.
Б., ул. „Ц. А." № * и З. А. Ч., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Б., ж.к.
„М. р.“, бл. **, вх. *, ет. *, ап. ***, съдебен адрес: гр. Б., ул. „С.“ № *, ет. * –
адв. И. С., за отнемане на незаконно придобито имущество на обща стойност
183 843,38лв., подробно описано в диспозитива на атакуваното решение,
притежавано от двамата ответници в полза на Държавата. Твърди, че не е
правилно. Излага конкретни доводи, позовава се на неправилно приложение
на закона и незаконосъобразни крайни изводи в атакуваната част. Счита, че в
хода на производството въззиваемите не са успели да установят източници на
доходи, техния размер и законен характер, така че да обосноват законност на
придобитото имущество. Счита за доказани по делото предпоставките на
чл.141 и сл. ЗПКОНПИ. Намира, че от събраните доказателства може да се
направи основателно предположение, че имуществото на въззиваемите е
1
незаконно придобито, предвид установеното значително несъответствие за
проверявания период. Моли за присъждане на разноски. Няма
доказателствени искания. Излага подробни аргументи в подкрепа на
становището си.
На следващо място обжалва решението в частта, с която в тежест на
Комисията е възложено заплащането на държавна такса, съобразно крайния
резултат по делото. Твърди, че такава е недължима, защото става въпрос за
публично вземане.
Въззиваемите Ф. И. Ч., представляван от адв. К. К. и З. А. Ч.,
представлявана от адв. И. С., оспорват въззивната жалба в надлежно
депозираните отговори. Излагат подробни становища за потвърждаване на
решението. Нямат доказателствени искания. Претендират разноски.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 ГПК от
легитимирано лице и е допустима.
При извършване на служебната проверка на постановения акт по
реда на чл. 267 ГПК, настоящият състав установи следното:
Безспорно е, че пред първата инстанция съдът е приключил
събирането на доказателства на 17.03.2022 г., а постановеното и обжалвано
решение на БОС е от дата 15.04.2022 г. Въпреки това, при изписване с цифри
на датата на решението погрешно е посочено, че е от 15.04.2021 г.
Така в постановеното и атакувано решение е допусната очевидна
фактическа грешка, която следва да бъдат поправена.
Освен това съдът следва да се произнесе по реда на чл. 248 ГПК и по
искането на Комисията за отмяна на решението в частта относно възложената
в тежест на Комисията държавна такса.
При така изложеното, Бургаският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 226 по описа за 2022
година на БАС.
ИЗПРАЩА делото на БОС за поправка на допуснатата в
диспозитива на решението очевидна фактическа грешка и за произнасяне по
2
молбата за отмяна в частта по присъдената държавна такса. След провеждане
на производството по чл. 247 ГПК и чл. 248 ГПК, делото да бъде изпратено
на настоящия съд за произнасяне по съществото на депозираната въззивна
жалба.
Препис от определението да се връчи на страните за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3