О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 23.06.2020г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание
на двадесет и трети юни две хиляди и двадесета година, в следния състав:
Административен съдия: Маргарита
Стергиовска
като
разгледа докладваното от административния съдия АД № 183 по описа за 2020г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на „В.и В.“ ЕООД с. Черноглавци, ЕИК *********,
представлявано от управителя В.В.А.против Ревизионен акт
№ Р-03002719002931-091-001/17.12.2019 г. издаден от Д.Б.К.на длъжност Началник
сектор, възложил ревизията и М.П.Г-Н., гл. инспектор, ръководител на ревизията,
потвърден с Решение №8/10.03.2020 г. на Директор на дирекция «Обжалване и
данъчно-осигурителна практика» Варна при ЦУ на НАП пункт първи за задължения за
ДДС за м.09, 10, 11.2017 г., м.01, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 2018 г.,
м. 01, 02 и 03.2019 г. в общ размер 113 451.24 лв. главница и
15 810.18 лв. лихви и изменен в пункт втори: задължения за ДДС м.12.2017
г. и м. 12.2018 г. в размер на 12 862.03 лв. главница и 1917.41 лв. лихви
и корпоративен данък по ЗКПО за 2017 г. и 2018 г.в размер на 54 291.81 лв. и лихви 5783.20 лв.
По делото е депозирана молба от оспорващия с формулирани
задачи за допускане и назначаване на съдебно – икономическа експертиза, която е
изпратена за запознаване на ответната страна и последната не е изразила
становище в определеният срок.
Съдът намира, че доказателственото
искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза е допустимо и относимо
към предмета на спора, поради което следва да бъде уважено.
Водим от горното
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
и назначава съдебно-икономическа експертиза, която след запознаване с
приложените по делото доказателства, както и с документацията съхранявана в
счетоводството на жалбоподателя и
извърши оглед на строителните обекти на дружеството през ревизирания
период да отговори на следните въпроси:
1. Да
проследи документално и хронологично придобиването на строителни материали,
сключените договори между оспорващото дружество и възложители на строителство,
както и вложените строителни материали в процеса на строителство на обекти през
ревизирания период и даде отговор съответстват ли по вид и обем придобитите
строителни материали на вложените в строителните обекти на дружеството през
ревизирания период? Вещото лице да опише в табличен вид всики документи, в т.
ч. налице ли са извършени плащания кога и въз основа на какви документи?
2. След
съпоставяне на видовете строителни
материали, разходите за покупката на които с осчетоводени в данъчни фактури, по
които „В.и В.“ЕООД е ползвало данъчен кредит през ревизирания период с
извършените строителни дейности от същото дружество, по които е получило
възнаграждения по издадени от дружеството фактури, вкл. и съобразно наличните
договори, изпълнявани от дружеството в ревизирания период от време и да
отговори на въпроса – придобитите по фактурите видове строителни материали
съответстват ли по вид и обем на характера на извършените строителни дейности.
3. Когато
възложените строителни дейности се извършват с материали на строителя, той
длъжен ли е при издаване на фактура на възложителя да посочва на отделните редове по отделно
вложените строителни материали, разходите за строителна техника и механизация,
овеществен труд печалба или при издаване на фактура се посочва стойността на
извършените строителни дейности като общ краен резултат.
4. В
ревизионната преписка съществуват ли документи, указващи на влагане на
строителни материали, предоставени от възложителите на изпълнителя по отделните
изпълнявани строителни дейности или като цяло за строителния обект.
5. По
време на извършваното строителство има
ли случаи на спиране строителството по съответния ред, респективно- в тези
случаи данни за неизползвани строителни материали.
6. Необходимо
ли е при извършване на строителна дейност да е налице точно съответствие между
извършваното в момента строителство и видовете купени от строителя материали
или е допустимо същият да купува
материали, които не се влагат в конкретното строителство, но могат да бъдат
запаси при бъдеща строителна дейност от друг вид.
7. Относно
извършените от „Глоуб Валвес Ойл“ ООД като подизпълнител по възлагане от „В.и В.“
ЕООД строителни дейности, по които
последното дружество е издало на „МАЛ и ВИК“ ЕООД данъчни фактури
да се отговори, такива дейности
извършени ли са реално съобразно възлаганата и платена на „В.и В.“ ЕООД работа
от преки възложители.
8. Какъв
е обичайният ред на плащане за извършената работа на подизпълнител – преди плащането от
възложителя или след като възложителят извърши дължимото плащане за извършената
и приета от него работа.
9. Ако
се приемат изводите на ревизиращите органи за непризнаване на ревизираното
дружество на разходите за покупка на строителни материали и разходите за
плащане на възнаграждение на подизпълнителя „Глоуб Валвес Ойл“ ООД и съобразно
получените и декларирани от „В.и В.“ ЕООД приходи, каква би била нормата
на печалбата за ревизираното дружество и каква е средната норма на печалба при
извършване на същите или сходни строителни дейности в страната и в региона в
ревизирания период от време.
Назначава за вещо лице Е.Й.А.К.,
специалност „Организация на производството и управлението в промишлеността“,
експерт -счетоводител.
Определя
депозит
за вещо лице в размер на 700.00 лв.,
вносими от оспорващия в 3- дневен срок от съобщаването.
Вещото лице да се
призове след внасяне на определения депозит, като в призовката на същото се
укаже да представи експертното заключение най-късно седмица преди датата на
съдебно заседание, ведно със справки-декларации по чл.23, ал.2 и чл.24, ал.2 от
Наредба №2 от 2015г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите
лица обн. в ДВ бр. 50/2015 г. и декларации по чл.35, ал.2 от наредбата,
установяващи, че вещото лице не е в конфликт на интереси, във връзка с
изготвяне на експертизата.
Препис
от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение и
изпълнение.
Административен
съдия: