№ 5083
гр. София, 30.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Частно гражданско
дело № 20241110173563 по описа за 2024 година
Производството е образувано по молба с правно основание чл.207 от ГПК с вх. №
402363/10.12.2024г., подадена от Сдружение „Дружество за колективно управление в частна
полза правата на продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи и на артистите –
изпълнители – „...“, ЕИК .. срещу „...“ АД, ЕИК .. за допускане обезпечение на
доказателства, чрез изготвяне на съдебно-техническа експертиза при която вещото лице да
извърши проверка на място в хотел „Хемус“, находящ се в гр.София, ж.к. „Лозенец“, бул.
„Черни връх“ № 25, като посети хотелска стая и установи, че в нея се извършва публично
изпълнение на репертоар, като включи намиращия се в нея телевизор и опише по коя
телевизионна програма кои музикални записи са звучали и кои лица са посочени или
упоменати като техни – артист – изпълнители в хода на показване на програмите, които се
показват на екрана, като вещото лице да направи проверка на репертоар в следните
телевизионни програми – The Voise, MTV и City TV, като посочи по минимум 5 /пет/
музикални записи от всяка от горепосочените телевизионни програми, като в случай, че
някоя от трите телевизионни програми не е налична, вещото лице да я замени с друга
музикална програма.
По реда на чл. 208, ал.2 от ГПК е подадено становище по молбата от „...“ АД, като е
застъпено становище за неоснователност на молбата, доколкото от молбата не става ясно
какъв е характера на бъдещия иск, който ще се завежда срещу кого и др.
СРС е компетентен да разгледа молбата по аргумент от чл. 208, ал.1 от ГПК.
Обезпечението на доказателства е предварително развиваща се фаза на предстоящ
или висящ исков процес. Като способ за предварително събиране на доказателства
обезпечението по чл. 207 ГПК е предназначено да осуети възможността в резултат от
недобросъвестно поведение на насрещната страна или в резултат от действието на
обективни фактори доказателството да бъде загубено или унищожено или да бъде
затруднено неговото събиране.
Молителят не е изложил твърдения на които да почива бъдещият иск, като не става
1
ясно какъв ще е бъдещият спор.
Както се посочи по-горе разпоредбата на чл. 207 от ГПК дава право на молителя да
поиска допускане обезпечение на доказателства, когато съществува опасност някое
доказателство да се изгуби или неговото събиране да се затрудни. Нещо повече, молбата
следва да е съпроводена с обосноваване на интерес от допускане на обезпечението за целите
на конкретен съдебен процес, който или следва да е висящ, или да предстои. В случая не е
налице горепосоченото обосноваване.
Освен това, съдът само информативно посочва, че ако спора касае нарушени авторски
права съгласно чл. 104, т. 7 от ГПК, на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни
искове, които по други закони подлежат на разглеждане от окръжния съд, като съгласно
нормата на чл. 96 от Закона за авторското право и сродните му права, споровете по този
закон са подсъдни на окръжните съдилища. В тези случая, ако занапред ще се решава
авторски спор, съдът информативно посочва, че на основание чл. 208, ал.1 от ГПК молбата
за допускане на обезпечение следва да се подаде до съда на който ще е подсъден спора.
По изложеното молбата следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл.207 от ГПК с вх. №
402363/10.12.2024г., подадена от Сдружение „Дружество за колективно управление в частна
полза правата на продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи и на артистите –
изпълнители – „...“, ЕИК .. срещу „...“ АД, ЕИК .. за допускане обезпечение на
доказателства, чрез изготвяне на съдебно-техническа експертиза при която вещото лице да
извърши проверка на място в хотел „Хемус“, находящ се в гр.София, ж.к. „Лозенец“, бул.
„Черни връх“ № 25, като посети хотелска стая и установи, че в нея се извършва публично
изпълнение на репортоар, като включи намиращия се в нея телевизор и опише по коя
телевизионна програма кои музикални записи са звучали и кои лица са посочени или
упоменати като техни – артист – изпълнители в хода на показване на програмите, които се
показват на екрана, като вещото лице да направи проверка на репертоар в следните
телевизионни програми – The Voise, MTV и City TV, като посочи по минимум 5 /пет/
музикални записи от всяка от горепосочените телевизионни програми, като в случай, че
някоя от трите телевизионни програми не е налична, вещото лице да я замени с друга
музикална програма.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщението за настоящото определение.
Препис от определението да се връчи на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3